在过去的几年里，从石油到金属，再到食品，世界相对价格出现了巨大的波动。这些相对价格的变动反映在贸易条件的变动中，或一国出口商品相对于进口商品的价格变动中。
传统观点认为，贸易条件冲击是新兴国家和贫穷国家商业周期的一个主要来源。这种观点在很大程度上是基于对校准商业周期模型的分析。
从本质上讲，该结果是通过首先估计贸易条件的过程，然后将其输入均衡商业周期模型，以计算由这种类型的扰动引起的宏观经济指标的方差来获得的。然后将预测的条件方差除以实际观察到的相应宏观经济指标的无条件方差，得到由贸易条件冲击解释的方差份额。这种方法得出的结论始终一致，即产出和其他宏观经济指标的方差中至少有30%可归因于贸易条件冲击(Mendoza 1995, Kose 2002)。
在这篇文章中，我们认为从结构向量自回归(SVAR)分析中得出的图像是完全不同的。我们的研究表明，SVAR模型预测，在大多数贫穷和新兴国家，贸易条件冲击对商业周期波动的影响不超过10%。
为了识别贸易条件冲击，我们假设贸易条件的变动是外生的。这一假设已被现有的经验或理论相关文献普遍接受，其动机是典型的穷国或新兴国家太小，无法影响世界相对价格。使用来自38个贫穷和新兴国家的数据，我们估计了特定国家的SVAR模型(Schmitt-Grohé和Uribe 2015)。数据来源是世界银行的世界发展指标(WDI)数据库。我们将贫穷和新兴国家定义为1990年至2009年期间，按购买力平价换算的人均GDP低于2005年2.5万美元的所有国家。SVAR系统包含六个变量:产出、消费、投资、贸易平衡、实际汇率和贸易条件。样本期为1980年至2011年。国家的选择是根据对所有六个变量至少有30次连续年度观察的要求来决定的。
图1以直方图的形式展示了SVAR分析所隐含的方差分解。横轴测量实际人均国内生产总值的周期性成分的方差份额可归因于贸易条件冲击的百分比。横轴被分成六个大小相等的箱子。第一类国家中，贸易条件冲击对产出差异的解释不足10%。第二个箱子包含了贸易条件冲击可以解释10%到20%的国家，以此类推。纵轴表示每个箱子中国家的数量。图表显示，在38个国家中，有19个国家的GDP差异中，贸易条件冲击所占的比例不到10%。只有5个国家的贸易条件冲击解释了30%以上的原因。SVAR模型中包含的其他变量也得到了类似的结果。具体来说，对于中位数国家贸易条件冲击可以解释12%的贸易差额方差、9%的消费方差、10%的投资方差和14%的实际汇率方差。 These results suggest that there is a disconnect between theoretical and empirical models when it comes to gauging the importance of terms-of-trade disturbances in generating business cycles.
图1．由贸易条件冲击解释的产出差异份额
解释这种经验模型和理论模型之间的脱节是摆在面前的研究议程中的一个重要项目。解决这个问题可能需要结合更好的经验模型和理论模型来解释数据。例如，经验模型的改进可能源于接受这样一种假设，即商品价格是衡量贸易条件的更好的经验指标，而进出口单位价值的综合指数是目前分析的基础。对于那些出口或进口集中于少数商品的国家来说，情况可能尤其如此。与此同时，可以修正理论模型，假设政府利用税收或商业政策将国内市场与全球价格波动隔离开来。在这种情况下，贸易条件的变动将减弱改变国内产出分配和吸收的动机。贸易条件的波动可能不会对国内产生较大影响的一个相关原因可能是名义刚性的存在，这在国内价格和世界价格之间造成了隔阂。
未来的研究是否会使经验模型更接近理论模型的预测，或者反之亦然，或者两者是否会在中间的某个地方相遇，目前还没有定论。这一研究议程的进展将为更准确地确定贸易条件变动在贫穷和新兴国家产生商业周期方面的重要性提供急需的信息。
参考文献
Kose, M A(2002)，“解释小型开放经济体的商业周期:世界价格有多重要?”，国际经济杂志56岁,299 - 327。
门多萨，E(1995)，贸易条件，实际汇率和经济波动，国际经济评论36岁,101年2月- 137。
Schmitt-Grohé(2015)，斯蒂芬妮和Martín乌里韦，贸易条款冲击有多重要?NBER工作论文21253,6月。
