2008年的全球危机提醒我们，金融部门对宏观经济的重要性，这是一个许多人在上一次全球危机——大萧条(Great Depression)之后的几十年里已经忘记的教训。财务风险问题。它对投资和增长是必要的，同时也会导致不确定性、低效率、衰退和危机。
我们的兴趣在于金融风险如何影响经济增长，阐明货币政策刺激增长的力量，宏观审慎政策抑制系统性风险的能力，以及美国在推动全球风险认知方面的相对重要性。
金融风险和增长之间的关系似乎很简单。高风险当然不利于增长(例如Ahir等人，2019年，Bloom 2009年)。这就留下了一个低风险会如何影响增长的问题。
我们在Danielsson等人中询问了这个问题。（2021年），我们提出了一种新的理论和实证框架，用于分析风险如何与宏观经济相互作用。我们猜测代理商的信念，以风险估计的准确性估计是重要的重要性，推动投资决策和资本流动，最终影响未来不稳定和增长。
风险低的风险如何影响增长
我们发现，低风险对宏观经济的影响与高风险非常不同。当经济代理感知到高度，经济增长受到影响，而对低风险的看法有一个繁荣到萧条效果:最初是积极的，但最终变成消极的。
低风险对高风险的非对称影响的根源在于无法直接衡量风险和财务杠杆的演变。风险是一个潜在的变量，我们不能直接测量它，必须使用一个模型从市场价格中推断风险。
在实践中，这意味着当代理接收到低风险读数时，并不一定意味着风险实际上很低，代理也知道这一点。在进行昂贵的投资之前，他们希望确信风险真的很低。
在形式上，代理人对其风险度量的准确性有一个后验信念，而这个后验信念是理解其投资行为的关键。在实证研究中，我们提出了一个后验信念的代理低风险持续时间(DLR)。
对低风险的坚定信念会激发乐观情绪，增加经纪人的风险偏好，从而推动投资。此外，资产价格在这样的平静时期会上涨(Danielsson et al. 2009, Brunnermeier and Pedersen 2009)。因此，信念、金融摩擦和冒险动机相互作用:承担更多风险的意愿、资产价格上涨和更宽松的信贷条件都推动了增长繁荣在繁荣到萧条的周期中。
随着时间的推移，随着低风险的持续，优质投资的供应减少，投资的风险增加，使得金融体系变得越来越脆弱。一连串的事件符合明斯基的格言:“稳定是不稳定的”，为逆转埋下了种子摔碎在繁荣到萧条的周期中。
即便如此，低风险感知对增长的总体影响是积极的，除非信贷增长特别高和/或低风险环境持续了一段时间。这正是我们在2008年全球危机期间看到的结果:过度的信贷增长，加上强劲的风险偏好，推动了一个由繁荣到萧条的周期，并在2008年达到顶峰。
全球环境尤其重要。认为全球风险较低，即全球DLR，对增长的影响是本地风险的两倍以上。在这方面，美国占主导地位，与全球联系的程度结果一致，约占全球风险感知的三分之二。
全球DLR对增长的影响是通过三个主要渠道实现的——投资、资本流动和债券发行的风险——所有这些渠道都显示出对全球低风险的繁荣-萧条反应与增长一样，而本地风险的影响微不足道。
我们在图1中展示了低风险和高风险如何影响增长的机制。
图1感知风险和增长
我们的理论和实证方法
我们的出发点是一个金融波动模型，在这个模型中，马尔科夫转换过程控制着高或低波动状态。当风险状态为潜伏状态时，主体可以获得风险状态的信号，并利用贝叶斯学习模型构建风险确实较低的后验信度。正是这种事后的信念推动了他们的风险偏好。
虽然我们没有观察后半部分，但我们可以为其构建一个充分的代理，即DLR，它随着一个国家处于低波动环境的年数的增加而以下降的速度增加。
我们通过估算年度实际波动率，计算其趋势，并使用偏离趋势的偏差来识别波动率状态(高或低)，然后将其输入到DLR的计算中。
为了估计风险看法与增长之间的关系，我们组建了一个跨越1900〜2016年的大型73个国家，平均每国观察55年。然后，我们使用12个月的真实股票回报来计算每年的每年的年度实现波动，并使用与单面趋势过滤器的偏差来构建DLR。在获得DLR估计后，我们将全球DLR计算为在特定年份中所有国家的所有国家/地区的GDP加权平均值。
我们在图2中显示了全局DLR。
图2全球低风险和主要经济活动的持续时间
笔记:全球低风险持续时间(G-DLR)是按各国特定低风险持续时间的国内生产总值加权平均值计算的。DLR考虑的是一个权重不断下降的国家，其股市波动率保持在较低水平的连续年份。NBER的衰退日期被突出显示，相关的经济事件在图中被标记出来。员工根据全球金融数据进行计算。
我们利用Jordà(2005)局部投影法获得的脉冲响应函数，研究了DLR对同期和未来5年的增长的影响。
DLR在同时的增长和特别是之后的同时对增长产生了积极影响，然后在第二年逆转。全球DLR对增长的影响比本地DLR强大。
最后，全球DLR对资本流动、总投资和债券市场债券发行者质量也有类似的盛衰影响。
主要发现是稳健的一系列替代规范和参数化，当有关的内生性减轻。
更广泛的影响
总之，我们的研究结果将对几场重要的政策辩论产生直接影响。德赢vwin官网手机登录
从全球风险的重要性开始。涉及增长的国家政策制定者受到全球DLR捕获的全球金融周期的限制。因此，货币政策独立性有限。即使国内货币管理局打算刺激或冷却经济，全球风险看法以及他们如何推动风险的风险可能会覆盖国内货币政策决策。
此外，由于2008年的危机，政策制定者，可接散地意向防止重复，已经积极旨在减少风险金融机构可以采取的风险金额，从而导致金融体系。虽然这种失败的承诺减少了昂贵危机的可能性，但它也会影响增长，指出了考虑到宏观审慎政策和风险看法对危机和增长可能性的联合影响的重要性。
金融机构还有一个课程，因为我们的结果表明，代理人将其投资决策基于其风险认知，这是通过过去的市场成果形成的。由于政策当局无法改变此类风险看法，如果代理商的风险观点将其视为不同的投资决策，他们可能会发现他们试图刺激或呼吸经济越来越徒劳无功。
结论
我们研究金融风险和经济增长之间的关系，重点关注全球风险。
我们发现，全局风险环境的重要性是局部风险环境的两倍。
尽管对全球风险较高的看法无疑会降低经济增长，但低风险的影响更为微妙，一开始是积极的，但随后会变成消极的。即便如此，总体影响还是积极的。
两个例外是非常长期的低风险时期和过度信贷增长，它们为金融脆弱性驱动的经济收缩提供了支持。
此外，尽管美国的风险对全球增长有强大的影响，但全球总体波动环境的影响要比美国本身大得多。
综上所述，我们的研究结果揭示了金融市场和宏观经济是如何相互关联的，对宏观审慎监管和货币政策等政策领域具有特殊意义。
作者注:本专栏的观点仅为作者个人观点，不应被解释为反映了联邦储备系统理事会或任何其他与联邦储备系统相关的人士的观点。Jón Daníelsson感谢英国经济社会研究理事会(授权号ES/K002309/1)和英国工程与物理科学研究理事会(授权号EP/P031730/1)的支持。Marcela Valenzuela感谢Fondecyt项目Nº1190477和Milenio ICM研究所IS130002。
参考
Ahir, H, N Bloom和D Furceri(2019)，”全球经济受到更高不确定性的打击， VoxEU.org, 5月11日。
Bloom, N(2009)，“不确定性冲击的影响”，费雪77(3): 623 - 685。
Brunnermeier，M K和L H Pedersen（2009），“市场流动性和流动性”，《金融研究评论22（6）：2201-2238。
Danielsson, J, H S Shin, J- p Zigrand (2009)， "通过内生风险模拟金融动荡， VoxEU.org, 3月11日。
达内尔斯森，j，m valenzuela和izer（2021），“金融风险周期对商业周期的影响:历史观点“。
Hodrick, R和C E Prescott(1997)，“战后美国经济周期:实证研究”，Money Credit＆Banking杂志29: 1 - 16。
Jordà，ò（2005），“当地预测估计和推动脉冲响应”，美国经济评论95（1）：161-182。
