为了刺激经济增长,政策制定者和经济学家都一直感兴趣识别企业层面创新的关键因素和障碍(例如Akcigit et al。2020年,阿吉翁et al . 2021年)。在这种背景下,税收政策的作用已经受到了越来越多的兴趣在过去的几年里。
存在大量的易于识别的研究证明有针对性的研发税收政策——比如研发税收抵免,减免或补贴的可能性——事实上增加企业的研发活动(例如Dechezlepretre et al。2016年,阮,范•雷南2016 Guceri 2019年刘,Agrawal et al . 2020年),即使部分反应是由于对研发支出的总体支出(陈等人。2018年,2021年)。
这个大文学相比,对可能的抑制因素的影响一般利润税收,这——不像研发税收抵免在几乎每一个国家。从理论的角度来看,一般利润税收应该可观的抑制作用对创新活动的影响,税后投资回报率更高的税收减少。由于不同的演绎的可能性,尤其如此,当投资是通过股权而不是债务融资——这经常适用于研发项目,因为投资风险较高,和缺乏抵押品。
最优R&D税收政策应该考虑通过一般利润税收激励和有针对性的研发减免或补贴(Akcigit et al . 2021年)。然而,制定最优税收,我们需要更好地了解公司一般利润税收在第一时间做出反应。到目前为止,唯一可用的证据是基于美国的数据。利用国家级企业和个人所得税的变化,Akcigit et al。(2022)表明,更高的税收减少的数量和质量创新,以及影响创新活动的地理分布在美国。
不同的税率在德国业务利润在地方层面
在我们的工作中,我们的目标是通过实证分析进一步填补这一知识空缺的影响利润税收对企业的研发投入和创新产出(里胥特博士et al . 2021年)。我们利用德国的制度框架,市政当局独立设置本地企业税率,适用于(几乎)所有公司每年在其管辖范围内。1使用大约7300当地税务变化超过1987 - 2013(参见图1横截面和时间变化的德国当地的商业税率),我们详细链接产生的税率的变化,地理编码面板数据的近似宇宙所有R&D-active植物在德国。
图1在德国当地的商业税率变化,1987 - 2013
(一)横向变化
(B)的变化
调查数据集形式的关键依据德国官方研发报告欧盟当局和经合组织和公司的研发活动提供了大量的信息。等,它允许公司的区别费用在内部和外部进行研发项目,或他们的研发人员和研发支出的材料。
测试是否tax-induced研发费用影响创新产出的变化,我们进一步补充调查数据与年度专利信息活动从欧洲专利局接受调查的所有植物。
得出因果效应,我们最终与改变植物的研发活动适用的业务税率的变化随着时间的推移,同时为常见,灵活控制时变冲击的联邦州,通勤区,和经济部门在一个事件研究模型。设计是基于假设——净的控制——税收变化不是系统与当地(趋势)感兴趣的因素,也会影响结果。
渺小和微不足道系数治疗影响测量结果在治疗之前事件的研究支持这种假设,因为大多数违反识别的干扰假设可以将显示为pre-trends不同。2
增加当地的商业税率降低了企业的研发投入和专利
我们的估计表明,当地的商业税率的增加有显著负面影响植物的总研发支出(见图2,面板)。建立的影响随着时间的推移,相当大的大小:研发支出的长期弹性对业务税率达-1.25。
有趣的是,这种消极的研发支出的反应似乎是完全由减少内部进行研发。研发活动的规模,是外包给外部合作伙伴/公司仍未受影响,这可能是由于昂贵的合同安排改变保证金。
符合我们的期望,我们进一步发现tax-induced削减研发开支都伴随着低创新输出(参见图2,面板B)。相应的影响citation-weighted专利数量可观的大小。申请专利的长期弹性对税率达-0.9,发现接近Akcigit et al。(2022)。
图2当地的商业税率的影响
(一)植物的总研发支出
(B)对创新产出
显著的异质性影响整个R&D-active公司的分布
分析进一步揭示了显著的异质性影响整个R&D-active公司的分布。强在研发支出大幅削减在手头的植物(如年龄和相对水平近似的非流动负债)比那些不。
我们协调这一发现和制度功能,债务融资的成本可以扣除公司税基,而股权融资的成本不能,事实上,那些手头拮据的人需要依靠公司股票在相当高的程度上。
相比之下,我们不遵守公司异质性的大小,我们是否把公司股票的员工或他们的销量。当面临增税,公司削减研发开支无论公司大小。
政治家应该削减商业税率增加公司级的研发吗?
我们研究的结果最终提高质疑政治家应该削减企业税率增加公司级的研发,因此,经济增长。要回答这个问题,我们计算成本效益的商业税提高研发费用。我们估计暗示公司级的研发支出增加€0.34欧元每预知的当地商业税收。
值得注意的是,这个成本效益评估是相当类似的估计相比,低有针对性的研发税收激励。例如,Dechezlepretre et al。(2016)和Guceri和刘(2019)估计,英国研发税收减免计划生成约£1.0 - -1.7每磅额外的研发支出的税收损失。
我们认为这些差异在成本效率的一般商业税的变化也影响企业不创新。鉴于这些non-innovative公司相当大的份额,减少利润税收可能是昂贵的比完全的实现有针对性的研发税收抵免。
然而,我们的分析的结果问题决策者的合格标准,有针对性的研发税收激励与公司大小,鉴于我们不检测强tax-induced减少研发支出在企业规模分布。Size-based资格门槛研发税收激励甚至可能造成意想不到的后果:尺度依赖的研发税收激励可能促进相对非生产性公司的扩张,这可能会减轻公司选择和阻碍总体经济增长反过来(Galaasen和Irarrazabal 2021)。
引用
阿吉翁,P, Bergeaud和J范•雷南(2021),“监管发冷小(但不是激进)技术创新”,VoxEU.org, 2021年2月1日。
Agrawal A, C罗塞尔和T锡姆(2020),“税收抵免和小型企业研发支出”,美国经济日报:经济政策12 (2):21。
普拉托Akcigit U J皮尔斯和M (2020),“利用天赋:耦合教育和创新政策对经济增长”,VoxEU.org, 2020年10月10日。
Akcigit, U,维汉利和S Stantcheva(2021),“最优税收和研发政策”,费雪,即将到来。
Akcigit U J格雷斯比T尼古拉斯和S Stantcheva(2022), 20世纪的“税收和创新”,经济学季刊,即将到来的。
陈,Z, Z,苏亚雷斯Serrato J C和D Y徐(2018),“对增加研发的财政成本激励机制如何”,VoxEU.org, 8月28日。
陈,Z, Z,苏亚雷斯Serrato J C和D Y徐(2021),“切口研发投资与企业所得税削减中国”,美国经济评论,即将到来。
Dechezlepretre, A, E Einio R马丁,k - t大灭绝阮和J范•雷南(2016),“研究增加公司创新税收优惠吗?一个RD设计研发”,CEP讨论文件1413。
Galaasen, S M, Irarrazabal(2021),“研发异质性和研发补贴的影响”,经济日报131 (640):3338 - 64。
刘Guceri、我和L(2019),“研发的财政激励的有效性:准实验证据”,美国经济日报:经济政策11 (1):266 - 91。
里胥特博士是,M Loffler Isphording,过程Nguyen Poge F和S Siegloch (2021),“利润税收、研发支出、和创新”,16702年经济政策讨论论文。
阮,k - t大灭绝,和J范•雷南(2016),“信用(研发税)信用的”,VoxEU.org, 3月21日。
尾注
1注意,市政当局没有自由裁量权在公司的税基。它是由联邦政府统一定义。
2看到相应的论文有一个更微妙的讨论因果效应的识别上下文的分析里胥特(et al ., 2021)。
