量化的自由贸易协定(fta)的影响一直是一个重要的学者和政策制定者的兴趣的话题很长一段时间(cf Tinbergen 1962)。自1986年以来,已经有超过350个新的自由贸易协议通知WTO,有不同的目标,宽度和范围。一般来说,这些协议都共享一个共同的目标:实现更深层次的整合通过降低关税,取消非关税壁垒,统一规定。鉴于非关税措施已成为今天的自由贸易协定的一个越来越重要的组成部分,不确定性本规定如何影响贸易的大小和方向的预测未来协议的影响并给予充足的燃料政治反对派,正如最近着重跨太平洋伙伴关系的失败。
实证研究在过去的自由贸易协定可以阐明这种不确定性?迄今为止,大多数研究,量化的影响贸易协定要么专注于获得一个共同的平均效应在所有协议(例如Baier Bergstrand 2007年,安德森和Yotov 2016)或认为是常见的影响在类似的协议(例如Baier et al . 2014年)。小文学,包括通过对于科尔(2006)和(2014),记录了不同个体自由贸易协定——即使是表面上类似的贸易可以有非常不同的影响。然而,尽管自由贸易协定的影响可能是异构的原则通常是容易理解的,直观的理解这种异质性的来源仍然是难以捉摸的。除了关税的变化,一些理论上接地参数存在为什么一个协议应该对贸易比另一个更大的影响,更不用说为什么同样的协议可能会以不同的方式影响不同的成员。
在这样的背景下,在最近的一篇论文,我们提供了一个雄心勃勃的自由贸易协定的异质性的潜在决定因素的研究效果(Baier et al . 2016年)。导致现有的经验和理论文献贸易协定,我们构建的小说,理论上动力指数,显示相关经验不仅解释了为什么一些协议已经比其他人更成功创造贸易—也就是说,across-agreement异质性,但也他们怎么可能不对称对出口与进口的影响不同成员——即within-agreement异质性。这个话题,尽管其直观的吸引力,在实证文献没有得到太多的关注。
我们使用数据在贸易和生产制造业的样本70个国家在20年期间从1986年到2006年。我们的数据包括贸易大国如美国和欧盟会员国、塞浦路斯等较小的国家,冰岛,和约旦。数据还包括重要协议,如北美自由贸易协定(NAFTA),东南亚国家联盟(东盟),和几个入盟协议。在初步分析,这表明across-agreement异质性的存在,我们量化平均每个协议的影响。在其他的研究中,我们确实发现大量的异质性在不同的协议。更进一步,然而,我们允许双边协议内异质性;例如,对于欧盟登记入册,匈牙利和波兰之间的贸易的影响可能比葡萄牙和瑞典之间的贸易完全不同。图1提供了一个图形丰富的异质性,发生在协议的描述,展示了不同的国家可能非常不同的影响对同样的协议。在图中,平均处理效应的总体协议在横轴上,每种颜色代表一个不同的协议,纵轴是双边协议的具体影响。
图1所示。在协议的异质性
挖掘更深层次的,我们仍然继续量化每个协议的方向(即不对称)的影响;在每个协议,协议的测量影响可能会影响两国的出口,说,厄瓜多尔,哥伦比亚很不同于出口从哥伦比亚到厄瓜多尔。图2描述了测量定向协议内异质性。和之前一样,颜色代表达成协议。每个协议的水平轴措施效果从国家对贸易流动我国家j和纵轴描述了测量相同的协议对出口的影响j来我。
图2。定向效应
虽然定向效应呈正相关正如预期的那样,我们文档大量within-agreement和定向异质性。EFTA-Hungary内为例,1993年签署的协议,协议的测量定向影响Hungary-Iceland (HUN-ISL)贸易是专门出口从匈牙利到冰岛的两倍,而出口下降75%,朝着另一个方向。非对称效应的另一个例子是EU-Cyprus协议于1988年签署,塞浦路斯的芬兰出口急剧增加和芬兰对塞浦路斯的出口下降了近75%。安第斯共同体,哥伦比亚出口和从厄瓜多尔进口增加,但哥伦比亚出口到厄瓜多尔增加超过300%,厄瓜多尔对哥伦比亚的出口增加了略高于100%。使用一个简单的方差分解,我们发现大约三分之一的变异的自由贸易协定的影响占通过变异在协议;剩下的三分之二的测量变化由协议内的变异占。
手里拿着这些估计,然后我们把我们的“第二阶段”分析旨在揭示潜在的决定因素的方差在自由贸易协定的影响观察。在第二阶段,direction-specific自贸区估计现在第一阶段作为因变量,提供我们灵活地考虑各种不同的机构和/或地理因素作为潜在的解释变量。
我们主要集中在第二阶段,然而,选择量指标,利用一系列直观的机制,为什么同样的协议可能不会影响贸易同样和我们确认所有成员经验相关的解释异质性在自由贸易协定的影响。这些指标包括:
- Pre-FTA贸易壁垒。我们发现两国之间的正相关程度的事前的贸易摩擦,作为副产品的第一阶段获得的估计,和贸易协定事后测量的影响。直观地说,更高的存在贸易摩擦为贸易创造事后事前的表明一个更大的范围。
- 揭示了市场力量和贸易条件。理论文献贸易协议后,我们构造一个衡量市场力评估自由贸易协议的有效性随每个国家的市场力量。理论(例如Bagwell马驹1999年,2004年)表明,市场力量较弱的国家在世界市场上应该得到更大的让步贸易协议,因为它们的贸易政策可能已经接近其内部最优水平。实证研究结果支持这样的设想,即较低的市场力量与更大的让步,这里可以帮助预测不对称贸易达成协议后的变化。
- 新产品利润。已经提出,两国对之前在一个较小范围的货物贸易协议的更多的贸易增长空间的广泛的保证金后,签署贸易协定。因此,在我们的一些规格我们包括无角的和克莱诺(2005)测量的广泛的保证金交易(使用“至少贸易商品”的定义使用的广泛的利润率凯赫和鲁尔2013)。广泛的保证金似乎不同的角色内和跨协议。在相同的协议,出口增长会相对更大的出口商从窄范围的交易商品。跨协议,然而,这不是一般的国家之间的协议减少了货物贸易事前事后有更大的贸易创造效应。
除了这些指标,我们也借此机会包括控制主机的其他经济、地理和制度因素可能有助于解释自由贸易协定的影响。这也帮助揭示注意的一些见解。例如,类似于发现Baier et al .(2017),我们发现,距离是一个重要的因素占的异构影响两国贸易协定——更遥远,创建贸易越少。其他标准的“重力”控件如GDP、人均GDP、和殖民关系的存在也考虑。在这些变量中,最值得注意的发现是,进口商和出口商的经济规模——GDP衡量日志与事后贸易创造效应呈正相关,人均国内生产总值较低的国家更倾向于享受相对出口增长,甚至在控制了不同大小和市场力量。
我们也探索差异是否在机构和/或物理和人力资本禀赋可以占的一些测量变化估计之间的自由贸易协定。一般来说,较强的国家机构指标覆盖程度的民主、法治的力量,和制衡的存在——往往是与更强的贸易创造有关。最后,在要素禀赋条件,物质资本没有健壮的相关性与在我们的样本中,贸易协定的效力,而出口国人力资本丰富展品正相关。然而,我们通常发现制度和因素endowment-related指标只适用于解释across-agreement异质性与within-agreement异质性。
引用
安德森,J E和Y V Yotov(2016),“贸易条件和全球自由贸易协定的效率影响,1990 - 2002》,国际经济学杂志99 (C): 279 - 298。
Bagwell, K和R W小马(1999),“关贸总协定”的经济理论,美国经济评论89 (1):215 - 248。
Bagwell, K和R W小马(2004),“多边贸易谈判,双方机会主义和关贸总协定/世贸组织的规则,国际经济学杂志63(1):1至29。
L -拜尔,S和J H Bergstrand(2007),“自由贸易协定实际上增加成员的国际贸易吗?”,国际经济学杂志》71 (1):72 - 95。
Baier S L, J H Bergstrand和M Clance(2017),“异构经济一体化协议”,油印。
Baier S L, J H Bergstrand和M冯(2014)“经济一体化协议,国际贸易的利润”,国际经济学杂志93 (2):339 - 350。
Baier S Y Yotov和T Zylkin(2016),“自由贸易协定的广泛不同的影响:教训二十多年的贸易一体化,“经济学院的工作论文2016 - 15系列,雷柏,德雷塞尔大学。
对于C(2006),“回顾区域贸易协定贸易流动的影响与适当的规范的重力模型”,欧洲经济评论50 (2):223 - 247。
无角的D和P J克莱诺(2005),“一个国家的出口产品的种类和质量”,美国经济评论95 (3):704 - 723。
凯赫,T J和K鲁尔(2013),“新商品保证金在国际贸易中有多重要?”,政治经济学杂志121 (2):358 - 392。
科尔,T(2014),“我们真的知道贸易协议增加贸易吗?”,回顾世界经济150 (3):443 - 469。
Tinbergen J(1962),“世界贸易流动的分析”塑造世界经济,纽约,二十世纪基金:1 - 117。
