自全球危机以来，欧洲央行和世界各地的其他央行一样，采用了依赖利率变化以外的因素的非常规政策来刺激增长和实现通胀目标。
质疑货币政策的有效性
这些非常规政策包括量化宽松(QE)和负利率政策(NIRP)。这些政策的有效性在许多国家受到质疑，尤其是在欧洲(例如Den Haan 2016, Turner 2015, Joyce)et al。2012)。经济增长继续令人失望，通货紧缩的威胁依然存在。由于欧洲的经济增长和通货膨胀率仍然很低，“直升机撒钱”的想法正慢慢受到政治家和经济学家的青睐。
什么是直升机撒钱?
“直升机撒钱”指的是央行向经济中注入额外资金以刺激需求的政策。最初的想法是由米尔顿·弗里德曼在1969年提出的。在论文中，金钱的最佳数量，他说:
”让我们假设现在有一天，一架直升机飞过这个社区，从天上再扔下1000美元的钞票，当然，这是社区成员匆忙收集的．”
荷兰国际集团(ING)决定通过其国际调查(ING International Survey)项目直接询问人们，如果欧洲各国央行将直升机撒钱付诸实施，他们会作何反应。详细信息请见荷兰国际集团国际调查特别报告，直升机撒钱2016荷兰国际集团(2016)
来自欧洲12个国家的近1.2万人接受了调查:“想象一下，你的银行账户在一年中每月收到200欧元。你可以自由支配这笔钱，不需要偿还或缴税。你会如何使用这些额外的钱?”
结论:爱过，而不是花过
对这个问题和其他问题的回答表明，直升机撒钱“给人民”的有效性是可以质疑的。很少有消费者说他们会花掉收到的钱。只有四分之一(26%)的人说他们会花大部分钱。与资金的其他用途相比，这一比例非常低。此外，不到一半的人认为，如果欧洲央行以这种方式增发货币，增长或通胀都会更高。尽管如此，直升机撒钱还是得到了广泛支持。欧洲消费者似乎在说:“我不会花钱，政策不会起作用，但还是请把钱给我吧。”
本专栏的其余部分将更详细地概述调查结果
只有四分之一的人会花这笔钱
我们的研究显示，只有四分之一(26%)的欧洲消费者表示，他们会花大部分的钱，在这种情况下，他们的银行账户每年每月都能收到200欧元。每月200欧元的数字与欧洲量化宽松的规模相当。按照欧盟统计局3.4亿人口的数据，每年的总成本将达到8160亿欧元，也就是每月约680亿欧元。这与当前的量化宽松计划大致相当，后者最近从每月600亿欧元增加到800亿欧元。
图1。想象一下，你的银行账户每月收到200欧元，持续一年。你可以自由支配这笔钱，不需要偿还或缴税。你会如何使用这些额外的钱?
大多数人(52%)会把钱存起来、投资，或者把大部分钱留在他们收到钱的账户里。另外15%的资金将用于减少债务。
各国之间存在很大差异。近40%的意大利人会花这笔钱，而罗马尼亚、波兰和捷克的消费者会花这笔钱的人不到20%。
图2．按国家划分，谁会花最多的钱
这一政策可能只在“经济紧急情况”下使用，这一事实可能会让人怀疑。“直升机撒钱”的概念对他们来说可能是如此陌生，以至于他们可能不相信自己永远都不必还钱，比如以未来更高税收的形式还钱。因此，他们可能会求助于储蓄而不是花钱。
大多数消费者认为价格不会受到影响
大多数欧洲消费者不认为“直升机撒钱”会导致价格上涨。超过40%的人认为价格将保持不变。7%的人认为房价会下跌;17%的人不知道。
只有三分之一(34%)的人认为物价会上涨。不同国家之间的意见差异很大。有趣的是，德国人的预期几乎与欧洲人的平均水平相当，而德国经济正发挥潜力(低产出缺口)，失业率也很低。这与经济理论不一致。
图3．如果你们国家的欧洲央行以这种方式分配资金，你认为12个月后会有什么影响?价格将会……与不这样做相比。
图4．百分比的人回答直升机撒钱会导致更高的价格，从国家来看
对增长的潜在影响
为了确定“直升机撒钱”可能产生的影响，该调查分别向消费者提出了一些详细的问题，比如他们会花多少钱、存多少钱、投资多少钱或用多少钱来减少债务。
对这些问题的回答显示，欧洲消费者平均会花掉他们收到的24%的钱。
想象一下，欧洲央行把钱发放给所有欧元区公民，而公民实际上花掉了其中的24%。这可能导致每个欧元区公民每年消费增加576欧元(200欧元× 24% × 12个月= 576欧元)。
由于欧元区的实际人均消费约为1.7万欧元，这可能导致至少3%的额外消费冲动。
这种消费冲动的规模将接近欧元区GDP的2%。然而，这一冲动对经济增长的最终影响被进口泄漏所抑制。另一方面，正二阶效应也可能存在。因此，精确的效果很难确定。
在估计确切的增长效应方面还有其他的限制。
- 首先，由央行而不是其他机构发放资金的事实可能会引发消费者的谨慎情绪。事实上，23%的消费者报告说，如果是欧洲央行把钱交给他们，他们会更不愿意花钱。
- 其次，消费者还可以用这笔钱购买他们已经列在近期购买清单上的东西。这将导致发放年度的消费暂时上升，然后在第二年下降。消费(和增长)只会随着时间的推移而改变。研究(谢等．2010年)对日本1999年购物优惠券计划的研究提供了实证证明，这些转变确实发生了。
接受调查的人怀疑这对经济增长的影响
为了补充这些计算，我们询问了人们对经济增长影响的看法。大多数欧洲消费者认为“直升机撒钱”不会带来更多增长。
31%的人认为未来12个月的增长将保持不变，13%的人认为增长将放缓;只有39%的人预计增长会更加强劲。
在南欧，人们更加积极。危机期间多年的经济困难可以解释为什么他们对“直升机撒钱”的积极经济影响比其他人更有信心。这也符合经济理论:这些国家的经济中闲置产能的数量高于失业率低的国家(如德国)。
图5．如果你们国家的欧洲央行以这种方式分配资金，你认为12个月后会有什么影响?经济增长将……与不这样做相比
图6．按国家分类，回答“直升机撒钱会带来更强劲的经济增长”的人占了百分之几
多数人赞成“直升机撒钱”政策
尽管受访者认为经济增长或物价将持续上涨，但大多数欧洲消费者(54%)认为直升机撒钱是个好主意。只有14%的人反对。31%的人认为它既不好也不坏，或者不知道。他们似乎在说:“不管怎样，把钱给我吧，我好把它存起来。”
图7．你认为你们国家的欧洲央行/中央银行向所有18岁及以上的人发放货币(一种通常被称为直升机撒钱的政策)是好是坏?我认为这个想法是…
“直升机撒钱”的优势在于，它可以给消费者带来直接好处。对于收入较低的人来说，每月多出200欧元是一笔很不错的收入，可以维持收支平衡。
其他措施可能对经济增长产生更大的影响
经济理论和实证研究表明，较低的税收对短期经济增长的影响小于较高的政府支出(Barrell等．2012)(由于储蓄和投资)。我们的研究表明，消费者只会花掉他们拿到的钱的一小部分。为了增加“直升机钱”的支出比例，另一种选择可能是发放有时间限制的消费优惠券，这种优惠券只能由优惠券的所有者使用(以防止出售)。鉴于消费者不愿花“直升机钱”，这表明如果政府为项目融资，可能会产生更大的影响。
参考文献
巴雷、霍兰德、赫斯特(2012):《财政整顿:第二部分》。财政乘数与财政整顿>，经合组织经济部工作文件，第933号，经合组织出版社。
Den Haan, W (ed) (2016)，量化宽松:经济学思维的进化，因为它发生在Vox上， VoxEu.org电子书，第二部分。//www.pbngalaxy.com/content/quantitative-easing-evolution-economic-thinking-it-happened-vox
弗里德曼(1969)金钱的最佳数量伦敦、麦克米伦……
Hsieh, C-T, S Shimizutani和M Hori(2010)，“日本的购物优惠券计划增加了消费吗?”公共经济学杂志，94, 523-529页。
荷兰国际集团(ING) (2016),直升机撒钱2016，一份国际调查特别报告。https://www.ezonomics.com/ing_international_surveys/helicopter-money-2016/
乔伊斯，M, D Miles, A Scott, D Vayanos(2012)，《量化宽松与非常规货币政策——导论》，经济杂志， 122(十一月)F271-F288。
Turner, A(2015)，“货币金融的案例——一个本质上的政治问题”论文在16th雅克·波拉克年度研究会议，由国际货币基金组织主办，华盛顿，11月5日至6日。
