鉴于劳动力市场的重要性结果全球个人和家庭的幸福,决策者越来越感兴趣的角色职业培训在帮助改善正规教育和就业之间的过渡。不过,职业培训项目是否成功地改善劳动力市场参与者的结果是高度争议,不同的结果和经验评估职业项目报告。虽然有些项目建议积极和持续的影响(希里曼和维尔塔宁Kugler et al . 2020年,2019年,布鲁纳等。2019年,Attanasio et al . 2017年,Attanasio et al . 2011年),其他报告没有影响(希克斯et al . 2015年)。此外,甚至一些职业项目的积极作用,成功改善劳动力市场结果在短期内可以消散在几年(Acevedo et al . 2017年,Alzua et al . 2016年,Hirshleifer et al . 2016年)。
短暂返回的常见的解释其中的一些职业规划是其狭隘可能无法提供所需的灵活性来适应变化的本质工作(Hanushek et al . 2017年,克鲁格和Kumar 2004)。尤其是当我们生活在一个时期的特点是快速的技术变化(Brynjolfsson和McAffee 2011),经济学家认为,一般——而不是狭窄的技能更好的使人适应劳动力市场的变化(戈尔丁和卡兹2009年,2011年阿赛莫格卢和奥特尔,美好的et al . 2014年,戴明和Noray 2018)。有趣的是,社交技能被视为中央在这些日益重要的通用技能(戴明2017)。尽管兴奋在社交技能的角色允许工人适应劳动力市场的变化,仍然没有足够的可信的实验证据是否社会技能训练会导致劳动力市场持续的回报。
尝试社交技能
在最近的一篇论文中,我们设计一个实验来测试是否社交技巧可以,事实上,帮助维持劳动力市场回报的职业规划(Barrera-Osorio et al . 2020年)。与Carvajal基金会合作,我们实现我们的实验的一部分包括就业项目(IEP)在卡利,哥伦比亚的一个大的城市。这个项目的目标人群是个人来自低收入家庭和社区。课程都在服务行业在以下领域:销售和客户服务,一般服务,监测和安全服务,收银员,质量控制助理,助理,助理交付和存储助理。
孤立的相对影响硬(技术)与软(社会)在职业培训技能,我们随机分配申请者否则相同的超额认购职业规划,不同强度的硬和软技能培训。同样的课程,一些人是随机分配到一个跟踪100小时的技术培训(技能),和60个小时软培训(社交技能);其他个体是随机分配到一个跟踪100小时的软60小时的培训和技术培训。自项目超额认购,我们也有一组申请人不接受在一个职业计划作为对照组。
我们结合自己的基线和尾调查结果与国家社会保障高质量的管理数据记录,我们按照申请人的结果这些职业规划,很好关注后续劳动力市场动态。
大型整体回报
总的来说,我们发现大职业培训和持续的回报。项目支付本身在大约七个月。这是证明我们行政数据增加几天,几个月的就业以及社会保障存款增加,代表正式部门的工资(图1)。补充我们的管理数据和我们的调查数据显示,职业培训提高组织能力。我们的调查数据也表明,虽然这些结果一定程度上是由转变成正式的部门,职业培训增加总就业五天一个月,或者一周七天,当我们包括非正规部门的数据。
图1总影响就业和社会保障存款
社会技能和劳动力市场动态
接下来,我们看看硬和软技能的影响在职业培训劳动力市场动态。我们发现一个更大的初始增加就业造成课程强调技术技能,但我们也看到,这些好处似乎随着时间消散,而强调社会技能训练这看起来并不如此。然后我们正式测试是否有动力在正式就业,天工作,工资的申请者随机进入不同的程序,发现他们在统计上不同(图2)。
图2劳动力市场的结果:社会和技术培训
约束来参与
作为实验的一部分,我们也理解资源约束是否会阻止个人参加职业规划——即使这些项目提供潜在的巨额回报。要做到这一点,在第二个层次的随机,我们提供一半的参与者在硬和软技能项目助学金来支付运输费用。强调资源约束的重要性,我们发现大职业培训的影响对于那些接受津贴。我们还检查回到职业培训中的性别差异,和发现男人经验提高效益的项目。这表明单单技能是不够的帮助女性克服其他就业障碍,如缺乏照顾孩子。
增加了证据基础
我们的论文增加了一些的第一个直接证据测试是否结合窄的技术培训与一般技能组件可以帮助维持劳动力市场回报的长期(2017年2011年阿赛莫格卢和奥特尔,戴明,戴明和Noray 2018)。此外,它可能有助于提供线索,为什么之前的研究的职业规划报告这样的混合结果,从而帮助解释为什么一些来自世界各地的职业规划一般技能组件提供长期利益(希里曼和维尔塔宁Kugler et al . 2020年,2019年,布鲁纳等。2019年,Attanasio et al . 2017年,Attanasio et al . 2011年)。
我们的研究结果也提供见解决策者考虑劳动力市场职业培训的作用使他们更加平等的机会。职业培训可以帮助提振就业前景,与通用技能组件可以提供长期回报的来源。我们还发现,特别是在低收入和中等收入情况下,资源约束可能会阻止个人投资职业培训。
本专栏的作者的注意:一个版本首次出现VoxDev.org。
引用
阿西莫格鲁、D和D奥特(2011),“技能、任务和技术:影响就业和收入”,手册的劳动经济学第4卷,页1043 - 1171,爱思唯尔。
Acevedo P G十字形,P Gertler和S马丁内斯(2017),“职业培训如何女人更好,男人更糟”,美国国家经济研究局工作论文23264号(即将到来劳动经济学)。
Alfonsi L O班迪耶拉,V低音部R伯吉斯,我拉苏尔,米苏莱曼和维塔利(2017),“解决青年失业问题:证据从劳动力市场实验在乌干达”,STICERD-Development经济学论文。
Alzua, M, G症结和C洛佩兹(2016),“青年培训计划长期的影响:实验证据来自阿根廷”,经济调查54 (4):1839 - 1859。
Attanasio、O、瓜林、C麦地那和C Meghir(2017),“弱势青年在哥伦比亚职业培训:长期跟踪”,美国经济杂志:应用经济学9 (2):131 - 143。
O, Attanasio Kugler和C Meghir(2011),“弱势青年在哥伦比亚职业培训补贴:证据从一个随机试验”,美国经济杂志:应用经济学3 (3):188 - 220。
F, Barrera-Osorio Kugler Silliman(2020)和M,“软硬技能在职业培训:实验证据来自哥伦比亚”,美国国家经济研究局工作论文27548号。
Brunner, E,多尔蒂和年代罗斯(2019),“职业技术教育的影响:证据从康涅狄格技术高中系统”,EdWorking纸19 - 112号安嫩伯格学校,布朗大学。
布,E和迈克菲(2011),与机器赛跑:数字革命的加速创新,推动生产力和不可逆转地改变就业和经济,数字前沿的新闻。
戴明,D J(2017),“社交技能劳动力市场日益增长的重要性都不过份”,经济学季刊132 (4):1593 - 1640。
戴明,D J和K Noray(2018),“干职业和技术变革”,美国国家经济研究局工作论文26092号。
戈尔丁,C和L卡茨(2009),教育和科技之间的比赛,马萨诸塞州,剑桥:哈佛大学出版社。
美好的,M,曼宁和所罗门(2014),“解释工作极化:Routine-biased技术变革和外包”,美国经济评论104(8):2509 - 26所示。
沃斯曼因Hanushek E, G Schwerdt L和L张(2017),“普通教育、职业教育和劳动力市场的结果在生命周期”,人力资源杂志51 (1):48 - 87。
希克斯,J H M克雷默,我Mbiti和E米格尔(2015),职业教育在肯尼亚,一份随机评估3 ie授权者最终报告。新德里:国际项目影响评价(3 ie)。
Hirshleifer S D麦肯齐,R阿尔梅达和C Ridao-Cano(2016),“对失业者的职业培训的影响:来自土耳其的实验证据”,经济日报126 (597):2115 - 2146。
克鲁格,D和K B·库马尔(2004),“专门技能而不是普通教育:欧洲经济增长差异的原因?”,《经济增长9 (2):167 - 207。
Kugler, A, M Kugler J萨维德拉和L O Herrera-Prada(2020),“培训的长期影响和溢出效应弱势青年”,人力资源杂志,即将到来。
希里曼,M和H维尔塔宁(2019),“劳动力市场回到职业中等教育”,ETLA工作底稿。没有65。
