经济学的一个基本命题是积极的贸易和经济增长之间的关系。但在最近Vox贡献,Constantinescu et al。(2015)发现的关系,随着时间的推移而积极的,不稳定的。解释符合这种类型的发现是,贸易的好处是更加难以实现更高程度的开放——一个挤压的情况下更多的老柠檬汁(罗德里克2011)。问题背后的动力学改变贸易和经济增长之间的关系。在什么情况下我们会悲观的未来趋势呢?
我们把历史的角度来看这个问题使用一种新的颗粒贸易数据为第一次世界大战前几十年比利时(胡伯曼et al . 2015年)。众所周知,十九世纪后期是全球化的鼎盛时期,现代变体的前兆。标准的贸易繁荣始于交通革命,这在比利时可以追溯到斯凯尔特河和后续投资的开放在安特卫普,欧洲最繁忙的港口。典型的其他欧洲国家,比利时参加条约双边协议的网络扩张结合降低关税和最惠国条款。这些安排预示着今天的基于规则的贸易体系(2002年欧文)。由于其体积小,致力于贸易自由化,比利时拒绝接受大国转向保护主义,像法国、德国和意大利,以应对粮食入侵来自新世界和俄罗斯。因为这个国家是资本和劳动力丰富,溺爱和密集的铁路网,工人可以无缝地转移到新的出口行业在制造业。之间的1870年和战争前夕,比利时经济开放的程度由60%攀升至约30。
问题是,全球化无处不在的时候,经济增长乏力。在图1中,我们交付的货物数量扩张和目的地(独立国家和殖民地),这两个在1870年到1910年之间增加了一倍多,和人均产出增长记录增加不到50%。之间的差距增长物品运送的数量和人均产出增长的速度扩大。这是奇怪的。扩大商品被认为是象征着新的创新的产品和流程(鲍德温和Robert-Nicoud 2008)。更普遍的是,贸易增长的大小应该反映在将资源转移到大型生产出口型企业,贸易自由化的所谓的积极的选择影响(Melitz 2003)。但在比利时,老斯台普斯的下降,如棉纺织品,是冰川,新产业的出口的激增,钢铁和化学物质,被推迟到末期。
图1。产品、目的地、开放和经济增长
拼图重新考虑
我们解决贸易增长悖论利用最近的贡献,研究“异构”公司,产品差异化,国际贸易(Bernard et al . 2007年)。首先,我们假设固定成本的下降是一个主要因素贸易繁荣,与变量(传输)成本的下降。在比利时的情况下,固定成本的下降与建立一个广泛的外交网络,到1910年超过70个国家。大国有着天然的优势,海外销售商品,但比利时政府在外国的投资表示夷为平地。网络对遥远的市场提供了广泛的商业情报,从而降低滩头阵地成本,使新产品的进入,其中许多以前在国际市场的竞争力。
获得杠杆的重要性下降的影响在新产品的固定成本,图2分解出口的价值的变化可以归因于新产品的引入,广泛的保证金,并继续或现任商品,密集的一面(Bernard et al . 2009年)。整个时期,新产品的贡献(58%)超过了这个持续的商品(45%),大部分增长上半年发生时期的新产品被开发。新产品预计的重要性的增长引起的广泛的利润率与加入世贸组织相关的固定成本下降(Milhov达特,凡·赞德2013)。
图2。广泛而密集的利润的贡献
接下来,我们检查不同的公司类型和产品差异化的影响在贸易繁荣。Chaney的模型中(2008),我们发现贸易行业的繁荣更表现出高度的产品差异化,因为这些商品的市场竞争力。此外,贸易繁荣的行业大公司类型更均匀或类似的因为一个小变化在贸易成本将使更多的新公司进入贸易,尤其是在市场差异化的产品。
贸易效率的积极影响是没有保证的。例如,比利时是著名的有轨电车,出口运输设备到遥远的目的地。在这个领域,少数几个主要的公司生产差异化产品,和生产率增长与贸易。但是在其他领域,如纺织品、高水平的公司统一的技术和流程温和贸易对生产率的影响。许多新公司进入出口活动实际上是很小的,即使他们有区别的货物运往国外市场,行业生产率增长是微不足道的。这样的动态集成增加负选择的影响的证据。摩擦是老斯台普斯在总产出的份额超过新产业,和行业平均生产力停滞不前。与预期相反,全球化的影响持续不良经济而不是调整资源向新老更有活力的行业。
结论:技术与地理
我们的研究试图确定全球化影响经济增长的途径。虽然有危险项目案例研究的基础上,我们离开一个苦乐参半的消息。固定成本的崩溃使一个小国家,如比利时参加全球贸易繁荣。投资在外交贸易网络扩展和加深了国家在全球市场的影响。但另一方面给不乐观。在某些市场,贸易成本促进了以前的条目没有竞争力的企业。之间的一种比赛接踵而至的积极的选择影响转移资源,由于贸易成本下降的负面影响——技术与地理位置之间的竞争。两者之间的平衡改变随着全球化的加剧。全球化继续有增无减交付新产品新目的地,但即使是GDP增长的贸易分量,高执行公司承包的份额和竞争力企业填补了空白。
引用
鲍德温,R E和F Robert-Nicoud(2008),“贸易和增长与异构企业”,国际经济学杂志74:还是。
伯纳德,B, B J Jensen年代J整理,和P K Schott(2007),“国际贸易公司”,《经济视角21日:105 - 30。
伯纳德,B, B J Jensen年代J整理,和P K Schott(2009),“美国贸易的边缘”,美国经济评论,99:487 - 93。
Chaney T(2008),“重力扭曲:密集和广泛的国际贸易利润”,美国经济评论,98:1707 - 21所示。
Constantinescu C Mattoo)和M太阳(2015),“解释全球贸易放缓”,VoxEU.org, 1月18日。
我Mihov达特,P,和T凡·赞德(2013),“WTO的影响广泛而密集的贸易利润”,欧洲工商管理学院(INSEAD)工作报告2013/38 /每股收益。
胡伯曼M C M迈斯纳,和K Oosterlinck(2015),“技术和地理在第二次工业革命:新证据从边缘的交易”,美国国家经济研究局工作论文20851号。
欧文,D(2002),“长期趋势在世界贸易和收入”,世界贸易审查1:89 - 100。
Melitz, M(2003),“产业内贸易的影响重新分配和聚合工业生产力”,费雪,71:1695 - 1725。
罗德里克,D (2011),全球化悖论:民主和世界经济的未来纽约:W.W.诺顿。
