七国集团发达经济体的领导人最近就跨国公司税收(G7 2021)做出了他们所称的“历史性承诺”。
芝加哥布斯IGM论坛近十年来一直定期向美国和欧洲的一些世界顶级经济专家征询他们对公共政策热点问题的看法，邀请其欧洲和美国小组就围绕全球公司税协议的一些问题表达他们的观点:全球最低税率对投资、利润转移和低税收管辖区的影响(Acciari等人，2021年);能否实现包括全球最低税率在内的稳定的国际税收体系(Laffitte等人，2021年);还有一项可能的举措是，根据公司总部和生产所在地征税，改为根据公司的销售地点征税。
遵循标准格式IGM民意调查，专家们被问及他们是否同意或不同意以下陈述，如果是，有多强烈，有多大的信心:
a)全球最低企业税率将限制企业将利润转移到低税收管辖区的好处，同时不会影响它们的投资地点。
b)稳定的国际税收体系是可以实现的，主要发达经济体可以对企业收入设定最低税率。
c)以最终消费者所在地为基础的全球企业税收体系，将比以企业总部和生产设施所在地为基础的全球企业税收体系更有效。
的48欧洲专家， 38人参与了本次调查;43的美国专家在美国，37人参与，总共75个专家反应。
防止利润转移到低税收地区
对于第一种说法，绝大多数小组成员(94%)同意，全球最低企业税率将限制利润转移到低税收地区的好处，而不会对企业的投资产生偏见。
根据每位专家对他们的回答的信心加权，44%的欧洲专家非常同意，50%同意，4%不确定，3%不同意(由于四舍五入的关系，总和不总是等于100)。在美国专家小组中(再次根据每位专家对他们的回答的信心进行加权)，13%非常同意，82%同意，5%不确定，0%不同意。
总体而言，在两个小组中，31%的人非常同意，63%的人同意，4%的人不确定，2%的人不同意。
在参与调查时，专家们的观点在简短的评论中有更多的细微差别。法兰克福歌德大学(Goethe University Frankfurt)的扬•彼得•克拉宁(Jan Pieter Krahnen)是赞同这一观点的人之一，他表示:“这正是支持者的论点——我认为，作为一阶效应，这是正确的。”斯坦福大学(Stanford)的尼古拉斯•布鲁姆(Nicholas Bloom)解释称:“利润转移是希望对资本适当征税的政府的诅咒。全球最低税是应对这种情况的最佳工具。”他的同事肯尼斯•贾德(Kenneth Judd)补充称:“税收竞争导致了浪费的避税活动。这一最低标准也使各国更容易降低税率。”
一些小组成员提到了实现其目标的全球最小值的条件。首先，这是协议中的内容。帝国理工学院的富兰克林•艾伦指出:“这在很大程度上将取决于协议的细节。如果存在重大漏洞，协议就不太可能生效。”都柏林三一学院(Trinity College Dublin)的帕特里克•霍诺汉(Patrick Honohan)建议:“前提是应税收入的定义也要统一。”麻省理工学院的Daron Acemoglu警告说:“但是这种税收的好处取决于税率。多边谈判可能导致利率过低，失去一个巨大的机会。”
其次，该协议的采纳范围如何，这是经合组织谈判代表目前与几个发展中国家和避税天堂面临的挑战。麻省理工学院(MIT)的安托瓦内特•肖尔(Antoinette Schoar)评论称:“最大的如果是能否实现统一执行。”伯克利大学的艾伦•奥尔巴赫(Alan Auerbach)补充道:“这真的取决于采用的广泛程度和统一程度。”耶鲁大学(Yale)的皮内洛皮•戈德堡(Pinelopi Goldberg)表示:“只要这个体系是真正全球化的，国际合作就能持续下去。”芝加哥大学的阿尼尔•卡什亚普(Anil Kashyap)问道:“如果所有重要经济体和避税天堂都采用这种做法，那现实吗?”
在表示不确定或不同意的小组成员中，有几人提到了潜在的投资影响。伦敦经济学院(LSE)的里卡多•赖斯(Ricardo Reis)指出:“所有(或几乎所有)税收都会对投资决策产生偏见。”芝加哥的罗伯特•希默(Robert Shimer)补充称:“但这将影响他们的投资地点，减少他们在目前税率较低的国家的投资。”哈佛大学(Harvard)的波尔•安特拉斯(Pol Antras)惊叹道:“这肯定会对他们投资的领域产生偏见，但看起来仍是一项出色的政策。我们生活在一个次好的世界里!”
斯坦福大学(Stanford)的卡罗琳•霍克斯比(Caroline Hoxby)投了反对票，但评论道:“这样的提议值得考虑，但实际上是不现实的。天上掉馅饼。”斯坦福大学的Pete Klenow提到了一项关于消除避税天堂的意外后果的研究(Serrato 2019)。
设定全球最低企业税率
在第二项关于建立对企业收入实行全球最低税率的国际税收体系是否可行的声明上，不确定性要大得多(美国专家组表达的不确定性要比欧洲专家组多)。
根据每位专家对其回应的信心加权，7%的欧洲专家非常同意，68%同意，23%不确定，2%不同意。在美国专家小组中(再次根据每位专家对自己的回答的信心进行加权)，6%非常同意，49%同意，33%不确定，7%不同意，5%非常不同意。
总体而言，在两个小组中，7%非常同意，60%同意，27%不确定，4%不同意，2%非常不同意。
在赞同这一观点的小组成员中，芝加哥大学的奥斯坦•古尔斯比(Austan Goolsbee)表示:“大型经济体仍是非常可取和必要的经商场所，而不是在竞相竞争中无能为力的小型开放经济体。”Pete Klenow补充道:“因为收益递减，并不是所有的资本都会逃到税率最低的地方。”他引用了他自己关于相对价格和相对繁荣的研究(Hsieh and Klenow 2007)。
其他人则指出，可能需要在全球最低限度之外采取更多行动。帕特里克•霍诺汉(Patrick Honohan)指出:“但由于有效的企业游说，漏洞仍有可能存在。”富兰克林•艾伦(Franklin Allen)评论称:“这可能是可以实现的，但如果协议之外的国家可能成为避税天堂，那么它可能不会很好地发挥作用。”Daron Acemoglu建议:“避税天堂也需要受到监管。跨国公司逃税的会计手段还会更多。但填补漏洞是可行的。”巴塞罗那的Jordi Gali呼吁:“对不遵守的国家进行严惩。”
小组成员也有类似的担忧，他们表示不确定。尼古拉斯·布鲁姆评论道:“偏离的动机太大了，这很难做到，甚至无法实现。看看美国各州或欧盟之间协调的麻烦吧。”Jan Pieter Krahnen补充道:“魔鬼在于细节——正如我们已经从爱尔兰、巴哈马群岛和英国的反应中看到的那样。”
斯坦福大学(Stanford)的罗伯特•霍尔(Robert Hall)引用了关于集体行动的研究证据:“关于卡特尔不稳定性的文献表明，这是一个问题。”芝加哥大学的史蒂文•卡普兰(Steven Kaplan)不同意这一说法，他补充称:“估计很难让所有相关国家都同意/执行。”但都柏林大学学院(University College Dublin)的卡尔•惠兰(Karl Whelan)回应称:“一旦认识到共同利益，就有可能进行国际经济政策合作，例如针对银行业的巴塞尔进程。”
几个小组成员提到了政治。伦敦政治经济学院的丹尼尔•斯特姆(Daniel Sturm)表示:“与其说这是一个经济问题，不如说这是一个政治意愿或技巧的问题。合作显然是这一领域各国政府的最佳结果。”芝加哥的克里斯蒂安•莱乌斯(Christian Leuz)对此表示赞同:“这更多是一个政治问题，而非经济问题。答案在很大程度上取决于主要国家对避税天堂施加多大压力。欧盟就是一个很好的例子。”麻省理工学院的Richard Schmalensee简单地指出:“我认为这几乎是一个纯粹的政治问题。”
根据销售地点而不是生产地点对企业征税
第三个问题是，基于公司销售地点的税收是否比基于公司总部和生产地点的税收更有效。虽然超过一半的小组成员表示赞同，但超过三分之一的人表示不确定(包括近一半的欧洲小组成员)。
根据每位专家对自己的回答的信心加权，19%的欧洲专家非常同意，32%同意，47%不确定，2%不同意。在美国专家小组中(再次根据每位专家对他们的回答的信心进行加权)，9%非常同意，63%同意，27%不确定，0%不同意。
总体而言，在两个小组中，14%的人非常同意，47%同意，38%不确定，1%不同意。
在赞同这一说法的人中，西北大学的克里斯托弗·乌德里(Christopher Udry)评论道:“不那么容易操纵。”罗伯特·霍尔说:“消费税是有道理的。”肯尼斯·贾德解释说:“税收不应该扭曲中间产品和生产决策，比如总部选址。”
许多表示不确定的小组成员解释了他们为什么会持这种观点。耶鲁大学的威廉·诺德豪斯(William Nordhaus)说得很简单:“非常复杂，未经检验。”Nicholas Bloom补充道:“这是一个复杂的问题，会因行业、国家和公司的不同而有所不同，因此很难回答。”Christian Leuz评论道:“许多开放性问题取决于问题中没有说明的细节;这样的系统涉及国家间的复杂转移。”
几个小组成员谈到了具体的实施问题。富兰克林•艾伦表示:“这取决于这样一个体系是如何构建的，以及哪个国家获得税收。”Robert Shimer说:“强迫小公司在任何一个人们购买他们产品的小国纳税都是低效和反竞争的。”
其他人则参考税收理论。卡洛琳·霍克斯比(Caroline Hoxby)认为:“消费者的位置是一种劣于资本所有者位置的系统。”卡尔•惠兰(Karl Whelan)表示:“实际上，这将是销售税而不是企业所得税的转变。我不确定这是否一定更有效。”波尔·安特拉斯评论道:“缺乏理论基础，以生产为基础的方法在第一最佳世界中更好。但它可能会改进现有的、有缺陷的系统。”
Daron Acemoglu还解释了不确定性背后的原因:“总部所在地应该是无关紧要的。统一征税是一个很好的基准。不太清楚以消费为基础还是以生产为基础更好。”丹尼尔•斯特姆总结道:“这里的要点应该是分配问题，而不是无谓损失形式的狭隘经济效率。”
参考文献
阿恰里，P, B布拉塔和V圣马蒂诺(2021年)，”逐国数据显示出利润转移的新模式， VoxEU.org, 6月28日。
七国集团(G7)(2021),“七国集团卡比斯湾峰会公报"．
Hsieh, C-T，和P Klenow (2007)，相对价格和相对繁荣”,美国经济评论97(3): 562 - 85。
拉菲特，S, J马丁，M Parenti, B Souillard和F Toubal(2020年)，”新冠肺炎后国际企业税收:最低税率为新常态， VoxEU.org, 4月14日。
Serrato, J C S(2019)，“消除避税天堂的意外后果， NBER工作文件第24850号。
