我们见证了经济地理学在过去几年有很大的变化。位置非常相似的收入水平或房价在1960年代现在完全不同。莫雷蒂(2012)而言,这“大分流”,认为创新中心的崛起发挥核心作用。尽管已经注意创新的地理位置近几十年来的变化,长期问题仍未得到解答。今天的空间集中的创新历史上前所未有的水平?这位置驱动创新的空间浓度随时间的变化?区域创新的领导有多持久?随着时间的推移已经坚持增加或减少?我们的目标是在下面回答这些问题。
回答这些问题的长期存在的主要障碍,缺乏精确的地理编码专利数据的长期——最近被克服。在一篇新论文中(2021年安德鲁斯和沃利),我们采用专利数据的综合宇宙美国专利(尖头)(伯克2018),它包含所有的信息从1836年到2016年美国专利。至关重要的是对于我们的目的,尖端数据包含每个专利发明人上市的位置。地理信息是通过提取每个发明者的城镇的名字,县和国家的专利文本。然后我们确定位置的经度和纬度,并分配该位置到目前我们县。最后一步是重要的市、县边界随时间的变化。
我们测量的空间集中创新基于埃里森的圆靶的方法和格莱泽(1997)。这个想法是比较创新的观察到的空间分布会发生什么,如果创新是根据人口分布随机分布在空间为了捕捉创新的空间集中强度。
在图1中我们绘制的圆靶空间创新指数的浓度随着时间的推移使用通勤区作为当地的地理区域。我们选择从1866年开始我们的分析排除混乱的内战。无论我们使用地理测量,创新展品的浓度几乎相同的模式。四个不同时期是显而易见的。
图1专利的浓度
从内战结束约1905是一个很大程度上不间断的浓度下降这个空间浓度下降或许可以解释什么?一个常数自19世纪中叶以来改善交通和通讯技术。第二个趋势是高等教育普遍增加。戈尔丁和卡兹(1999)称这一时期为美国高等教育的“成长”。1862年Morrill法案,例如,提供土地国家基金资助农业和机械学院在他们所在的州。这促使大学的创建全国关注实用科学。在大多数情况下,这些新大学并不位于现有的大型创新中心,而是被放在美国的地理中心更容易大部分农村人口。安德鲁斯(2020)表明,建立一个当地大学的增加引起当地的专利,尽管这一增长主要是由于高校的角色在促进人口增长而不是增加人力资本的直接影响。坎特和惠利(2019)表明,接近赠地学院也促进了创新的扩散,与地区接近大学增加在农业生产力的速度比更遥远地区。值得注意的是,靠近赠地学院下降所带来的好处在20世纪期间,重合的广泛采用电话和汽车,进一步支持论点,导致运输和通讯成本下降空间集中创新更少。
1905年前后,发明的空间浓度的下降发生内战结束以来停止,如果有的话,稍微逆转。到了20世纪初,美国铁路网络是成熟的和有经验的小额外的增长。这一时期也看到创新活动越来越多地转移到大型工业企业,比独立的地理集中,民主的发明家。
1945年二战结束时,下降的空间浓度发明重新开始。二战是一个分水岭的政府参与研究和创新活动。地点接受大量的战争资金,其中一些没有最创新的位置在战争之前,仍然是工业生产的主要网站和创新战争结束后。
从1990年左右开始,战后浓度下降突然地停止和逆转,导致25年的迅速增长空间集中的发明。这些变化可能是由于这样的事实,网络技术是一种补充,而不是替代面对面的互动。他们也可能是由高度集中的教育日益增长的重要性区域经济增长和教育创新互补性(见Akcigit et al . 2020年),以及其他潜在的因素。
另一个想象的空间浓度发明的方法是情节的专利通勤区在不同地区的专利分布通过时间(图2)。在面板(a),我们把专利的份额从5%的通勤区每年排名由专利活动,连同底部50%。在底部50%的专利的份额分布移动少得多,在所有年,只占微不足道的专利。在面板(b)我们进一步打破专利通勤区。最高1%的份额在1945年之后的趋势密切反映国家空间浓度趋势如图1所示。总的来说,国家创新空间集中的趋势似乎是由少数精英创新中心。
图2的专利,百分位
今天的精英创新中心总是高度创新?有多少生产精英创新中心的身份?许多政策制定者期望坚持不懈创新领导的位置。如果有收益递增和累积创新效应在区域层面,那么早期创新可能会导致化合物,产生持久性。
调查的持久性,在图3中,我们检查国家专利的份额之间的关系由一个通勤区在两个不同的时间点。我们分开时间一半,情节之间的关系总国家专利的份额从每个通勤区1866年和1941年在面板(a)和(b)在1941年和2016年在面板。我们看到一些持久性的证据,尽管两组年来回归线低于45度线和数据云很分散。此外,持久性似乎下降——过去75年的相关性明显低于过去75年。顶部专利通勤区1866年往往是该国最大的城市,东北占主导地位。的六个通勤区占1%,在1866年,四个还在1940年的前五名,和所有在前七。在2016年,美国西海岸,特别是硅谷,几乎是占主导地位的前1%的通勤区东北部是在1866年。
图3部分股票的相关性
因此,发明活动的地理集中观察今天并非史无前例和美国有着相似的地理浓度水平的工业革命,因为它今天。
然而,地理浓度的改变程度随着时间的推移,特别是大量的营业额在前发明的身份的地方,表明发明的位置是不固定的地理或历史事故,和这一政策可能有一种角色可以促进本地或区域创新。
引用
普拉托Akcigit U J皮尔斯和M (2020),“利用天赋:耦合教育和创新政策对经济增长”,VoxEU.org, 10月10日。
安德鲁斯,M(2020)“高等教育机构如何影响当地的发明吗?证据来自美国大学的建立”,马里兰大学工作论文。
安德鲁斯,M和沃利(2021),“150年的地理创新”,区域科学和城市经济学,即将到来。
伯克,E(2018),“全面的美国专利(尖头):数据和事实”,工作论文。
埃里森,G和E L格莱泽(1997),“地理集中在美国制造业:圆靶的方法”,政治经济学杂志105 (5):889 - 927。
Goldon, C和L F卡茨(1999),“高等教育的塑造:成长在美国,1890年到1940年”,《经济视角13 (1):37 - 62。
坎特、年代和沃利(2019),“研究接近和生产力:长期证据从农业”,政治经济学杂志127 (2):819 - 854。
莫雷蒂,E (2012),新地理的工作,霍顿-米夫林-哈考特出版公司。
