轶事证据充斥着跨国公司的故事，这些公司已经分开了生产到中国的生产，这使人们担心这会导致世界各地的制造业。许多私营部门分析师和政策制定者将这种离岸浪潮归因于中国种植的因素，例如其低人工成本，稳定的政治体系，积极的出口促进政策以及被低估的汇率。
但是通常的解释可能无法说明整个故事。中国在很大程度上取决于进口的中间输入（参见此站点上的Koopman等人2008）。在最近的研究中，我们考虑到中国的某些吸引力源于其与东亚工业投入供应商的近端（Ma and van Assche 2010）。简而言之，中国成功的另一个因素可能只是它与东亚邻国接近的幸福。
中国的加工贸易制度
中国加工贸易体制的数据为评估公司为什么向中国离岸生产提供了有用的工具。中国政府在八十年代中期安装了这种海关制度，以通过向进口投入的税款提供豁免公司，只要它们仅用于出口目的。关税豁免仅受益于希望将中国用作的公司组装与出口外国投入的平台。结果，处理出口在很大程度上依赖外国投入。确实，Koopman等人。（2008年）在VOX上表明，中国只有18％的加工出口价值是在中国产生的，而其余的82％由进口处理投入的价值组成。因此，数据库为我们提供了与中国离岸外包有关的丰富信息来源。
这个独特的数据集使我们能够在中国的处理贸易中识别两种有趣的空间模式。首先，如果我们查看总数据，中国的加工贸易清楚地描绘了三角形贸易模式（见表1）。外国加工投入主要是从中国较富裕的东亚邻国进口的，而加工的最终商品在很大程度上被出口到西方市场。
表格1。中国处理进出口的起源和目的地，2008年
|
源自源自的处理进口
|
分享的处理出口注定为
|
|
|
东亚
|
72.8
|
28.2
|
|
日本
|
20.4
|
11.6
|
|
韩国
|
17.3
|
6.0
|
|
新加坡
|
4.6
|
3.3
|
|
台湾
|
15.8
|
2.2
|
|
马来西亚
|
6.0
|
1.9
|
|
泰国
|
4.5
|
1.0
|
|
菲律宾
|
2.8
|
0.7
|
|
越南
|
0.2
|
0.5
|
|
印度尼西亚
|
0.9
|
0.8
|
|
澳门
|
0.4
|
0.3
|
|
非亚洲经合组织
|
19.4
|
59.6
|
|
欧盟19
|
9.1
|
27.5
|
|
我们
|
7.4
|
25.7
|
|
加拿大
|
0.7
|
1.8
|
|
澳大利亚
|
0.7
|
1.7
|
|
其他
|
1.6
|
2.8
|
|
排
|
7.8
|
12.2
|
作者使用中国海关统计数据的计算。调整数据以纠正香港重新出口。
但是，如果我们将处理贸易数据分解为省级，则这种三角形贸易模式在处理位置之间是不一致的。在29个中国省份的横截面中，通过处理进口的平均距离与1988 - 2008年期间大多数年份的出口相关的平均距离呈负相关。换句话说，尽管中国许多省确实表现出表1中观察到的三角形贸易模式，但还有其他省份表现出相反的模式。他们从远处导入处理输入，并将处理的最终商品出口到邻近目的地。
在我们最近的研究中，我们将这些空间趋势归因于全球生产网络中与距离相关的贸易成本（例如运输成本和与时间相关的成本）的作用。在这个贸易成本重要的世界中，全球价值链上游和下游节点的距离是公司离岸决策的重要因素（另请参见YI 2003，Evans和Harrigan 2005，Baldwin and Venables 2011）。一个位置越接近其上游供应商和/或下游市场，它就越有吸引力作为离岸地理位置。
我们可以利用这种见识来解释中国加工贸易中的空间模式。甚至在中国进入国际舞台之前，其较富裕的东亚邻国，例如日本，韩国和台湾，已经是西方消费产品的主要制造商。然而，在1980年代，劳动力成本的上升威胁到破坏东亚公司的竞争优势，许多人选择将其劳动力密集的最终集会往外汇给中国。中国的低人工成本和出口促进政策无疑在他们的决定中发挥了作用，但中国的接近向东亚供应商创造了额外的收益，该额外收益几乎没有与距离相关的贸易成本。这些离岸决策可以解释表1中观察到的三角贸易模式的出现组装后。
对于在东部市场出售其商品的西方公司，向中国进行劳动劳动密集型集会活动也可能是明智的。对于这些公司而言，由于中国与东亚市场的距离，离岸外包仅导致与距离相关的额外贸易成本有限。如图1所示，这些西方公司将表现出与表1相反的三角形贸易模式。再说一次，对于向西方市场销售的西方公司而言，向中国的离岸外包的吸引力将大大降低。在这种情况下，中国的工厂将远离上游供应商及其下游市场。
图1。
有趣的是，这种双向三角贸易模式的存在为我们在中国处理贸易数据中观察到的进口距离与出口距离之间的负相关性提供了合理的解释。在Ma和Van Assche（2010）中，我们表明这不仅仅是巧合。如果我们的理论成立，我们应该发现，东亚公司主要被中国与东亚供应商接近所吸引，这些供应商可以与进口距离相处（即，从进口处理输入的平均距离）。相反，西方公司应主要被其与东亚市场附近吸引，这可以以出口距离进行衡量。在1988 - 2008年期间29个中国省的一个小组回归中，我们找到了证据。对非亚洲经合组织国家的加工出口对进口距离的敏感性比对东亚国家的进口距离更敏感，并且对出口距离敏感。在一系列健壮性检查中，此结果是一致的。
政策含义
我们的研究表明，中国作为劳动密集型集会活动的离岸地理位置的吸引力不仅是劳动力成本，政治稳定和积极进取的出口促进政策所驱动的。它与东亚邻国的地理距离还为其提供了对该地区上游供应商和下游市场的特权访问权限。
如果我们查看世界上其他著名的离岸外包地点，这些结果就不足为奇了。他们几乎所有人都位于大型富裕的经济体旁边。墨西哥邻居美国。土耳其和波兰位于欧盟-15旁边。中国，泰国和越南在日本，韩国和台湾附近。
这些国家的政策制定者可以通过提高港口效率并减少国际贸易的行政障碍来帮助进一步提高其作为离岸地理位置的吸引力。同时，他们作为离岸目标的韧性也将取决于世界经济保留运输成本的能力。随着石油价格再次上涨以记录高点，这可能成为离岸模型最重要的威胁。
参考
Baldwin，R，A Venables（2011），“重新搬迁价值链：全球经济中的离岸和集聚”，NBER工作文件16611。
Evans，C和J Harrigan（2005），“距离，时间和专业化：一般平衡的精益零售”，美国经济评论，95（1）：292-313。
Koopman，R，Z Wang和S-J Wei（2008），“中国真正产生了多少中国出口？”，8月8日，Voxeu.org。
MA，A和A Van Assche（2010），“贸易成本在全球生产网络中的作用。来自中国加工贸易制度的证据”，世界银行工作文件5490。
Yi，K-M（2003），“垂直专业化可以解释世界贸易的增长吗？”，政治经济杂志Y，111：52-102。
