工业革命期间工作时间增加和减少随后沃斯(2003)。虽然工作时间减少了二战后世界各地,超负荷工作在美国已经成为一个社会问题,其中2008(库恩和Lozano)。
有两种风格的事实在跨国家和地区的地理差异的工作时间。
- 首先,工作时间是长在欠发达国家。
- 第二,工作时间更长比农村地区城市化地区。
如果等城市化地区被认为是发达国家的大城市,这两个事实看起来相互矛盾的。我们在本专栏节目,这不是一个矛盾。我们提出两个关键因素——生产技术和城市群——解释工作时间的地理差异背后的机制。
为什么人们短时间工作比发展中国家发达国家吗?
图1块的平均数量之间的关系工作时间和经合组织国家的GDP每工作小时。的关系为负,表明发展中国家的工人的工作时间比那些发达国家。前et al。(2014),我们认为不同的生产技术。技术水平越高,人均GDP越高,越有工人的劳动力供应。
图1。每工作小时工作时间和GDP在2012年经合组织国家
工人决定他们的工作时间根据他们的名义工资。名义工资的变化具有替代效应和收入效应,产生所谓的backward-bending劳动力供给曲线。一方面,增加名义工资增加休闲时间的机会成本相对于消费商品的价格,从而增加工作时间的数量,收入和消费商品;这是替代效应。另一方面,名义工资的增加提高了消费的休闲时间和工作时间的减少;这是收入效应。如果是前者的效果比后者强(弱),增加名义工资降低(提高)工作时间的数量。
正如一开始所提到的,工作时间先增加,然后降低。前et al。(2014),我们发现:
- 当技术水平较低,在工业革命期间,增加名义工资提高工作时间的数量由于替代效应。
- 然而,当技术水平近年来变得先进,名义工资的增加降低了工作时间的数量,因为收入效应。
这就是为什么在发达国家比有更少的工作时间在欠发达地区在经合组织国家。
为什么人们不再在城市比在农村地区工作吗?
第二个程式化事实是区际差异在工作时间,在生产技术在同一地区之间是相似的。即区际差异在工作时间不能用技术水平的差异来解释。相反,它可以解释为城市和农村地区之间的差异,经济活动的集聚程度不同的地方。因此,我们关注的是人口密度,这是一个代理公司和工人的空间集聚。
图2描绘了每周工作时间的平均数之间的关系在日本县和人口密度。他们的关系显然是积极的。原因是解释为前et al。(2015)在以下方式。在城市地区涉及庞大的人口,由于大公司倾向于凝聚的市场规模。这就提出了一个实际工资因为高消费品,和工人增加劳动力供给在高密度地区为了获得高工资。
图2。人口密度和平均工作时间的数量
源:基本调查在2011年的社会生活,统计局的日本
此外,循环因果关系,促进了经济活动的集聚在城市地区。大量的劳动力吸引了更多的企业,从而使工作时间长。长时间工作扩大市场规模,进一步促进企业的集聚。下一个弹性的劳动力供应,循环因果关系是如此的强烈,以至于公司凝聚的即使没有劳动力迁移。
虽然工作时间很长,个人福利是在城市地区,人口密度高和农村地区。这可能表明,缩短工作时间的城市政策可能不是理想的从社会福利的角度来看。
在前et al。(2015),我们确定了集聚力和分散力。一旦集聚力大于色散力,循环因果关系是在工作。我们表明,当消费商品的区际贸易成本很低,前者力量主宰着后者,所以公司很可能集中在城市地区。例如,高速公路网络的扩展降低了区际贸易成本,提高工作时间的数量和吸引公司东京等城市地区,同时减少工作时间和数量的企业在农村地区。
结论
我们已经表明,国际工作时间的差异可以解释的生产技术水平,而人口密度的区际差异可以解释。工作时间很长在技术水平较低的发展中国家以及在城市集聚的地区的公司。
引用
前,T, T盛田昭夫,T Tabuchi,山本和K (2014),“内生劳动供给和国际贸易曾,”意大利俱乐部打讨论稿系列,14 - e - 062。
前,T, T盛田昭夫,T Tabuchi,山本和K (2015),“弹性劳动力供给和聚集曾,”意大利俱乐部打讨论稿系列,15 - e - 118。
库恩、P和F Lozano(2008),“扩大工作吗?了解趋势在美国男性工作时间长,1979 - 2006”,劳动经济学杂志26日,311 - 343。
沃斯,H-J(2003),“生活在工业革命期间:经济学家指南,”美国经济评论93年,221 - 226。
