2016年6月23日，英国举行的欧盟会员全民公决是欧洲（DIS）整合的关键时刻。即使预计结果会紧张，但在全民投票的庄家和民意测验者的日子里，预计将赢得“剩余”方面。许多观察家感到困惑，渴望了解谁投票为“休假”。各种报纸和博客很快报道了将全民公决投票与关键特征（例如人口年龄概况）相关联的情节（Burn-Murdoch 2016）。还指出，英国退欧投票与阶级认同和社会态度有关（Kaufmann 2016）。
在新论文中，我们遵循这些早期贡献，并更详细地分析英国退欧公投投票（Becker等人，2016年）。我们以380个地方当局（以及四个英国城市的107个病房）的方式分解方式，研究英格兰，威尔士和苏格兰的欧盟全民公决。我们将投票与这些领域的基本社会经济特征联系起来。图1绘制了整个地方当局地区的休假投票股（不包括北爱尔兰和直布罗陀）。
图12016年欧盟全民公决的地方当局地区的休假地图（百分比）
我们采用一种简单的机器学习方法来捕获最能“预测”实际全民投票结果的社会经济变量的不同子集。我们不可能对全民投票结果给出因果解释，因为选举结果显然是多重的和多方面的。换句话说，我们的结果反映了广泛的相关模式。然而，我们对各种社会经济特征范围的系统分析可能有助于指导未来的研究工作，旨在确定特定的因果机制。
UKIP和英国脱欧支持紧密相关
我们的结果表明，由2014年欧洲议会选举衡量的选举偏好解释了几乎92％的跨地方当局休假差异。如图2所示，UKIP投票份额尤为重要。
图22014年欧盟股份的2014年欧洲议会选举中，UKIP投票股（以百分比为单位）
因此，了解UKIP投票份额对于理解英国脱欧投票似乎至关重要。UKIP仅成立于1991年，并于1993年占据目前的名字，在英国政治舞台上是一个相当新的参赛者。传统上，它被视为推动了英国离开欧盟的单一问题。在2014年欧洲议会选举中，它赢得了最大的投票份额，击败了工党和保守党第二和第三名。因此，UKIP具有动员大量选民的能力。但是，由于英国的首先投票系统，UKIP在英国国家政治中几乎没有代表。UKIP在下议院只有一个议会议员和上议院的三名代表。因此，了解近年来UKIP上升背后的驱动因素似乎很重要（Ford and Goodwin 2014）。
社会经济特征
图3报告了使用不同解释变量集的回归中拟合的优点。这有助于阐明不同显着“问题”的相对解释力。例如，我们发现人口统计学和教育（即，跨投票领域的人口的年龄和资格概况）解释了不到80％的休假投票份额。经济结构解释了不到70％。该组中的变量包括制造业，失业和工资的就业份额。
图3在单独的回归中，合适的优点（以R平方为单位测量）在地方当局区域级别解释了仅使用各个变量组的回归器
欧盟的暴露与移民
令人惊讶的是，与选举前进的许多政治辩论相反，我们发现，在休假投票份额中，相对较小的差异（低于50％）可以通过地方当局地区接触欧盟的措施来解释。这些措施包括地方当局对欧盟的贸易敞口（尽管以更粗的空间解决方案来衡量），其收入的欧盟结构资金，以及重要的是移民的程度。我们发现证据表明，从2004年和2007年加入欧盟的12个欧盟加入国家的移民的增长率与休假投票份额有关。这与来自欧盟15个国家或世界其他地方的移民增长相反。它表明，主要从东欧国家迁移对选民产生了影响。但是，我们无法确定确切的机制 - 对选民的影响是否主要是通过劳动和住房市场的竞争，还是在改变社会状况方面。Becker and Fetzer（2016）首次尝试研究移民对反欧盟选民偏好进化的因果影响，而反欧盟选民偏好的发展又与休假的支持相关。他们发现，与本文一致，他们发现 - 从1999年至2014年之间，来自欧洲议会选举的UKIP的支持，从东欧的移民与不断增长的反欧盟情绪之间的相对较小但具有统计学意义的关联。
财政合并
在全球危机之后，英国联合政府采取了广泛的紧缩措施，以减少政府支出和财政赤字。在地方当局的水平上，每人的支出平均从2009/10到2014/15平均下降了23.4％。但是，整个财政削减的程度在地方当局各不相同，范围从46.3％到6.2％（Innes and Tetlow 2015）。重要的是要注意，尽管财政削减主要是由于所有地方当局的赠款比例减少而实施的。这种设置意味着依靠中央政府赠款是剥夺剥夺的替代变量，最贫穷的地方当局更有可能被削减措施击中。这使得在横截面（在面板中具有挑战性）不可能区分贫困基本面的影响与财政削减的影响。考虑到这一解释，我们的结果表明，经历更多财政削减的地方当局更有可能投票支持离开欧盟。鉴于财政削减和当地剥夺之间的联系，我们认为这种模式在很大程度上反映了先前存在的剥夺。
短期因素：降雨和火车取消
我们还探索了一些短期因素的作用，例如大雨和洪水在全民投票日以及英格兰东南部的火车取消。尽管我们记录了这些确实对投票率有所减少，但减少似乎并没有影响整体结果 - 在晴天，剩余的运动仍然会损失。
哪些因素解释了休假投票份额的更多差异？
人口统计学，教育和经济结构，即基本的，缓慢的因素解释了假票份额的差异，而不是欧盟敞口，财政合并和公共服务的措施，这些措施可以说相对较容易影响。
我们通过查看四个英国城市（伯明翰，布里斯托尔，诺丁汉和格林威治/伦敦）的病房级全民公决结果来进一步研究基本因素的作用。我们发现，在高度分类的病房水平上可用的剥夺指标与城市中的休假投票份额相关。这些基本原理似乎在媒体上受到的关注比应有的少。
首先是邮政和缺乏民主代表
我们的结果与这样的观念一致：全民投票的投票结果主要是由长期存在的基本决定因素驱动的，最重要的是，那些更难应对经济和社会变革的挑战的人。这些基本面包括一个年龄较大，受过较少教育且面临低于平均水平的公共服务的人口。因此，我们怀疑，不同的短期竞选风格是否会产生有意义的投票股份。取而代之的是，关于适应社会和经济变化的挑战，出现了更复杂的情况。
显然，大多数政客和媒体因全民投票的结果而措手不及。这表明，该国不足地区的需求在政治决策过程和相应的媒体关注中可能不足。这有时被称为“威斯敏斯特泡沫”。实际上，由于首先投票系统，出现了不匹配。尽管遵循比例投票制度的欧洲议会选举中有强有力的选举支持，但UKIP目前只有一个超过600多个下议院的议会成员。允许议会代表更多的观点，并在议会辩论中接受公众审查。
参考
Becker，S O，F Fetzer和D Novy（2016），“谁投票支持英国脱欧？全面的地区级分析”，10月305日，笼子工作文件。
Becker，SO和F Fetzer（2016），“迁移会导致极端投票吗”，笼子工作文件306，10月。
Burn-Murdoch，J（2016），“英国脱欧：按年龄划分的选民投票”，，金融时报，6月24日。
福特，R和M Goodwin（2014），右派起义：解释对英国激进权利的支持，英国Abingdon：Routledge。
Innes，D和G Tetlow（2015），“通过削减地方政府支出来交付财政紧缩”，财政研究36（3），303–325。
Kaufmann，E（2016），“这不是经济，愚蠢：英国退欧作为个人价值观的故事”，英国政治与政策博客，伦敦经济学和政治学院，七月。
