几年后全球危机的高峰期,大量的全球经济面临的风险无处不在。经济增长前景已经多次下调。许多欧元区国家的公共债务与国内生产总值(GDP)之比二战以来的最高水平。一些国家明显的中期财政目标。在几个主要经济体货币政策由零下限约束。中国是世界上最大的经济体以购买力平价计算,正在经历一个划时代的经济再平衡和随后的增长放缓,与重要的溢出效应。
在此背景下的风险和不确定性加剧,限制货币政策,和有限的预算空间,财政政策有助于稳定和持久的增长如何?在这里,我们认为,财政稳定通过自动稳定器可以发挥重要的作用。
为什么财政稳定?
财政政策可以影响中期增长通过其对宏观经济稳定的支持。大量的理论和实证研究表明,高宏观经济波动抑制了产出增长。例如,在一个样本的92个国家以及经合组织国家的样本,哪怕Ramey(1995)发现更高的波动性较低增长的国家。这表明,较低的波动性可以增加经济增长因为它有助于避免浪费就业和增长的波动。降低宏观经济不确定性还提供了一个有利的环境物理和社会资本,从而支持中期增长。
财政政策稳定影响经济产出缺口时如果预算平衡增加上升,产出缺口下降时,减少。2015年4月的财政监控介绍了FISCO,财政稳定系数测量系统的反应一个国家的整体财政赤字的产出缺口的变化,反应是否自动驱动或造成自由裁量行为。如果财政稳定系数等于1,那么,当产出缺口增加国内生产总值的百分之一,政府的赤字占GDP的比例也增加了百分之一。监视器估计,发达经济体的平均财政稳定系数是0.7(图1),其中大部分的自动稳定器。对发达经济体来说,一个重要的——但似是而非——增加财政稳定系数由0.1(相当于一个标准偏差的越野变化样本)估计输出波动率降低15%,提高增长0.3。
图1。发达经济体,财政稳定系数
源2015年4月:国际货币基金组织的财政监督。
在欧盟,自动财政稳定传统测量的semi-elasticity整体财政平衡产出缺口的变化,所述Mourre et al。(2014)和用于欧盟财政框架。总semi-elasticity来源于个人税收和支出类别的敏感输出波动。自动稳定器的大小显得强烈而与政府支出占GDP比率呈正相关(图2)。然而,在实践中自动稳定器的影响可能大于或小于支出建议的比率取决于该国的税收和支出结构。例如,如果产出缺口下降了1%,总体预算平衡会恶化自动约0.3% GDP的-0.6%,根据不同的国家。
图2。政府规模和自动稳定器
源:欧洲委员会和经济合作与发展组织。
请注意:自动稳定器是这里的semi-elasticity衡量产出缺口的预算平衡,Mourre中et al。(2014)的欧盟国家。
自动稳定器的重要性
那么,可以增强财政政策的稳定性质吗?(酌情)财政政策不断适应经济环境在实践中似乎是不可能的。它需要好答案的问题:如何衡量经济状况的实时?如何计算所需的财政政策反应?如何确保及时立法或行政决定?如何实现政策行动吗?经验,Fatas和Mihov(2003)发现,公共消费最不稳定的国家也往往最不稳定的商业周期。积极使用可自由支配的财政政策可能会因此伤害经济增长通过商业周期波动的放大。这可能出现因为财政政策干预设计不良反应不合时宜的商业周期,或者因为他们也由目标无关的稳定(即股权、资源分配、选举动机)。
自动稳定器——通过实时行动解决问题的识别、设计、决策和实施滞后。通过设计,自动稳定器也自动逆当业务循环改善,这是不一定的情况酌情政策。
但在实践中,情况并不总是如此。财政政策的决定常常破坏自动稳定器的功能,特别是在好时光。在繁荣时期政治家们试图花(临时)收入横财。顺周期性偏见不仅有助于宏观经济波动,它还创建了一个向上漂移在公共债务。让自动稳定器操作完全将确保对商业周期对称反应。它将确保“好时光”财政空间逐渐建立。
显然,公共财政的长期可持续性至关重要,如果财政政策在稳定经济发挥更大的作用。保护公众和金融市场的信任是至关重要的。稳健的公共财政特别呼吁国家价值大的福利国家和有强烈不喜欢宏观经济波动。前瑞典财政部长Anders Borg(2014)所说,“盈余凯恩斯主义仍能工作”。
如何提高自动稳定器?
自动稳定器设计时没有宏观经济稳定和增长。它们的副产品政策到位为其他目标。从马斯格雷夫的角度(1959),自动稳定器反映政治和/或社会选择关于保险和再分配。因此,可能有大幅提升空间自动稳定器的设计。应该有可能没有破坏原来的动机。这是一种结构性财政政策可以预算中立的方式设计的。
说,还有证据表明政府财政稳定在一定规模收益递减,例如通过约束提供劳动力,边际税率高,净效应或资源的分配不当。可是et al。(2002)的上下文中显示欧元区,如果初始水平的政府支出,因此税收负担高,减少税收负担可能会导致更高的输出稳定,获得双重市场效率和稳定的股息。Debrun et al。(2008)发现的边际影响政府的大小是可以忽略不计的增加支出高于GDP的40%,增加的可能性方面的收益稳定是抵消效率损失。这表明,在大多数发达国家进一步增加政府规模不会增加自动稳定器的有效性。上下文的高债务水平,这就提出了一个关键的政策问题,即如何提高自动稳定器不增加政府的大小。
“传统”的有效性平滑输出波动的自动稳定器可以增强通过调整的特点选择收入/支出类别增加他们对经济活动的反应。在图3中,这对应于顺时针旋转线AA BB。
引入参数自动改变税收和支出以应对宏观经济发展可能进一步加强财政稳定。简而言之,这将包括自动调整政策杠杆(如税率和失业救济金的替换率或持续时间)而不是简单地让预算总量应对税收基地或有权社会转移的人数。它还可以减轻的缺点可自由支配的政策行动已经进行了讨论。在图3中,自动触发参数变化超过某个阈值的产出缺口(或就业)对应于引进一个扭结在曲线线AA在某个点之后转向CC。这种模式可能特别适合的国家享受财政范围小。触发需要精心设计和先进,确保清晰定义的可预测性。
图3。途径增加自动财政稳定
避免的顺周期性税法规定(例如税收损失延后),可能的途径,结合这两种策略,包括:
- 个人所得税。预算平衡的转变在个人收入税收与更高的利率最高收入和较低的利率较低的收入可以增加稳定。但是,需要考虑可能影响激励工作。收集滞后的国家(例如所得税根据前一年的实际收入),运动估计收入今年将加强纳税与经济周期之间的关系;
- 企业所得税。用预付款的基础上估计本年利润纳税将允许链接到当前的经济状况更紧密;
- 失业救济金。失业救济金的设计可以增强以增加他们的慷慨或覆盖在衰退期间。这引发了限制家庭的可支配收入高的边际消费倾向,并增加总消费。然而,改革工作需要避免可能的不利因素。一种选择是包括随着时间的推移更强的逐渐减少;
- 自动投资减税在衰退期间。自动减税降低资本成本和缓解信贷约束。这反过来有助于刺激投资;
- 周期性loss-carry落后。这种方法允许扣除企业所得税亏损对过去的利润和提供公司立即退税在衰退期间;
- 自动转移到地方政府。地方政府往往受平衡预算需求,这些燃料的顺周期性。使转移到地方政府的反周期将减轻这种影响。
结论
的复杂性、风险和不确定性与当前全球发展建议升级在财政政策的必要性。这样升级结构性改变财政政策。我们建议加强预算平衡的方式自动稳定器。这是特别重要的在欧元区国家财政政策有责任平滑国家特定的干扰,当他们的财政状况相对限制。
自动稳定机制改革,尽管如此,代表一个艰难的政治挑战。实质性改变税收和支出结构可能会影响既得利益。这种变化也可以被看作是把太多的可自由支配的权力从决策者在未来,可能会面临重大的政治阻力。此外,在经济增长的同时,可能会有政治压力,防止自动解除的支持性政策只对低周期性条件。这将导致在繁荣时期的顺周期性,经济扭曲,进而妥协的重建财政缓冲,导致或加剧宏观经济的失衡。然而,克服这些政治挑战将促进财政政策稳定和持久的增长。
引用
Borg(2014),“财政政策的影子债务:盈余凯恩斯主义仍然工作”,我们学到了什么?宏观经济政策在危机后1:183 - 192年,剑桥:麻省理工学院出版社。
但是,M C Martinez-Mongay K Sekkat和P范Noord(2002),“自动稳定器和市场的灵活性EZ:有平衡吗?”335号,经合组织经济学部门工作文件,,经合组织发布。
Debrun X,和J•皮Sapir(2008),“政府规模和输出波动:我们应该放弃自动稳定?”,欧洲经济316年,经济论文。
塔斯,我和一个Mihov(2003),“财政政策限制自由裁量权”,经济学季刊118(4):1419 - 47岁。
国际货币基金组织(IMF)(2015),“财政政策稳定输出吗?”,在财政监督2015年4月:现在是时候:财政政策对可持续增长。
Mourre、G、C Astarita和S Princen(2014),“商业周期的调整预算平衡:欧盟的方法”,欧洲经济536年,经济论文。
马斯格雷夫,R (1959),公共财政的理论:公共经济研究,纽约:麦格劳-希尔。
Ramey G和V Ramey(1995),“越野证据波动和经济增长之间的联系”,美国经济评论85:1138 - 51。
