一组的集体声誉可以影响结果为其成员独立于他们的个人特征或行为。的论文,•(1996)发展集体声誉模型的理论框架,展示如何通过历史成见可能出现依赖这样的原罪的小组成员可以对一组有着持久的影响。Tadelis(1999),在大型理论文献公司声誉,突出名称作为无形资产的重要性传达的声誉。在最近的一篇论文中,我们把这两个观点和实证调查的一个案件中,企业有一个集体的声誉由于他们协会与特定国家(巴赫曼et al . 2017年)。
尽管理论的兴趣问题,有限的实证证据表明,集团声誉和信誉经济外部性问题在该公司的水平。这个证据是有限的,许多因素。首先是缺乏大型和突出的冲击直接影响只有一个子集的小组成员,因此声誉溢出效应的存在在其他小组成员可以证明。二是识别的难度自然和声誉的重要组织的公司。第三组声誉的罕见的直接措施,这就需要研究者进行间接推断声誉的影响。为了克服这些问题,我们使用2015年大众汽车(Volkswagen(大众)排放的丑闻,这直接涉及大众而不是其他的德国汽车制造商,作为一个自然实验。我们研究丑闻的影响他们的汽车销售,股票收益和社会媒体的情绪。在这一过程中,我们提供了实证支持的理论文献和集团声誉外部性的存在一个重要的设置。
大众汽车排放的丑闻
2015年9月18日,美国环境保护署服务大众集团一个违规的通知,由大众得当,加上奥迪和保时捷。通知称,大约500000名大众和奥迪柴油机在美国汽车销售在2009年和2015年之间包含一个“失败的设备”,让这些车符合排放规定在测试箱,虽然有较高的硫排放。这个日期标志着最大的工业之一的公共爆发丑闻在最近的历史,在美国旷日持久的法律后果。
一个天然的实验
丑闻的几个特征使它一个吸引人的自然实验。
首先,对于公众丑闻是一个清晰的惊喜,它立即产生广泛的媒体报道。我们表明,提到了“大众”在美国报纸、通讯社、期刊和杂志2015年9月到5500年翻了三倍多,相比前几个月的丑闻。也没有并发概念在其他公众,德国汽车制造商宝马,梅赛德斯-奔驰(mercedes - benz)和智能——操纵汽车尾气排放。例如,2015年9月22日,美国有线电视新闻网发表了一篇文章说:“但在你开始担心德国汽车业的彻底崩溃,值得重复的是,——至少现在大众的丑闻是有限的。等德国汽车制造商戴姆勒拥有梅赛德斯-奔驰,宝马说他们不影响“2015)的(彼托夫。仅在2017年的夏天,在我们学习期间,它是建议梅赛德斯-奔驰也操纵排放(在线时间2017年),在美国虽然梅赛德斯-奔驰(mercedes - benz)从来没有承认过错。我们表明,谷歌搜索飙升为大众而不是其他德国汽车制造商支持的人没有直接涉及的丑闻在公众眼中。
第二,德国汽车制造商特色“德国汽车工程”的概念在美国广告,创建一个自然的声誉。此外,我们表明,pre-scandal声誉和业务成果的趋势似乎是各国汽车制造商之间的相似,这表明德国汽车制造商可以作为对照组为理解German-specific冲击的影响。
第三,个人汽车使得消费者都很突出,使我们能够使用新颖的公司数据对我们微博人气和谷歌网络搜索直接建立声誉外部性的存在。
增加它的吸引力自然实验,丑闻发生在一个重要的设置。汽车制造业是德国大型和重要。在2014年丑闻之前,德国汽车达18%的出口总额根据德国联邦统计局(Destatis 2015),是德国最大的出口类别。还在2014年,德国占领了世界汽车出口的22.7%以美元计算,迄今为止最大的出口占世界汽车联合国贸易统计(联合国2017)。
德国的汽车也只能代表一个大型的美国市场份额——在2014年,德国汽车制造商占所有美国轻型汽车销量的8.1%,使德国外国品牌汽车的第二大来源。
此外,丑闻的名誉损害后果是放大的过量排放造成的。Oldenkamp et al。(2016)估计,大众的柴油汽车造成的过量排放成本45000残疾调整生命年,与生命的价值损失了大约390亿美元。巴雷特et al。(2015)估计59过早死亡和4.5亿美元的社会成本;荷兰et al。(2016)估计类似的数字。
最后,丑闻也引发了广泛的公众讨论我们的论文的中心机制——country-related声誉溢出效应。丑闻后,媒体的关注,“德国工程”上升,与130年媒体文章提到这个词在2015年9月,在前个月增加了五倍。一个反复出现的主题在这个报道的丑闻可能会损害德国制造业企业的整体声誉。作为这个丑闻的报道的一部分,路透社2015年9月22日发表了一篇文章题为“大众丑闻威胁“德国制造”的形象”(2015室)。一天后,路透社一倍与一篇文章题为“大众可能会带来更大的威胁,德国经济比希腊危机”(Nienaber 2015),其中包括声称“德国政府的广泛关注,梅塞德斯-奔驰和宝马等汽车制造商可能会影响大众的灾难。”
结果
我们发现,在我们的首选规范,大众丑闻non-VW德国汽车制造商的销售增长率降低10.4百分点丑闻后的12个月(以销量数据从病房的汽车)。这翻译下降损失76000汽车销售价值大约37亿美元的收入non-VW德国汽车制造商,连同他们的股票回报率的下降相对于预期的市场成果——宝马和戴姆勒的累计异常收益下降了6.4在丑闻后的两天。我们到达这些数字使用法方法(例如·安格瑞斯特和克鲁格1999)相比,主要成果是怎样改变随着时间的推移non-VW德国汽车制造商的治疗组与对照组的德国汽车制造商。微分对丑闻的反应提供了因果关系的证据对丑闻的经济后果。
我们的解释这些结果,德国汽车制造商的丑闻损害了集体的声誉在美国。支持这个解释,我们在几个步骤进行。
- 首先,我们文档的丑闻减少销售non-VW德国汽车制造商单独——增长率低15.1%宝马在丑闻后的12个月,梅赛德斯-奔驰(mercedes - benz) 6%的低利率,利率低30.8%聪明。
- 第二,我们文档恶化积极Twitter人气non-VW德国汽车制造商。丑闻之前,12.3%的Twitter帖子提到这些汽车制造商展示积极的情绪。在丑闻之后的两个星期,这一比例下降了3.5。
- 第三,我们表明,我们的结果不是主要由柴油驱动汽车,尽管柴油市场丑闻的起源。non-VW non-diesel汽车的德国汽车制造商经历了销售增长率下降9.6,接近我们的基线估计的10.4。
- 最后,我们将展示我们的基线结果的鲁棒性在各种控制组织,包括美国汽车和非美国,德国汽车;和低价和高价使等等。
我们的结果证实在开幕式•(1996),“[c] ollective声誉起着重要的作用在经济和社会科学。国家、民族、种族或宗教团体,吃苦耐劳,诚实、腐败、热情或好战。“此外,我们表明,一个组的一个成员的行为可以严重损害组织的声誉,生产负外部性从个人的角度来看企业的声誉。
更广泛的影响
我们的研究和四个额外的主题相关。
首先,最近的文献在国际宏观经济学(例如di Giovanni Levchenko 2012年,di Giovanni et al . 2014年,2015年)——强调粒度和大型国际企业的重要性;我们的研究结果表明,不当行为在这样的公司会损害特定国家的集体声誉强国产业。
第二,国际经济学文献研究了味觉冲击的程度将国内和国外的货物可以解释国际商业周期的co-movement(仓库管理员和Tesar 1995)。我们的研究结果表明,大型跨国公司的不当行为可能产生这样的味觉冲击通过声誉溢出效应。
第三,我们的研究结果提供了一个案例研究在最近的宏观经济文学对客户资金;我们的证据表明,客户资本可以通过声誉溢出效应下降和量化的经济后果损失(Drozd 2012年诺,Gourio和Rudanko 2014)。
第四,在贝瑞et al .(1995)所说的“特征方法”需求评估,研究人员必须指定什么属性的产品进入消费者的偏好。我们的研究结果表明,原产地等可能是一个重要的属性,符合现有营销文学(Newburry 2012)。
结束语
实质性的溢出效应我们文档建议需要了解,如果有的话,政策措施需要解决的中心国家公司的声誉的国家作为一个整体。我们的结果可以为政策工具提供一个参数,将激励大公司内化自身潜在的声誉溢出效应。
引用
·安格瑞斯特,J和克鲁格(1999),“劳动经济学的实证策略”,在O Ashenfelter和维卡(eds),手册的劳动经济学3,爱思唯尔,Ch 23: 1277 - 1366。
巴赫曼,R, G埃利希和D Ruzic (2017),“公司和集体声誉:大众汽车排放丑闻为例12504号”,经济政策讨论文件。
巴雷特,S, R Speth, Eastham,我Dedoussi Ashok, R Malina和D基斯(2015),“影响大众汽车排放控制失败的设备对美国公共健康”,环境研究快报10 (11):114005。
浆果,年代,J莱文森和一个巴基斯坦人(1995),“汽车价格在市场均衡”,费雪63 (4):841 - 890。
钱伯斯,M(2015),“大众丑闻威胁“德国制造”的形象”,路透社报道,9月22日。
Destatis (2015),“Automobilindustrie liefert wichtigstes Exportgut”, Destatis, 10月14日。
di Giovanni J和Levchenko(2012)“国家规模、国际贸易和骨料颗粒经济体”的波动,政治经济学杂志120 (6):1083 - 1132。
di Giovanni J Levchenko我Mejean(2014),“公司、目的地和总波动”,费雪84 (2):1303 - 1340。
di Giovanni J Levchenko我Mejean(2015),“国际商业周期comovement的微观起源”,美国国家经济研究局工作论文21885号。
Drozd L和J•诺(2012),“理解国际价格:客户资本”,美国经济评论102 (1):364 - 395。
Gourio F和L Rudanko(2014),“客户资本”,经济研究81 (3):1102 - 1136。
荷兰、S、E曼苏尔,N穆勒和耶茨(2016),“损失和预期死亡由于过剩的氮氧化物排放量从2009年到2015年大众柴油车”,环境科学与技术:1111 - 1117。
Newburry W(2012),“挥舞着国旗:原产国对企业声誉的影响”,在T波洛克和M巴奈特(eds),企业声誉的牛津手册,牛津大学出版社。
Nienaber, M(2015),“大众可能比希腊危机对德国经济构成更大的威胁”,路透社报道,9月23日。
Oldenkamp, R, R·范·Zelm和M Huijbregts(2016),“评估人体健康造成的损害大众的欺诈”,环境污染212:121 - 127。
Petroff,(2015),“大众汽车对德国经济意味着什么”,CNN局部激素y, 9月23日。
仓库管理员,L Tesar(1995),“品味和技术在两国的商业周期模型:解释国际comovements”,美国经济评论85 (1):168 - 185。
Tadelis年代(1999),“在一个叫什么名字?可交易资产”的美誉,美国经济评论89 (3):548 - 563。
•J(1996),“集体声誉的理论与应用程序(腐败的持久性和公司质量)”,经济研究63(1):22页。
联合国(2017)、联合国comtrade数据基础。
在线时间(2017),”戴姆勒soll后较多als一张百万Fahrzeuge manipuliert抗议”,时间7月12日。
