20世纪的特点是福特主义(ford)和大型企业集团，在这个时代，大企业作为生产率最高和支付最高工资的传统范式将强有力地保持下去。在这种情况下，企业生产率、企业规模和工资之间的联系一直是许多经济学研究的主题，无论是从理论角度还是从实证角度来看，这都不足为奇。文献通常发现:
- 在大公司工作的工人平均获得更高的工资——“工资溢价”(Moore 1911);而且
- 一般来说，大雇主比小雇主更有效率，这就是我们所说的“规模生产率溢价”。
但这些研究大多只关注单个国家的制造业;通常由于缺乏数据，服务很少得到分析。在经合组织经济体中，制造业只占总增加值和就业的15%左右(而且还在下降)，了解现有的预测是否适用于服务业至关重要。
在一项新的研究中(Berlingieri et al. 2018a)，我们提供了关于规模、生产率和工资之间联系的系统性跨国证据，这要感谢1994-2012年期间来自17个国家的全新微观聚合企业级别数据集:澳大利亚、奥地利、比利时、加拿大、智利、丹麦、芬兰、法国、德国、匈牙利、意大利、日本、荷兰、挪威、葡萄牙、瑞典和瑞士。
该数据集包含了生产力、工资和公司规模的统一信息。与之前的研究不同，该研究(1)使用的数据要么基于每个国家的企业总数，要么基于来自企业登记册的信息的代表性重新加权样本，(2)涵盖25个国家的制造业和服务业，(3)衡量工资、劳动生产率和跨规模类别的多因素生产率(MFP)(详情见Berlingieri et al. 2017)。在这里，我们专门关注17个国家的企业规模信息，包括制造业和非金融市场服务。
当今服务经济的范式转变
研究中揭示的关键事实可以通过简单地绘制制造业和市场服务业八个规模类别的跨国平均工资和劳动生产率(加权)图来说明。
图1显示，虽然在制造业，生产力和工资都随着企业规模的增加而显著增加，但这种关系并不适用于服务业。劳动生产率和工资在各个阶层的分布中，服务业比制造业更平坦。相比之下，在制造业和特别是非金融市场服务行业，工资会随着生产率的提高而增长(见面板C和D)。
图1按大小类和生产力分位数的平均值
面板A:按大小分类的工资
版块B:按规模分类的劳动生产率
小组C:按劳动生产率分位数划分的工资
版块D:多因素生产率分位数的工资
注:国家包括:AUS, AUT, BEL, CAN, CHE, CHL, DEU, DNK, FIN, FRA, HUN, ITA, JPN, NLD, NOR, PRT, SWE。图1a和1b是8个规模类别的加权平均值:非常小(少于5名员工)、小(5-9名)、小(10-19名)、中等小(20-49名)、中等大(100-249名)、大(250-499名)、非常大(超过500名)。图1c和1d是生产力分布的5个分类的加权平均值:第1到第10百分位，第10到第40百分位，第40到第60百分位，第60到第90百分位，第90到第100百分位。
我们进一步研究了生产率和工资与规模的关系，并采用了一种计量经济学策略，重点关注国家、两位数行业和年份内的这些联系。这一战略确保宏观层面上工资和生产力与规模的关系不受国家部门专业化、总时间趋势或任何在国家-工业-年层面上变化的不可观察的特征的驱动。
我们发现，与现有文献一致，生产率和工资均随制造业企业规模的增加而单调增长。相反，非金融市场服务业的分布要平坦得多，在这些服务业中，员工超过20人的公司平均支付与其员工相当的工资，并且表现出非常相似的生产力水平(包括LP和MFP)。一般来说，小型服务公司比制造业的同行支付更高的工资，生产率更高，但大公司的情况恰恰相反。
考虑到正的规模工资溢价可能(至少部分地)反映了不同规模企业之间的生产率差异，我们转而研究工资和生产率之间的直接联系。我们问自己，与企业规模相比，工资是否对生产率的反应更大，以及这种关系是否在各个部门都类似。我们确实发现，工资会随着生产率的增长而增长，而且这种关系在制造业和服务业都非常紧密。
综合这些结果表明，规模并不能“调解”服务部门生产率和工资之间的关系。当观察制造业以外的数据时，“规模工资溢价”变成了“生产率工资溢价”。
在本研究的扩展版本(Berlingieri et al. 2018b)中，我们调查了现有的对尺寸溢价的解释是否可以完全解释我们的发现。特别是，我们对企业年龄、资本密集度、技能和知识密集度以及行业集中度进行了控制，允许这些变量在规模、类别和行业之间产生差异效应。
正如在文献中发现的，我们确认这些变量可以解释在制造中发现的一些尺寸溢价，但它们不能完全解释它。此外，我们发现它们不能完全解释制造业和服务业之间的显著规模溢价差异，这对我们的研究尤为重要。
为生产力带来包容性
这些结果对工人和企业都具有一级政策意义。
在传统的制造业经济模式中，生产率最高的企业也是规模最大的企业，因此与数量非常多的工人分享其高生产率的好处，这种模式似乎在今天的服务经济中发生了转变。
此前的研究表明，生产率最高的公司和生产率最低的公司之间存在着巨大且不断扩大的生产率差距，甚至在行业内也是如此(Andrews等人，2016年，Berlingieri等人，2017b)。我们通过展示，与既定的“大小工资溢价”相反，最顶端的生产效率最高的公司并不一定是雇佣人数最多的公司，这为这场争论增添了一份力量。
这一事实增加了生产率和工资增长由更少的工人分享的可能性，这反过来又增加了人们对新服务型经济增长模式包容性的担忧。政策制定者可能需要反思这些趋势对人们所感知和衡量的不平等所产生的潜在影响。
参考文献
Andrews, D, C Criscuolo和P Gal(2016)，《最佳与其他:全球生产率放缓，企业差异和公共政策的作用》，经合组织生产率工作文件第5号，在VoxEU上总结在这里．
Berlingieri, G, P Blanchenay和C Criscuolo(2017)，“大分化”，经合组织科学、技术和产业政策文件第39号，在VoxEU上总结在这里．
Berlingieri, G, P Blanchenay, S caligaris和C Criscuolo(2017)，”MultiProd项目:全面概述，经合组织科学、技术和工业工作文件第2017/04号。
Berlingieri, G, S caligaris和C Criscuolo (2018a)，“生产率-工资溢价:规模在服务经济中仍然重要吗?””,行政审批文件及议事录108: 328 - 33所示。
Berlingieri, G, S caligaris和C Criscuolo (2018b)，”生产率-工资溢价:规模在服务型经济中仍然重要吗?，经合组织科学、技术和工业工作文件第2018/13号。
布鲁姆，N, F Guvenen, BS Smith, J Song和T von Wachter，(2018)，“消失的大企业工资溢价”，行政审批文件及议事录108: 317 - 22所示。
摩尔,霍奇金淋巴瘤(1911),工资定律:统计经济学论文，纽约:麦克米伦公司。
