金融摩擦如何影响宏观经济?这个答案有助于我们理解商业周期的波动，因此对于有效制定政策以抵消常规衰退或金融衰退非常重要。有很多关于不同背景下金融摩擦后果的研究(Brunnermeier等人，2013年)。但很少有人关注这些摩擦如何影响名义价格刚性，以及这对总波动的重要性。
在最近的研究中，我们认为，金融摩擦的存在通过降低价格变化的平均频率，使经济中的名义价格更加刚性(Balleer et al. 2017)。此外，金融摩擦对经济的影响取决于人们如何看待名义刚性。如果我们认为金融摩擦会影响企业是否(以及哪些)调整价格，那么在存在金融摩擦的情况下，通胀的反应会更小，而产出对总体冲击的反应会更大。考虑到总需求，这意味着金融摩擦会使总供给变平。因此，金融约束影响了央行面临的一种根本性权衡:为了提高通胀，货币当局将需要接受平均产出相对更强劲的反应。
相比之下，如果我们认为金融摩擦不会影响企业是否(以及哪些)调整价格——正如大多数宏观经济模型所假设的那样——总供给在金融摩擦的存在下会变得更陡峭。在这种情况下，通胀对总体冲击的反应更大，而产出对总体冲击的反应更小。
定价决策的横截面分布
如果我们要更好地理解这一点，我们需要研究金融摩擦对定价决策的横截面分布的影响。我们查看了IFO商业调查，该调查提供了有关德国制造业价格调整幅度大与财务约束之间关系的信息。基于此，我们发现典型的财务约束企业调整价格的频率显著高于相应的无约束企业，无论是向上还是向下。
我们提供了一种与这些观察相一致的机制。我们假设企业会根据需求表和财务限制来设定最优价格。给定一个固定的价格调整成本，企业决定是否重新定价。在一个有金融摩擦的世界中，最优重置价格要高于没有金融摩擦的世界，因为低于最优价格意味着定量产出，而这对企业来说代价非常高昂。因此，利润在价格上更凹。对于给定的初始价格分布，这会导致企业更频繁地调整价格。这种效应对财务紧张的公司更为明显。因此，这些企业比不受约束的企业更频繁地调整价格。
正如数据所示，财务紧张的公司可能生产率高，也可能生产率低。
高生产率(或者，等价地，高机会)的公司愿意降低价格并生产更多。如果存在财务限制，为大量产出提供融资将变得非常昂贵，企业最优的降价幅度会更小。
生产率低的企业需要使用大量投入，并为此提供资金。因此，他们想要缩小生产规模，提高价格，但不会提高太多，以节省未来的菜单成本和其他费用。由于财务约束，最优价格变化较小，因此很少有企业会根据给定的菜单成本调整价格。因此，最终的价格分布将更集中在最优重置价格附近(图1)。
图1价格分布和积极的需求冲击
源: Balleer et al.(2017)。
聚合的影响
这对经济有重要影响。当存在金融摩擦时，分布更集中，因此当金融约束变得更紧时，经济中的整体刚性就会变得更大。此外，我们还模拟了冲击对总价格水平的影响。个别实际价格由个别名义价格与总价格水平之比构成。名义需求冲击提高了总价格水平，并改变了总价格分布(图2)。由于金融约束，重置价格不再对称。由于产量配给，对于低于最优价格，不调整价格的代价更大。在正冲击之后，如果企业不进行名义上的调整，个人实际价格就会下降。由于这是非常昂贵的，有更多的公司愿意提高价格，而不是那些不再需要降低价格的公司，因此名义刚性下降(图2)。由于负需求冲击后个人实际价格的增长对公司来说成本更低，相反的情况发生，名义刚性增加。因此，金融摩擦导致名义价格刚性的程度随商业周期而变化。如果名义刚性影响货币政策的有效性，央行应该考虑到这一点。
图2价格变化的部分，所有公司
源: Balleer et al.(2017)。
我们的机制表明，为应对总体冲击而改变价格的企业不是随机选择的。相反，大多数在名义需求冲击后重新定价的公司，其初始价格相对接近最优价格(因为分布围绕它聚集)。当重新调整价格时，这些公司不会大幅调整价格，因此与没有金融摩擦的世界相比，通胀对冲击的反应较小。
此外，产出对冲击的反应更大(图3)。换句话说，在存在金融摩擦的情况下，总体冲击会更强烈地改变价格调整企业和非价格调整企业的构成。由于这些构成效应，在给定总需求的情况下，总冲击会使总供给曲线变得更平坦。因此，金融摩擦会影响通货膨胀和产出之间的货币政策权衡。
图3平均通货膨胀和产出
a)平均价格
b)平均(实际)产出
源: Balleer et al.(2017)。
为什么构图效果很重要
上述选择渠道在大多数用于研究货币政策和金融摩擦的模型中是不存在的。如果没有这一选择渠道，总体冲击将对经济产生相反的影响。它们将使总供给更加陡峭。在一个存在金融摩擦的世界里，与没有金融摩擦的世界相比，通胀会以同样(或更多)的方式做出反应，而产出会更少。
一方面，人们可能会假设价格调整是昂贵的，但金融摩擦只会影响企业调整价格的程度(而不是是否)——即Rotemberg定价(Rotemberg 1982)。更准确地说，金融摩擦将降低企业的生产能力，并使企业在应对总体冲击时比在没有摩擦时更多地改变价格。相应地，产出对冲击的反应也会减弱。
另一方面，人们可以假设每个时期只有一小部分公司随机重置价格——即卡尔沃定价(Calvo 1983)。由于价格调整将独立于金融摩擦，通胀对总体冲击的反应将不会改变。然而，不调整价格的企业将需要通过配给产量来应对金融摩擦，尤其是在正面需求冲击之后。因此，相比没有金融摩擦，产出对冲击的反应会更小。
参考文献
Balleer, A, N Hristov和D Menno(2017)，”金融约束和名义刚性， CEPR讨论文件第11790号。（）
Brunnermeier, M, T Eisenbach和Y Sannikov(2013)，“宏观经济学与金融摩擦:一个调查”，D Acemoglu, M Arellano和E Dekel(编)，经济学与计量经济学进展，第十届世界计量经济学大会，第二卷:应用经济学，剑桥大学出版社，第4-94页。
卡尔沃，G A(1983)，“效用最大化框架下的交错价格”，货币经济学杂志(12): 383 - 398
Rotemberg, J J(1982)，“垄断价格调整与总产出”，经济研究综述(49): 517 - 531
