社会契约隐含着分担经济风险的承诺，例如通过失业保险或公共医疗服务。它们也代表了对家庭及其子女公平分享经济收益(例如，通过集体工资谈判和公共养老金)的期望(克鲁格曼1992年)。因为这些契约是有历史根源的，所以它们有着不同的国家伪装，从个人主义的美国梦到北欧的人民集会。大量的文献研究了社会契约及其演变的各个方面。Hall和Soskice(2002)提出了一种以公司为中心的二元分类法，反对自由市场经济和协调经济。Amable(2003)利用额外的维度(工资形成、创新体系、教育)，对国家冲击保险体系进行了更细粒度的分组。
我们的最新的研究今年2月发表的一篇论文考察了自21世纪初以来缓冲经济冲击的制度机制的演变。这项研究记录了被研究的22个发达经济体的巨大差异，但也揭示了一种强大的潜在趋势:越来越多的风险被去社会化，从集体缓冲机制转移到个体家庭层面。在经合组织国家中，个人越来越多地为自己的经济结果负责。与这一趋势同时出现的还有市场的深度整合和快速的技术变革，这两者都需要更大的调整，在一些国家还引发了民粹主义的反弹。
2019冠状病毒病危机的巨大冲击，以及财政和货币政策前所未有的应对措施(鲍德温2020)，现在正聚焦于曾经共同承担的风险逐渐去共同化(Hacker 2019)。为应对当前危机而出台的新政策，以及企业的参与，都表明钟摆可能会重新摆回，机构会介入，为个人提供支持，帮助管理家庭的经济风险。
不断变化的制度环境
我们关注的是社会契约的经济方面。公民对三种角色的结果有期望:首先，作为工人，他们关心就业机会，使他们能够获得体面而稳定的收入;其次，消费者希望获得高质量和负担得起的商品和服务;第三，作为储蓄者，他们的目标是通过投资他们的部分收入来积累财富(主要是为了退休)，从而利用不断增长的经济产生的回报。
我们发现，21世纪前20年，发达经济体在这三个领域发生了重大变化。这一时期创造了许多就业机会，而服装和通讯等非必需消费品的价格则大幅下跌。然而，工作安排变得更加脆弱，工资停滞不前，劳动收入占收入的比例下降(Mischke等，2019)．医疗、教育、尤其是住房成本的增长速度明显快于平均通货膨胀率。这在将这些基本视为私人物品的经济体中尤为明显。因此，收入的增加，只要它们存在于中下层阶级，就会被吸收。这也意味着22个经合组织国家中数百万人老年贫困的风险上升。
就在50年前，我们样本中的国家普遍存在着相当不同的社会契约，这是大转型(Polanyi 1957)的结果，它将资本主义嵌入了各种制度结构中。从一开始，这种转变就是为了管理动态经济体所带来的调整成本所带来的风险。19世纪80年代的俾斯麦(Bismarck)和10年代的贝弗里奇(Beveridge)提供了不同的方法，并由此衍生出许多变体，社会制度提供了一种缓冲，使变革能够被接受。
从一开始，经济学家就强调了这些动态的收益和成本，并提出了照顾那些在经济上遭受损失的人的方法。1Rodrik(1997)表明，开放的、充满活力的经济体通常有公共部门或集体机构提供的大量保险，这似乎对其经济表现没有损害。但自20世纪70年代以来，在生产率表现平平的背景下，关于福利国家危机的辩论导致了各个政治派别都在推行裁员政策。德赢vwin官网手机登录
总体和个人水平的结果
从它们的平均经济表现来看，在21世纪的头20年里，更加私有化或个性化的社会契约似乎给工人、消费者和储户带来了重大的经济进步。在2019冠状病毒病危机之前，就业处于创纪录水平，2020年的就业岗位比20年前增加了4500万个，其中3100万个是女性。技术进步也带来了大量的新机遇，包括一些商品的价格下降，以及独立工作的可能性增加。平均财富已回升至2008年的水平之上。
然而，仔细观察我们样本中近10亿人的结果，会得出一幅微妙得多的画面(见表1)。战利品分配不均。在我们的样本中，约2.75亿工人的就业两极分化日益加剧，工资也停滞不前。与此同时，住房、医疗保健和教育等基本生活必需品成本的上涨侵蚀了约60%的家庭的福利和机会——仅住房成本的上涨就吸收了英国、美国和其他一些国家平均家庭一半以上的收入增长。此外，公共和雇主的固定收益养老金已经被削减，使得60%的人口处于弱势，无法存足够的钱来弥补差额。
图1收入和健康群体的结果
低收入家庭在这些变化中首当其冲。年轻人也是如此:他们比老一辈更难找到一份稳定的第一份工作——在2000年至2018年期间，30岁以下人群的就业率实际上下降了，而且那些工作的人更有可能签的是临时合同。与半个世纪前的同龄人相比，年轻人积累财富的速度要慢得多。例如，在法国，1970年，一个人在30岁时积累了成年人平均财富的61%;到2010年，财富占比降至32%。
主要挑战:让调整变得容易接受
在2019冠状病毒病(Covid-19)袭来之前，这些发现已经为政策制定者、商界领袖和工会带来了一系列复杂的挑战。在某种程度上，这些挑战是全球力量的结果，包括技术进步、全球化和人口结构的变化，包括欧洲大部分地区和日本在内的许多国家的劳动年龄人口下降。但我们的研究也强调了机构以更容易接受、互惠互利的方式应对这些挑战的重要性。我们的研究发现，在22个国家中的大多数国家，劳动力、商品和服务以及资本市场的政策干预都较低，这是一个共同的模式:工人的就业保护较低，而储户面临着从固定收益养老金向固定缴款养老金的转变，这使得个人对自己的退休储蓄更负责任。政府支出有所增加，但这在很大程度上与医疗保健和养老金方面与老龄化相关的成本增加有关，而不是与个人所面临的日益增加的市场风险的补偿有关。这种社会契约的去共同化模式是相同的，尽管起点(或资本主义的种类)往往非常不同。
在经济繁荣时期，由于变革带来的利益被广泛分享——即经济增长转化为广泛的收入增长——很大一部分人口应该能够管理充满活力的经济体的固有和不可避免的风险。然而，在发生大规模经济冲击时，就像目前的情况一样，情况显然不是这样。相反，在社会缓冲变薄的地方，风险管理的个体化容易放大衰退。流动性受限的家庭不得不削减需求。规模大幅缩减的自动稳定机制，降低工人、消费者和储户面临的下行风险的能力更弱。
图2社会契约原型
虽然政策制定者和商界领袖的首要关切是减缓冠状病毒的传播，并确保医疗服务的可用性，但他们同时肩负着应对前所未有的经济后果的责任。商业领袖和政策制定者应该如何应对?首要问题是支持家庭掌握基本生活必需品:
- 获得和负担得起基本服务(在目前情况下，特别是保健)是一个起点。增加公共支出以扩大医院能力或资助对无保险个人的检测或治疗应成为最高优先事项。的公司禁止医疗保健产品价格套利而且投资研发在医疗领域也做出了重要贡献。
- 住房是家庭每月账单中最大的一项，也是一个令人担忧的问题。虽然那些失业或收入大幅下降的人会减少可自由支配的消费，但租金或抵押贷款是固定成本，面临着丧失抵押品赎回权或被驱逐的威胁。此外，无法支付利息或租金会对银行业的稳定产生严重影响。需要找到一种解决方案，在管理金融稳定风险与纳税人和房地产所有者之间的成本分配之间取得平衡。
- 支持个人作为工人的角色是另一个紧迫的问题。除了自动稳定器，目前财政政策的部署规模是2008年金融危机后的两倍。美国和欧洲的货币政策也大幅放松。为企业建立了庞大的安全网，尽管在许多国家并不均衡。缓解就业冲击的一个特别有效的办法似乎是德国的短期工作计划，该计划由工资税资助。欧盟委员会正在启动一个类似的项目确定，带有欧洲特色。但这使得越来越多脆弱的独立工作者和个体经营者得不到保护。重要的是，受当前危机影响最大的一些行业，如食品服务、旅游和运输服务，独立承包商的比例最高。政策创新(比如零工工人的补偿计划)需要帮助这类工人避免消费进一步下滑。
- 个人作为储蓄者的角色也受到影响。基金型养老金计划受到股价下跌的沉重打击，人们认为企业违约增加的风险将导致评级较低的公司债券大幅贬值。今天在英国，依赖私人计划的人数(共计990万)是2008年的10倍。今年在英国退休的约70万名员工在出售股权时也可能受到影响。
因此，这一流行病及其严重的经济后果揭示了社会契约在最近一段时间演变过程中的相当脆弱之处。在创纪录的时间内以创纪录的水平建立起庞大的临时支持计划的背后，是许多家庭急剧增加的经济风险敞口。问题仍然存在:一旦当前的危机过去，社会契约的经济方面的发展会继续走过去20年的道路，将经济结果的责任转移到个人身上，还是风险分担会重新平衡，使制度和共同化的作用越来越大?2008年金融危机的经验以及随后收紧的金融部门监管可能表明，我们即将迎来另一个历史性转折点。
参考文献
Amable, B (2003)，现代资本主义的多样性牛津大学:OUP
阿特金森(1991)，“社会保险”，关于风险的日内瓦文件16(2): 113 - 131。
Autor, D(2019)，“过去的工作，未来的工作”，AEA文件及程序， 39: 1-32。
布兰奇弗劳尔，D (2020)，不工作。好工作都去哪儿了?， PUP:新泽西州普林斯顿。
巴尔，N(2018)，“潮流变化，巨大的社会变化意味着福利国家比以往任何时候都更有必要”，金融与发展，国际货币基金组织，华盛顿:16-19。
Baldwin, R(2020)，”保持照明:治疗医疗休克的经济良药， VoxEU.org, 3月13日。
鲍莫尔，W (2012)，成本病。为什么电脑越来越便宜，而医疗保健却不便宜雅艾尔:是的。
弗里德曼，B (2005)，成长的道德后果纽约:AA Knopf。
黑客，J (2019)，大风险转移，新的经济不安全感和美国梦的衰落牛津:OUP(第二版)
霍尔，P和D索斯基斯(2001)，“资本主义品种介绍”，资本主义的多样性:比较优势的制度基础，英国:牛津大学出版社。
希克斯(1932)，工资理论伦敦:麦克米伦出版社。
Katz, L F和A B Krueger(2019)，“1995-2015年美国另类工作安排的兴起和性质”，劳工关系评估72(2)。
克鲁格曼P (1994)，期望值降低的时代:20世纪90年代的美国经济政策马萨诸塞州剑桥:麻省理工学院出版社。
Manyika, J, A Madgavkar, T Tacke, S Smit, J Woetzel和A Abdulaal(2020)，“21世纪的社会契约”，MGI报告，2月。
Mischke, J, H Kotz和J Bughin(2019)，”劳动收入占比下降:从中观角度解释主要因素， VoxEU.org, 7月26日。
波兰尼，K (1957 [1944])，《大变革:我们时代的政治和经济起源》马萨诸塞州波士顿:灯塔出版社。
罗德里克，D (1997)，全球化走得太远了吗?国际经济研究所:华盛顿特区。
罗德里克，D (2018)，坦率地谈贸易。一个健全世界的想法普林斯顿大学。
萨缪尔森(1948)，《国际贸易与要素价格均等化》，经济日报， 58: 163-184。
Vandenbroucke, F, L Andor, R Beetsma, B Burgoon, G Fischer, T Kuhn, C Luigjes, F Nicoli (2020)欧盟委员会的SURE计划和欧元区失业再保险， VoxEU.org, 4月6日。
Van Reenen, J(2011)，“工资不平等，技术和贸易:21世纪的证据”，劳动经济学18: 730 - 741。
Woetzel, J, D Pinner, H Samandari, H Engel, M Krishnan, B Boland和C Powis(2020)，“气候风险与应对:物理危害和社会经济影响”，MGI报告，2020年1月。
尾注
1例如，参见萨缪尔森(1948)关于贸易的分配后果，以及希克斯(1932)关于技术变革对工资的影响。
