公众和许多政客往往对不受监管的市场对人们的福祉有好处。经济学家永远知道自由放任是在相当不切实际的假设下才能获得的第一个最佳。工业组织的理论描述了市场何时工作，何时失败以及如何修复这种失败。不幸的是，这些理论通常很难与实践中的联系和实施。原因之一是理论简单而抽象。但是，现实很少与简化的假设合作。现实世界中的复杂性意味着通常很难准确地衡量特定市场的效率或决定该理论是否可以应用于特定情况。通常不可能知道该理论的基本假设是否在实践中得到满足，或者环境的其他未模型方面是否至关重要。
实验经济学是弥合简单理论与“混乱”现实之间差距的一种方法。在过去的十年左右的时间里，经济学家已经使用经济实验来调查市场何时工作和何时失败 - 至少在实验室中。实验方法的优点是，所研究的市场比简单理论的市场更丰富，更现实，但是它们也比在领域更具结构化和“控制”。市场实验更富裕，因为真实的人（而不是抽象的优化代理商）参与了这些市场，并且“受控”是因为研究人员知道市场状况（例如，市场参与者可用的激励措施和信息），并且可以在某个中操纵这些条件系统的方式。此外，可以在没有错误的情况下衡量价格等互动结果以及交易商品的数量和质量。
例如，可以实施一个市场，其中公司竞争客户的竞争，并且可以将结果与企业不竞争的相同市场进行比较。实验控制使研究人员能够保持竞争常数以外的所有方面。由于其他一切都保持不变，因此研究人员可以认为，观察到的市场成果的差异，例如更高的产品质量，必须由公司之间的竞争引起。因此，实验有助于填补抽象理论与复杂实践之间的空白，并可以为理论和政策实践提供指导。当然，应该记住，实验室经济仍然是相对简单的现实。实验使研究人员能够提出真正的因果推断，但是实施环境捕获自然发生市场的基本方面的程度总是可以持开放态度，可以进行辩论和审查。
在CEPR政策洞察力6，我们认为应使用“实验经济学”来帮助设计政策。我们以最新的实验室实验为例，这些实验研究了“信任问题”所困扰的经济互动，我们询问“市场”（即各种形式的竞争）如何有助于解决信任问题。1我们讨论的“信任问题”（道德危害问题的化身）是在市场上出现的，以供体验商品。这种市场的特征是，买家在购买之前不确定商品的质量，但是在购买和消费后体验其质量。经验商品涵盖了根本没有质量不确定性的极端商品（所谓的检查商品）和即使在消费后也无法完全揭示质量的商品之间的广泛中间立场。每当有善交的合同是不完整的，卖方余地都会降低其质量，而消费者只有在为时已晚的情况下才能发现它，问题的良好是一种良好的体验。2因此，许多是。
我们实验的总体信息很明确。无价竞争的免费选择贸易伙伴会大大提高效率。卖家通过遮盖质量来抵制欺骗顾客的诱惑，因为买家会通过“走开”而批准他们。鉴于这种特殊类型的竞争提高了效率，我们继续问，如果添加价格竞争以免费选择贸易伙伴，市场会表现更好吗？我们发现增加价格竞争实际上降低了效率。
我们认为，将实验用作“测试床”很有用，类似于汽车制造中的风洞。拟议的政策变化可以小规模尝试，然后在大型国民经济中引起动荡。因此，实验可以帮助避免昂贵的错误，并提供有用的指示，以提高政策变化可能提高市场效率。
实验与政策设计的完美检查相距甚远，但是与设计不佳的政策的成本相比，已经记录在案超过100亿欧元用于德国无效的劳动力市场政策- 他们是讨价还价。
脚注
1有关原始研究，请参见Huck，Steffen；Ruchala，Gabriele和Tyran，Jean-Robert（2006）：竞争促进信任。CEPR讨论文件编号。6009，哈克（Huck），斯特芬（Steffen）；Ruchala，Gabriele和Tyran，Jean-Robert（2007）：定价和信任。CEPR讨论文件编号。6135。
2参见“关系合同和市场互动的性质”，Brown，Falk和Fehr 2004年的计量经济学，以申请劳动力市场。
