汇率贬值如何以及在多大程度上影响一个国家的总出口，是政策制定者和经济学家长期争论的根源。特别是，贸易经济学家倾向于支持强烈的影响(价格弹性通常估计高于5)，而宏观经济学家倾向于赋予这些弹性较低的值，通常低于1 (Fitzgerald和Haller 2014, Bas et al. 2015)。出口对相对价格变化的微观经济和宏观经济反应之间差距的来源是什么?
在本专栏中，我们利用CompNet数据库中17个欧盟国家的企业层面证据(Lopez-Garcia, di Mauro et al. 2015)，认为企业规模或生产率方面的异质性有助于解释这种差距。然而，缩小这一差距不仅仅是一项计量经济学工作，还具有重要的政策含义。特别是，国家出口对汇率变动的总体总体反应将在很大程度上取决于各自经济的基本微观结构。在同等条件下，以生产率较低和出口规模较小的国家为特征的国家，可能会从贬值中获得更大的积极影响。尽管这不是最理想的经济结构，但这是几个面临压力的欧盟国家仍然普遍存在的经济结构。这可能是一次好消息，因为这可能意味着它们的出口对汇率贬值的总体反应会更高。
贸易弹性的宏观和部门层面估计
贸易对相对价格变化的反应是通过实际汇率调整来分析外部失衡调整的一个关键参数。传统的基于时间序列分析的贸易弹性宏观经济估计往往被发现较低，在统计上不显著(例如Hooper等，1998年)。这一发现受到了最近使用行业层面贸易数据的研究(Feenstram1994, Imbs和Mejean 2015)的挑战，这些研究强调，在存在行业异质性的情况下，存在聚集性偏差，并提供了更大的估计。例如，Imbs和Mejean(2015)发现，在行业层面估算弹性时，在无约束情况下弹性约为5。在CompNet中，Corbo和Osbat(2013)发现，欧洲国家进口的总替代弹性在2.6到4.8之间(中值为3.4)，而出口弹性值略大，在3.0到6.5之间(中值为3.8)。Benkovskis和Wörz(2015)发现，对于世界主要经济体(美国、中国、德国和日本)，进口替代弹性介于2.4到3.4之间。
企业的生产力和规模分散在各个部门
然而，跨部门的异质性所发挥的作用可能会削弱异质性的第二个来源，因为每个部门的公司规模和生产率存在很大差异。最近使用企业层面微观数据的实证研究证实，在一个国家或部门经营的企业人口的结构特征可以修改总出口对汇率运动的响应(Berman et al. 2012)。
CompNet最近使用17个欧洲国家的公司级别信息创建了基于微观的数据集(Lopez-Garcia, di Mauro和CompNet工作组，2015)，显示在17个国家和包括的约60个行业中，企业生产力是高度异质性的。
- 这意味着，由于每个国家和部门都没有“有代表性的”公司，出口对冲击(如贬值)的总体反应取决于个别公司的潜在异质反应。
- CompNet研究的第二个重要发现是，总出口集中在每个国家和部门的顶级生产企业中(图1)。
这意味着，总出口对相对价格变动的衡量反应，将在很大程度上取决于生产率最高/规模最大的企业的反应。
图1．按劳动生产率十分位数计算的出口份额(2006-2012年)
来源:Berthou et al. (2015)
企业异质性改变了贸易弹性
两个CompNet项目在国家部门和公司一级对出口的汇率弹性提供了新的微观估计。首先，di Mauro和Demian(2015)利用一组欧盟国家的CompNet部门级信息调查了出口对汇率波动的响应，并研究了这种响应是如何受生产率分布形状的影响的。在每个国家和部门方程中控制企业生产率的标准偏差，显著增加(翻倍)在重力方程框架中估计的实际汇率弹性(图2)。此外，结果表明，在生产率分散度高的部门弹性较低，这是高生产率部门的典型特征，在这些部门中，少数顶级参与者的生产可以与其他人口区分开来。
图2．出口弹性对实际汇率和生产力分布形态
资料来源:Demian, di Mauro(2015)。
第一个柱状图反映的是汇率弹性。负信号意味着汇率贬值会增加国家部门的出口。第二条柱状图反映的是汇率弹性，在控制了汇率变动和每个国家和部门的全要素生产率(TFP)分散之间的相互作用后。在第三条柱形图中，正号表示当生产率差异较大时弹性较弱。
其次，在一项使用CompNet数据的相关研究中，Berthou等人(2015)调查了推动欧洲出口商对汇率波动的异质反应的潜在因素(参见Berthou等人2015年对CompNet所谓的“贸易模块”的详细描述)。这些数据可以根据其生产力水平或规模来区分部门内的出口公司。在经验规范中，不同类别的公司(按其生产力或规模区分)的出口业绩由实际有效汇率(REER)的变化来解释，同时允许弹性在不同类别之间变化。在控制了其他宏观经济决定因素(国外需求)和部门或公司级别的特征之后，估计结果在不同类别中显示出了很大的异质性，大型(和更高产的)公司对实际汇率变化的反应比一般公司要小得多(图3)。虽然大型和高产公司对出口价值的反应接近通常在宏观经济估计中观察到的情况，相比之下，生产效率低的企业对相对价格变动的反应要大得多。
图3．按规模和生产率四分位划分的ULC-REER的出口弹性
来源:Berthou et al.(2015)。
注:*** p<0.01， ** p<0.05， * p<0.10基于单位人工成本的实际有效汇率。每个柱状图都报告了企业层面出口相对于实际汇率变化的估计弹性。负信号意味着汇率贬值会增加企业层面的出口。按国家和部门计算的规模和全要素生产率(TFP)四分位数:1(小/低)至4(大/高)。
综合影响和政策结论
面对相同汇率冲击的出口商的这种反应的异质性对部门和国家一级的总体结果产生了重大影响，这有助于理解为什么在总体一级计算的贸易弹性相当低。事实上，由于大多数贸易流动都集中在规模最大和生产力最高的公司，宏观一级的低贸易弹性可以用规模和生产力分布最右边估计的低弹性来解释。
这一结果对相对价格调整对欧洲国家总出口表现的影响具有重要意义。
- 首先，总体而言，总出口对汇率贬值的反应在短期内可能相当有限，因为汇率贬值在很大程度上取决于规模最大、生产率最高的企业的(低)反应，这些企业在欧盟出口中所占份额最大。
- 其次，据估计，生产率最低的小型出口商的弹性更大，这表明汇率下跌可以非常有效地帮助那些较脆弱的出口商在国际市场上取得成功。由于这些公司(通常是新出口商)对总出口的贡献随着时间的推移迅速增加(Eaton et al. 2007, Berthou and Vicard 2014)，从中期来看，贬值带来的好处应该更大。
- 第三，尽管从很多方面来说，拥有大量生产效率最低的小型企业并非最理想的，但在谈到贬值的影响时，这可能会给欧盟面临压力的国家带来额外的好处。
参考文献
Bas, M, T Mayer，和M Thoenig(2015)。从微观到宏观:贸易弹性中的需求、供给和异质性，”CEPR讨论文件10637，伦敦。
Benkovskis, K和J Wörz(2015)，“‘中国制造’。”它如何影响我们对全球市场份额的理解?，工作文件系列，1787号，欧洲央行，4月。
Berman, N, P Martin和T Mayer(2012)，“不同的出口商如何应对汇率变化?””,经济学季刊中国科学，Vol. 127(1)， pp. 437-492。
Berthou, A, C-V Demian和E Dhyne, E.(2015)，“汇率变动、企业层面出口和异质性”，工作论文系列，欧洲央行，即将出版。
Berthou, A, E Dhyne, M Bugamelli, A-M Cazacu, C- v Demian, P Harasztosi, T Lalinsky, J Merikull, F Oropallo, A C Soares(2015)，《评估欧洲企业出口和生产力分布:CompNet贸易模块》，工作文件系列，第1788号，欧洲央行。
维卡尔(2015)，《企业出口动态:经验与规模》，世界经济38(7), 1130 - 1158。
Corbo, V和C Osbat(2013)，“欧盟贸易调整-一种结构估计方法”，工作文件系列，第1535号，欧洲央行。
Eaton, J, M Eslava, M Kugler和J Tybout(2007)，“哥伦比亚的出口动态:企业层面的证据”，Banco de la Republica WP003957。
Feenstra, R C(1994)，“新产品品种与国际价格的衡量”，美国经济评论84(1), 157 - 77。
(2014)，《出口与冲击:国际弹性难题的剖析》，国家经济研究中心工作论文，1998年。
Hooper, P, K H Johnson, J R Marquez(1998)，“G-7国家的贸易弹性”，国际金融讨论文件609，联邦储备系统理事会(美国)。
Imbs, J和I Mejean(2015)，“弹性乐观”，美国经济杂志:宏观经济学7(3), 43 - 83。
Lopez-Garcia, P和F Di Mauro(2015)，“评估欧洲竞争力:新的CompNet微观数据库”，工作论文系列1764，欧洲中央银行。
