我们早就知道，金融市场的稳定不可能自动实现。有大量的历史证据(金德尔伯格1989;Galbraith 1993,1995)，以及对这一现象的充分理论解释1．学者们长期以来一直在争论金融开放的成本和收益(Bordo et al. 2001;King和Levine 1993;Demetriades和Hussain 2006)和/或可能的监管和监督系统(Steil 1994;Barth et al. 2006)。正如我在最近的CEPR讨论文件(Underhill 2010)中所说，图书馆的墙上到处都是这样的文字。
当之无愧的危机
通常，文献中出现的警示性信息本应作为充分的警告，即全球金融市场一体化可能会破坏稳定，并可能过度限制政府可用的政策空间(Rodrik 1998, Bhagwati 1998, Stiglitz 2000, 2002, Cohen 1993, 1996)。发展中国家和新兴市场尤其如此(Lucas 1990, Prasad et al. 2007)，但在欧盟也可以找到一些警告。这些困难可能需要的东西远远超出国际金融架构的“精简治理”(Underhill et al. 2010)。无论是国家机构还是全球机构都无法胜任这项工作，需要付出巨大的公共费用和风险采取补救行动。银行得到了救助，奖金得以保留。
欧元:全球金融、“稳定文化”和机构漏洞
欧盟金融一体化和欧元区是全球金融一体化冒险的重要组成部分。欧元区架构也做出了类似的假设，即“精简治理”是一个可行的选择，只要各国政府和金融机构制定正确的规则，并采取适当的措施，货币和金融稳定就能自动实现。这种与自由金融秩序的高度融合，加上薄弱的制度结构，使欧盟和单一货币特别容易受到货币或金融危机的影响。
2002年，我把这种欢快的乐观主义称为“稳定文化的政治经济学”，并在欧元区诞生时发表了四点观察(Underhill 2002)。
- 首先，欧元区作为一个经济单元在全球货币和金融体系结构中的地位，过去是、现在仍然是一个核心悖论。
欧盟在国际贸易方面相对自给自足，但深度融入了全球金融市场和投资流动的结构。在欧元区和世界其他地区之间起到调节作用的是资本流动，而不是贸易压力。资本流动本应成为政策努力的重点。
- 其次，尽管在管理欧元区货币政策方面有明确的法律制度授权，但目前尚不清楚如何管理其他政策领域。
特别是，欧盟缺乏管理内部或外部引发危机的集体机制。这种情况倾向于依赖规则和宏观经济标准，而这些规则和标准在压力下很容易被打破，也许是必然的。这一理论是德国央行(Bundesbank)的理论——如果政策保持坚定，且不受政治干预，就可以近乎自动地实现“稳定文化”。
这是对战后德国经济成功的不幸误读2但是，如果德国政府一开始就同意加入欧盟的话，这种情况似乎有充分的经验根据，而且无论如何在政治上都是无懈可击的。
- 第三，金融一体化和欧元给成员国带来了相当大的政策趋同压力，但并没有改变国内政治合法性的底线压力。
尽管经济超国家单位日益一体化，但在社会政策、国家(和其他)身份以及国家民主的作用方面，政治合法性的首要地位仍然存在。这通常被视为“主权问题”，尽管这场辩论可能更好地被描述为一场关于身份和政策自主权的辩论，这与主权不一样。
- 第四，从第三点开始，欧元区可以被视为单一市场在金融服务领域的激进延伸。
欧元增强了已经在发挥作用的跨境市场力量，其目的也很明确。然而，这一一体化进程是与仍然不同的政治制度及其自身的内部动力并列的。与单一货币相关的经济发展和调整过程将进一步证明高度不对称，较弱经济体的调整压力最大(帕多安1994年，费尔德斯坦1997年，2000年)3.．因此，随着一体化带来的不对称分配后果变得明显，欧元区成员国之间可能会出现分歧。正如我们现在所知，事实的确如此，而危机让情况变得更糟。
欧元在制度上存在漏洞，这将使对这些问题的集体管理成为一项严重挑战。稳定文化最终能否成功的未知因素可能来自欧元区本身——全球范围内货币和金融危机的周期性爆发。欧元创立之初，人们对这个问题关注不足;我当时采访的官员对我提出的这个问题感到困惑。
欧元区会成为其设计者所希望的那种货币和金融稳定的孤岛吗?在欧元区层面，审慎监管金融体系和最终危机管理的机构和协调机制严重落后，即使在危机后改革之后，基本上仍然是国家管辖的东西。
《马斯特里赫特条约》加强了对市场力量提供纪律和稳定的依赖。应对危机的唯一集体机制是《稳定与增长公约》(Stability and Growth Pact)。这本质上是一份关于主权债务负担的协议，不像许多人想象的那么缺乏灵活性，但总体框架暗示，问题出在政府，而不是金融市场——如果规则得到适当应用，稳定将占上风。因此，该条约更倾向于价格稳定和对抗通货膨胀，而不是增长、就业和社会政策。大部分事情掌握在独立的欧洲央行和市场手中，但政治当局(欧盟委员会、欧洲理事会、民选国家政府)将不得不收拾残局，并在失败面前承受合法性冲击。
当然，也有实质性的好处。那些曾经受制于德国货币政策的人现在将在欧洲央行的谈判桌上拥有发言权。内部汇率危机将成为过去，最具竞争力的经济体(德国、荷兰)将不再遭受其他国家货币贬值的影响。欧盟成员国将更容易获得更廉价的资本。鉴于到目前为止，大多数欧盟成员国的贸易是与其他欧盟伙伴进行的，欧元区成员国也将免受全球汇率波动的影响。成员国也将相对不受经常项目限制(Jones 2003)，尽管从长远来看，不太需要适应竞争压力。最后但并非最不重要的一点(现在回想起来也许是最重要的一点)，各国央行的储备和调整或金融纾困可能需要的资源将被集中起来。也就是说，庞大而稳定的经济体能够(也将会)支持受到不对称调整冲击的较弱环节。稳定文化是抵御金融、汇率和货币不稳定之风的避风港，这是妥协的核心。在紧要关头，由什么政治和制度机制来管理这一过程尚不清楚，但随着时间的推移，关于团结的讨论和关于纪律需要的讨论一样多。
至少，如果一个国家建立了一个本质上联邦化的货币联盟，那么在危机的威胁下，即使在缺乏足够机构的情况下，该联盟也必须以联邦化的方式在功能上采取行动。这意味着中央(欧洲央行)要向“各省”提供担保，并进行足够的内部资源转移，以弥补在欧元区内部没有贬值的情况下完全可预测的调整不对称。在危机的金融阶段，由英国央行领导的欧盟就是这样做的，它违反自己的规定，从银行接收各种可疑抵押品。主权债务阶段处理得更为棘手。起初，欧洲的“团结”被证明是不存在的，而它迟迟而微弱的回归很可能使所有人的问题都恶化了。无论是国家机构还是欧盟机构，都没有看到自己的合法性因此得到增强，欧元区是否还能生存下去，目前尚不清楚。
很长一段时间以来，欧盟似乎一直在寻找某种功能性的金本位——只要规则是正确的，而且每个人都表现得当，稳定就会自动实现。由于严重的政策失误，欧元区前途未定。纯粹的国家解决方案可能被证明是唯一的选择，让欧洲梦枯萎和消亡。最糟糕的是，银行救助被证明比欧盟其他国家的公民，尤其是较贫穷经济体的公民更重要。在我们的世界里，穷人和“他者”往往是可有可无的。就欧盟治理而言，我们面前还有暗淡的日子。
参考文献
巴斯，詹姆斯，杰拉德·卡普里奥和罗斯·莱文(2006)，反思银行监管:直到天使统治纽约:剑桥大学出版社。
巴格瓦蒂，贾格迪什(1998)，“资本神话。《商品贸易与美元贸易的区别》外交事务7(3): 7 - 12。
Bordo, Michael, B Eichengreen, D Klingebiel, M Martinez-Peria(2001)，“危机问题越来越严重了吗?”经济政策16(32): 51 - 82。
本杰明·科恩(1993)，“三位一体和邪恶的三位一体”，载于希格特、利弗尔和乌鸦希尔(编)，上世纪90年代的太平洋经济关系，见Jeffry A Frieden和David A. Lake(主编)，国际政治经济学:全球权力与财富展望第三版，圣马丁出版社出版。
科恩，本杰明(1996)，“凤凰崛起:全球金融的复活”，世界政治48(2): 268 - 96。
Demetriades, P和K Hussain(1996)，“金融发展会导致经济增长吗?”,发展经济学杂志, 51:387 - 411。
费尔德斯坦，M(1997)，“欧洲经济和货币联盟的政治经济学:经济负债的政治来源”，经济展望杂志2: 23-42。
费尔德斯坦，M(2000)，“欧洲中央银行和欧元:第一年”，NBER工作论文7517。
Galbraith, JK (1993)，《金融狂喜简史》,企鹅。
Galbraith, JK (1995)，金钱:它从哪里来，就到哪里去,企鹅。
琼斯，埃里克(2003)，“自由资本市场，国家自治和欧洲货币联盟”，欧洲政治研究杂志, 42:197 - 222。
金德尔伯格，查尔斯(1989)，狂热、恐慌与崩溃:金融危机史麦克米伦。
金德尔伯格，C和JP拉法尔格(编)(1982)，金融危机:理论、历史和政策剑桥大学出版社出版。
King, RG和R Levine(1993)，“金融与增长:熊彼特可能是对的”，经济学季刊, 108:717 - 737。
Kose、M Ayhan、Eswar Prasad、Kenneth Rogoff和魏尚进(2006)，《金融全球化:重新评估》，国际货币基金组织工作文件06/189。
卢卡斯，REJ(1990)，“为什么资本不从富国流向穷国?””,美国经济评论, 80(2): 92 - 96。
明斯基H (1975)，约翰·梅纳德·凯恩斯哥伦比亚大学出版社出版。
明斯基，H(1982)，“金融不稳定假设:资本主义过程和经济行为”，金德尔伯格和拉夫格(编者)，金融危机．
普拉萨德，E, R Rajan和A Subramanian(2007)，“资本的悖论”，金融与发展3月。
Rodrik, Dani(1998)，“谁需要资本账户可兑换?”国际金融论文集排名第207位的普林斯顿大学。
斯泰尔本(编著)(1994)，《国际金融市场条例》(威利)
斯蒂格利茨，约瑟夫(2000)，“资本市场自由化，经济增长和不稳定”，世界发展, 28(6): 1075 - 1086。
约瑟夫·斯蒂格利茨，2002，全球化及其不满诺顿公司。
Underhill, GRD(2002)，“全球一体化、欧洲货币联盟和欧盟的货币治理:‘稳定文化’的政治经济学”，载于K Dyson(主编)，《欧洲国家和欧元》，牛津大学出版社。
《Underhill GRD》(2010)善意铺就:全球金融一体化，欧元区，以及通往传说中的金本位的想象之路， CEPR讨论文件第8165号，12月。
安德希尔，GRD, J Blom和D Mügge(2010)编著，《全球金融一体化三十年:从改革到危机》，剑桥大学出版社。
1参见明斯基(1975)关于凯恩斯的文章和(1982)关于金融不稳定假说的文章;金德尔伯格和拉法尔格1982;Galbraith(1993)关于投机心理学的研究。
这种稳定文化版本的战后德国货币史遗漏了许多因素，如成功的工业更新和发展，其中政府政策发挥了核心作用，外部支持的政治稳定和民主发展，战后德国马克低估，欧盟一体化成为德国出口成功的一个不断增长的市场，以及拒绝承认德国的经常项目盈余是德国贸易伙伴以外的任何人的问题。
当然，这些也经历了最快的增长。表现良好的发展中经济体往往经历严重的短期和中期外部失衡、公共债务困难，或许还有通货膨胀。这种现象在文献中是众所周知的，不应该让任何人感到惊讶。
