世界经济在不断变化，但对欧元的不满是不变的。在本世纪初，主要的抱怨是，欧元对爱尔兰等蓬勃发展的经济体来说太弱了。现在的抱怨是，它对意大利等增长面临挑战的国家来说太过强大。
可以肯定的是，当前问题的根源在于外部。它源于美元的下跌，这反映了美国的经济和金融问题，以及中国当局坚持人民币应该跟随美元的汇率。但这无助于平息抱怨。
所有欧元区成员国都感受到了负面影响。但一些增长已经停滞的国家，如意大利，最无力应对。早在2005年6月，在欧元升值两年之后，当时的意大利福利部长罗伯托·马罗尼(Roberto Maroni)就宣布“欧元必须离开”。时任总理西尔维奥·贝卢斯科尼随后称欧元是“一场灾难”。但与此后发生的事情相比，这一早期的升值事件就相形见绌了。如果美元进一步贬值，而美国陷入全面衰退(这两种情况都很有可能发生)，像这样的呼吁将再次出现。
那么，欧元注定要完蛋了吗?在看到欧元区国家的数量从1999年的10个增加到2008年初的15个之后，这一过程会发生逆转吗?如果一个国家通过重新使用本国货币离开欧元区，其他国家会效仿吗?整个企业会崩溃吗?
答案是否定的。加入欧元区的决定实际上是不可逆转的。1无论叛逃的言论对民粹主义政客多么有吸引力，退出实际上是不可能的——尽管不是出于先前讨论中提出的原因。
有人认为，成员国不退出欧盟的第一个原因是经济成本。如果一个国家因为竞争力问题而退出欧元区，人们预计它会让新引入的本国货币贬值。但工人们会明白这一点，由此导致的工资上涨将抵消任何外部竞争力方面的好处。此外，该国将被迫为其公共债务支付更高的利率。那些年纪足够大的人还记得上世纪80年代意大利偿债的高成本，他们会意识到这可能是一个严重的问题。
但对于每一个关于经济成本的争论，都有一个相反的争论。如果重新引入本国货币同时进行劳动力市场改革，实际工资将会调整。如果退出欧元区的同时还伴随着财政机构的改革，这样投资者就可以期待未来赤字的减少，那么利率就没有理由上升。实证研究表明，加入欧元区确实能适度降低偿债成本;言下之意，离开会提高工资。但这种增长可以通过适度的制度改革来抵消，比如将财政部长的财政权力从葡萄牙人的水平提高到奥地利人的水平。即使是民粹主义政治家也知道，放弃欧元并不能解决所有问题。他们将希望将其与结构性改革结合起来。
有人认为，成员国不退出欧盟的第二个原因是政治成本。一个违背其对欧元的承诺的国家将会引起其伙伴国的反感。在制定其他欧盟相关决定的会议桌上，它不会受到欢迎。如果它仍然是欧盟成员国，它将被视为欧盟的二等成员国。
这会带来政治代价，但对那些可以宣称自己把国内选民的利益放在首位的政客来说，也会有好处。政治因素也没有使丹麦和瑞典等坚决拒绝采用欧元的国家成为欧盟的二等成员国。
因此，无法逾越的退出障碍既不是经济上的，也不是政治上的，而是程序上的。重新引入本国货币将需要基本上所有的合同——包括那些管理工资、银行存款、债券、抵押贷款、税收和大多数其他事情的合同——都以本国货币重新计价。立法机关可以通过一项法律，要求银行、公司、家庭和政府以这种方式重新命名他们的合同。但在一个民主国家，做出这一决定之前必须经过非常广泛的讨论。
为了使它顺利执行，它必须伴随着详细的计划。电脑必须重新编程。自动售货机必须进行改造。支付机必须进行维修，以防止驾车者被困在地下停车场。纸币和硬币将被放置在全国各地。人们只需回想一下在引入实物欧元之前进行的广泛规划。
然而，当时几乎没有理由预期汇率在上涨过程中会发生变化，因此也就没有了货币投机的动机。1998年，欧元区创始成员国同意将本币汇率锁定在当时的通行水平。这有效地排除了在1999年实现全面货币联盟之前，为了窃取竞争优势而压低本国货币的可能性。相比之下，如果一个参与欧元区的成员国现在决定离开欧元区，就不可能有这样的预先承诺。离开的动机恰恰是为了改变这种平等。来自其他成员国的压力显然是无效的。
市场参与者应该意识到这一事实。家庭和企业预计，国内存款将重新以里拉计价，届时里拉对欧元将贬值，因此他们会将存款转移到其他欧元区银行。整个系统的银行挤兑将随之而来。投资者预计，他们对意大利政府的债权将被重新计价为里拉，他们将转而对其他欧元区政府的债权，从而导致债券市场危机。如果促成因素是议会对放弃里拉的辩论，欧洲央行就不太可能提供广泛的最后贷款人支持。而且，如果政府的财政状况已经很糟糕，它就无法通过借款来救助银行，回购债务。这将是所有金融危机之母。
哪个投资于自身生存的政府会考虑这种选择?言下之意是，一旦关于退出欧元区的讨论变得严肃起来，结束的将是这些讨论，而不是欧元区本身。
编者注:根据Vox风格指南，“欧元区”被改为“欧元区”。
脚注
