在一个相互联系增强但脆弱性也加剧、外部性和溢出效应猖獗的环境中，对更多欧洲公共产品(以下简称epg)的客观需求似乎存在。卫生可能是讨论的最新参与者，但涉及的范围很长:从国防、安全和发展合作等传统政策领域，到大型风险项目的研发(R&D)、减缓气候变化以及适当的数字基础设施(Fuest and Pisani-Ferry 2019年，Papaconstantinou 2020年)。同样受到下一代欧盟(Mahieu et al. 2021)的设计和预期影响的刺激，epg问题最近与欧洲财政规则改革的辩论有关(Buti和Messori 2021年，Garicano 2022年，Maduro et al. 2021年)。
没有关于epg需求的直接证据，但随着国家/市场边界的普遍变化，大流行似乎加剧了大多数成员国对欧洲层面解决方案的信心和依赖。欧洲晴雨表(Eurobarometer)的数据显示，绝大多数欧洲人赞成在不同的政策领域采取共同政策，从自由流动到国防、能源、贸易、卫生、外交政策，甚至移民和庇护;尽管存在国家差异，但这一结果甚至适用于所谓的“节俭者”(见图1)。欧盟公民的态度似乎更倾向于提供epg，而不是政策制定者能够和愿意提供的东西。
执行和资助欧洲方案
一个简单的概念框架可以帮助构建分析框架。在表1中，我们区分交付而且融资欧洲项目。1“纯”epg是指在欧盟层面交付和融资的epg。最近的例子是共同采购疫苗和建立欧洲卫生应急准备和反应管理局。2
图1对共同政策的态度
请注意:节俭的国家包括奥地利、芬兰、荷兰、瑞典和丹麦。
源:欧洲晴雨表，2019年春季/ 2021年春季
其他三种组合包括成员国参与交付、融资或两者兼而有之。在国家层面进行交付时，我们处于epg“聚合”领域。一个显著的例子是在恢复和恢复力计划(rrp)中促进双重过渡的项目。3.委员会对他们的项目进行筛选，包括“无重大危害”(DNSH)原则的应用，旨在确保分配给绿色和数字转型的资金目标可靠地实现。
通过所谓的“外部分配收入”，即成员国和非欧盟国家授予欧盟预算用于社区行动的资金，可以预见在欧盟层面交付epg的可能性，同时在国家层面保持融资。4第三国参与伊拉斯谟使用了这种预算技术。
在国家层面上进行融资和交付的项目，只要符合明确定义的欧洲共同目标，仍然可以被称为epg。一个例子是“欧洲共同利益重要项目”(IPCEI)，该项目允许国家为突破性创新提供援助支持，否则这些创新将无法实现，因为这些项目会带来市场风险。最引人注目的IPCEI是一个关于新一代电池的泛欧项目。
表1欧洲节目分类
源:作者的阐述。表中的条目是不详尽的示例。
鉴于欧盟体系的复杂性，“综合”epg发挥着重要作用，但与“纯”epg相比，存在潜在的缺陷:在欧盟层面交付但通过国家预算融资的项目可能会受到质疑，如果国家优先事项发生变化;同样，欧盟资助的在国家层面实施的epg可能缺乏跨国家的一致性。最后，由成员国资助和交付的epg可能会结合这两个弱点。因此，如何增加“纯”epg的供应的问题必须得到解决。
考虑激励兼容性
在欧盟，次优解决方案永远是游戏的一部分。更重要的是，对于“非纯”epg，通过更好地结合欧盟维度和优先级，可以更接近前沿。然而，如果增加在欧盟层面融资和交付的“纯”epg的供应很重要，那么如何推动这一过程来交付这些epg呢?这似乎是一个典型的激励兼容性问题，其解决方案是通过使这些项目在政治上可行来调整政治激励和制度动态，以获得更好的结果。关键是需要表明欧盟层面不会破坏国家层面的事情。
在表2中，我们确定了两个原则，可以帮助我们朝这个方向思考，并增加“纯”epg的供应。第一个是阈值的有效性该原则关注的是，在欧盟层面供应的商品具有明显优于国家层面供应的规模和范围经济。这涉及到财政联邦制理论和辅助性的经典部分;但它可能需要一个门槛效应，以确保政治上的接受，就像在欧盟层面为疫苗开发等大型重要项目提供资金一样。
表2欧洲公共产品原则
源:作者的阐述。
第二个是国家利益原则。由于成员国决策的合法性取决于国家利益，在追求epg时，证明可加性或非危害性非常重要。在安全领域，一个传统的公共产品领域，最近澳大利亚-英国-美国(AUKUS)潜艇问题可能导致在欧盟层面建立临界质量。集聚效应可能会激励实力较强的国家加入;对较小的国家来说，这将是溢出效应。
将上面概述的原则应用于特定epg的识别超出了本专栏的范围。尽管如此，与上述方法相一致的纯epg的例子可以是疫苗、氢、连接、国防、大数据基础设施、半导体和气候基金的研究和采购。除了这些配置性公共产品之外，在欧盟层面提供资金和交付的欧元区稳定功能可以被视为代表了一种“纯粹的”EPG。
观念转变的政治经济学
本专栏的目的是开始探索epg供应不足的政治经济学。显然，在以一种可操作的方式应用它之前，还需要进一步的分析和辩论。然而，关键在于由各国贡献的欧盟预算与真正的欧盟层面的资源之间的并列。前者已被证明极其难以增加，以投资于公共产品(早期的批评，见Sapir et al. 2003, Buti and Nava 2003)。
在分离原则强烈存在的情况下，将为某些活动指定资源的国家做法提高到欧盟水平，可能有助于筹集资金，同时还允许对支出直接问责。然而，一个更有前途的途径是真正的欧盟级别的资源，使资金决策脱离国家优化，从而帮助为“纯粹的”epg提供资金。这与欧盟拥有独家权限的其他政策领域类似，比如单一市场和贸易。但欧盟层面的政策需要转变心态。
由NextGenerationEU资助引发的关于新自有资源的讨论是朝着正确方向迈出的一步。5它基于一个坚实的经济学原理:随着对epg的需求上升(比如在健康安全方面)，基于与欧盟层面的经济活动相关的自有资源机制的公共产品供应需求也会上升。这一发展也可能得到公众的支持(马杜罗和沃尼亚科夫斯基2020年)。6然而，目前所预见的决策模板对于供应epg的更广泛目标来说可能过于有限。未来关于下一代欧盟(例如Buti和Messori 2021)之后可能的永久中央财政能力的讨论可能提供了提高赌注的机会。
作者注:本专栏仅代表作者个人观点，与相关机构无关。作者想要感谢，但不暗示，Lourdes Acedo-Montoya, Pasquale d 'Apice, Andrea Mairate Paolo Pasimeni, Jean Pisani-Ferry和André Sapir对早期版本的非常有用的评论。我们感谢Pauline Ennouchy和Juan Antona San Millan提供宝贵的研究援助。
参考文献
Buti, M (2021)，《内心的人:经历两次危机的欧洲之旅》博科尼大学出版社出版。
Buti, M and M Messori(2021)，”寻找一个一致的欧元区政策组合:纵向协调至关重要， VoxEU.org, 10月13日。
Buti, M和M Nava(2003)，“迈向欧洲预算体系， EUI工作文件，RSC 2003/8。
D 'Apice, P和P Pasimeni(2020)，“欧盟公共产品融资:欧盟与国家预算之间的垂直一致性”，EUI工作文件，RSCAS, 47。
欧盟委员会(2021年)，“欧盟预算的下一代自有资源”，COM(2021) 566, 12月。
Fuest, C和J Pisani-Ferry(2019)，”《发展欧洲公共产品入门》，《经济政策报告》，第3卷，11月。
加里卡诺，L(2022)，”环境和财政可持续性的结合:一个新的气候设施，一个支出规则，一个独立的财政机构， VoxEU.org, 1月14日。
马杜罗，沃尼亚科夫斯基夫妇(2020年)，”为什么要通过国民支持的欧洲税来恢复财政公正， STG政策分析文件，12月。
马杜罗，M, P马丁，J C皮利斯，J Pisani-Ferry, L Reichlin, A Steinbach和B Weder di Mauro(2021)，”改革欧盟宏观经济政策体系:经济要求和法律条件， VoxEU.org, 12月16日。
Mahieu, G, P Pfeiffer, J Varga和J in 't Veld(2021)，”下一代欧盟投资的程式化量化评估， VoxEU.org, 8月4日。
Papaconstantinou, G(2020)，“欧洲公共产品:只是一个流行语还是一个新的离开?”，欧洲审计法院，实现欧洲附加值，《中国经济》，2020/3。
萨皮尔，A, P Aghion, G Bertola, M Hellwig, J Pisani-Ferry, D Rosati, J Viñals, Helen Wallace, M Buti, M Nava和P M Smith (2003)，增长的欧洲议程-萨皮尔报告，牛津大学出版社。
尾注
与我们的区别大致一致，D’apice和Pasimeni(2020)以及Buti和Messori(2021)讨论了欧盟和国家项目之间的一致性。
2共同购买疫苗最初由欧盟预算应急基金紧急支助工具提供资金。随后，各成员国被要求根据各自的相对国内生产总值(GDP)进行补足，以获得必要的资金。
在推动更多的欧洲公共产品时，下一代-欧盟提供了重要的经验教训。一方面，针对绿色和数字化转型的国家恢复和恢复力计划(rrp)的方向包含了欧盟的总体目标。因此，尽管是在国家层面实施，但改革和投资是针对欧洲的优先事项。另一方面，2020年7月的最终决定涉及对欧盟委员会原始提案中存在的“纯”公共产品要素的重新分配。
从法律角度来看，在市场上为“下一代欧盟”融资而借入的资金被视为外部分配收入。在我们的分析中，我们对外部分配收入的定义更窄。
欧盟委员会于2021年12月提出了关于新自有资源的建议。它们是基于碳排放交易体系、碳边界调整以及即将实施的经合组织(OECD)关于大型跨国公司利润重新分配协议的支柱1。见欧洲委员会(2021年)。
YouGov与欧洲大学研究所跨国治理学院在11个成员国进行的一项调查显示，尽管欧洲人在国家预算应该在多大程度上提供更多欧盟资金的问题上存在分歧，但他们似乎在欧洲层面上支持新的自有资源，比如来自超国家排放税(碳税)、互联网公司、金融交易或一般商业利润的资金。
