对于大多数受影响的国家来说，近期欧债危机的根源也是一场增长危机。因此，只有将结构性改革和放松管制仍列在议程上才是恰当的。例如，在一些欧洲大陆国家，入境管制造成的成本仍然相对较高，对总产出和生产力产生了巨大的连锁效应。
欧洲的入境规定
Djankov等人(2008)率先测量了跨国企业进入的成本。在他们的开创性贡献中，他们从程序数量、官方成本和官方等待时间等方面衡量了85个国家的标准化公司的准入成本。官方成本可能是巨大的，等待和遵守程序所花费的时间是最重要的。世界银行的做生意该项目不断更新这些措施，提供了183个国家的数据。表1展示了一些欧洲国家、加拿大和美国在2010年的最新成本测算，按全额成本(费用加上时间成本)排序。
表1。公司启动成本
|
|
2005 |
|
|
|
|
2010 |
|
|
|
|
|
程序 |
时间 |
官方费用 |
全部成本 |
|
程序 |
时间 |
官方费用 |
全部成本 |
|
|
(数量) |
(天) |
(占GDP的百分比/帽) |
(占GDP的百分比/帽) |
|
(数量) |
(天) |
(占GDP的百分比/帽) |
(占GDP的百分比/帽) |
|
丹麦 |
5 |
7 |
0 |
2.7 |
|
4 |
6 |
0 |
2．3 |
|
加拿大 |
2 |
3. |
1 |
2.1 |
|
1 |
5 |
0.4 |
2．3 |
|
我们 |
6 |
6 |
0.7 |
3. |
|
6 |
6 |
0.7 |
3. |
|
法国 |
5 |
7 |
1．1 |
3.8 |
|
5 |
7 |
0.9 |
3.6 |
|
英国 |
6 |
13 |
0.9 |
5.8 |
|
6 |
13 |
0.7 |
5.6 |
|
比利时 |
4 |
34 |
11.3 |
24.2 |
|
3. |
4 |
5.3 |
6.8 |
|
葡萄牙 |
11 |
78 |
13.5 |
43 |
|
6 |
6 |
6.4 |
8.7 |
|
德国 |
9 |
45 |
5.9 |
22.9 |
|
9 |
18 |
4．7 |
11.5 |
|
意大利 |
9 |
13 |
21.4 |
26.3 |
|
6 |
10 |
17.9 |
21.7 |
|
希腊 |
15 |
38 |
32.5 |
46.9 |
|
15 |
19 |
20.2 |
27.4 |
|
西班牙 |
10 |
114 |
17 |
60.2 |
|
10 |
47 |
15 |
32.8 |
注:全部成本是直接成本和时间值的总和，时间值设置为每一天等待时间一个工作日的产出，按每月22个工作日计算。
尽管这些国家的入境成本远低于一些发展中国家(例如，2010年尼加拉瓜的官方入境成本占人均GDP的比例是美国的40多倍，在其他一些国家甚至更高)，但这里存在明显的两极分化。德国、希腊、意大利、葡萄牙或西班牙的入境成本远高于加拿大、新西兰、美国或丹麦、英国等其他欧洲国家，后者的入境成本极低。尽管自开始衡量以来，大多数欧洲国家的入境成本已经下降，但仍有一段路要走。2005年，在高进入成本国家，一家公司遵守进入监管的成本为6,000 - 18,000美元，2010年为4,000 - 10,000美元(按购买力平价换算)。另一方面，在丹麦，公司的成本大约是这个的十分之一。
虽然进入监管通常被认为是为了保护一些公共利益，但Djankov等人(2008)表明，至少在平均水平上，情况并非如此。相反，他们表明，更严格的入境监管与更多的腐败和更大的影子经济有关，而不是与更少的污染有关。
如果进入管制不能促进公共利益，那就是浪费。事实上，当将进入一个国家的成本与其人均GDP(来自佩恩世界表格)进行对比时，一个明显的负关联出现了，如图1所示。无论是在经合组织(红点)内部，还是在更广泛的范围内，都是如此。(参见Mukoyama和Moscoso Boedo 2010了解更多关于跨国模式的信息。)Barseghyan(2008)表明，当考虑到人均GDP的其他决定因素(如产权保护)时，这种模式仍然存在。他的估计表明，将工厂的进入成本从非常低的水平(如丹麦)提高到中等水平(如西班牙)，可使人均GDP和全要素生产率降低约7.5%至10%。
图1所示。
小小的障碍可以产生很大的影响
是什么机制在起作用?初级微观经济分析表明，市场准入门槛越高，活跃企业的数量就越少，导致竞争减少，价格上涨，产量下降。在Poschke (2010)，我定量地探讨了进入成本通过这一渠道对总体经济的影响，以及通过它对企业技术选择的影响。事实证明，已经相当小的进入壁垒(例如在制造业，8000美元的监管负担与典型的进入投资相比并不大)可能会产生很大的影响。
其原因在于，活跃企业数量的减少不仅意味着价格的上涨和产出的下降，而且还会产生两个重要的进一步影响。
- 首先，竞争对手的减少使得生产力低下的弱势企业更容易生存。从Foster et al.(2001)众所周知，新工厂的进入和弱工厂的退出对一个经济体的生产力是重要的;根据行业的不同，工厂的进出可能占到一个行业全部生产率增长的四分之一。进入成本减少了新工厂的进入，从而减少了弱势企业和工厂的退出压力，削弱了市场的纪律选择机制。其结果是，不仅活跃的公司减少了，而且它们的平均生产率也降低了。
- 第二，企业的技术投资受到影响。技术的一个重要部分体现在厂房和设备上。当一个新的生产单位进入市场时，这些指标是由企业家或管理人员根据市场环境选择的。在这样做的时候，他们会考虑投资一种更好的技术能给公司带来多少额外利润，这种技术生产效率更高，但成本也更高。
生产效率更高的公司可以以更低的价格出售产品。通过这种方式，他们可以说服那些正在寻找稍微不同的商品的顾客购买他们的产品。因此，生产效率更高的公司可以吸引更多的客户，获得更高的利润。
然而，活跃生产单位数量的减少意味着生产的商品减少，因此生产的商品将不那么相似。因此，说服消费者转换产品变得更加困难，生产效率更高的公司发现更难将其成本优势转化为更高的利润。这意味着投资于更好技术的动力减少了。也就是说，进入成本会对企业的技术选择产生不利影响。
为了衡量这些渠道的数量重要性，我建立了一个模型，旨在密切反映在美国等灵活经济体中观察到的企业进入、退出、增长和衰落的过程。在这种情况下引入欧洲水平的约8,000美元的中等进入成本，会导致生产力、产出和消费减少约2.5%。这是一个很大的数字。这是企业遵守进入监管直接成本的10倍以上，表明德国和美国等国至多三分之一的生产率差异可能是由进入成本造成的。
这篇论文还表明，当企业与工会就工资问题讨价还价时，这种效应甚至可能略大一些，因为这样一来，企业只能从更好的技术中获得部分收益。这与Blanchard和Giavazzi(2003)的发现相呼应，即产品市场和劳动力市场的不完善是相互作用的。更多地关注劳动力市场，Ebell和Haefke(2009)以及Felbermayr和Prat(即将出版)表明，企业较高的进入成本也会增加失业率。
结论
所有这些发现都表明，继续降低入学成本可能会带来巨大的好处，例如，许多欧洲大陆国家的入学成本仍然比丹麦高很多。最近的趋势是一个有希望的开始，但仍有一段路要走。
参考文献
Barseghyan, L(2008)，“进入成本与生产率和产出的跨国差异”，经济增长杂志13(2): 145 - 167。
Blanchard, O和F Giavazzi(2003)，“商品和劳动力市场的监管和放松管制的宏观经济效应”，经济学季刊, 118(3): 879 - 909。
Djankov, S, R La Porta, F Lopez-de-Silanes，和A Shleifer (2002)， "入境规则”,经济学季刊, 117(1): 1-37。
Ebell, M和C Haefke(2009)，《产品市场放松管制与美国就业奇迹》，经济动态回顾12.
(即将出版)，《产品市场监管、企业选择与失业》，欧洲经济协会杂志．
福斯特，L, J Haltiwanger和CJ Krizan(2001)，《总体生产率增长:微观经济证据的教训》，载于CR Hulten, ER Dean和MJ Harper，《生产率分析的新进展》，美国国家经济研究局收入与财富研究，芝加哥大学出版社，芝加哥。
莫斯科索·波伊多(2010)，《中国劳动力市场准入与劳动力成本对劳动力收入差异的影响》，《中国农业大学学报》。
波什克，M(2010)，“进入和总生产力的调节”,经济日报120(549): 1175 - 1200。
