欧洲一体化的进程带来了世界上最大、最开放的共同市场——欧元和银行业联盟。随着进一步步骤的讨论——特别是在2012年12月四国主席报告之后(范龙佩2012年)——从长远角度考虑是有益的。
我们最近的工作通过更新欧洲区域制度一体化指数(Dorrucci et al. 2015)，提供了对这一历史观点的洞察。该指数基于新的月度数据集，绘制了1958年至2015年初欧洲一体化的发展情况。它显示了取得进展的地方，但也显示了仍需努力的地方。
欧洲的经济一体化叙事
从《罗马条约》(1958年1月)到《马斯特里赫特条约》(1993年11月)，欧洲逐渐但毫不含糊地走向更紧密的经济一体化——即“内部市场”。追求内部市场的内在目的是需要区域内汇率的稳定。当外部安排的布雷顿森林汇率体系崩溃时，它被欧洲安排(“蛇”，然后是EMS)所取代。考虑到这些困难，1970年《维尔纳报告》(Werner Report)首次提出的单一货币的想法被放弃了。
然而，在上世纪80年代末和90年代初，当区域一体化取得重要进展时，这一想法再次出现。单一货币政策被认为是对稳定汇率的需要和内部市场所暗示的资本自由流动的新制度的合乎逻辑的补充。有利的政治势头来自德国Wiedervereinigung．
在许多人看来，从经济的角度来看，欧元和欧元区的推出只是——非常简化地说——某种“内部市场蛋糕上的樱桃”。同样出于这个原因，1989年《德洛尔报告》(Delors Report)中关于建立更有说服力的经济和财政联盟的各种建议，在1992年在马斯特里赫特签署的不那么雄心勃勃的妥协协议中被削弱了。
同样，1997年版的《稳定与增长公约》(Stability and Growth Pact)被证明过于软弱，甚至在2003-05年被淡化。总体而言，在2010年欧元区危机爆发之前的几年里，出现了集体失败。人们还没有充分认识到，欧元意味着一种危机主要不连续在欧洲经济一体化进程中;欧洲一体化的最终目标发生了含蓄但令人信服的变化，变得比用单一货币和货币政策完善内部市场要雄心勃勃得多。
虽然这一根本性的误解可能被解释为欧元区危机的众多根源之一，但危机反过来又成为我们所看到的欧洲治理改革速度急剧加快的事实上催化剂。2012年12月的四主席报告(Rompuy et al. 2012)达到了一个里程碑，该报告首次承认，除了货币联盟，欧元区治理还需要追求四个主要的、互补的目标:更有效的经济联盟、财政联盟、金融联盟以及相应的政治联盟。然而，对于这些联盟的组成成分及其深度，仍存在不同的观点。
衡量欧洲一体化
图1展示了自20世纪50年代末以来欧洲与欧洲货币联盟相关的制度整合路径的量化指数(见Dorrucci等人2015年，包括方法)。1我们的新颖的月度数据集与两个主要的体制整合时期相关联:
- 1958年至1993年的“共同市场时代”;而且
- 之后的“联合时代”。
每个时期的最高得分为50分，从1958年1月1日(罗马条约生效时)的0分开始，然后逐步上升到2015年1月1日的当前累积值略高于76分。100分之间的差距——即，如果共同市场和联合时代的所有目标都完全实现，该指数将分配的最高总分——与当前总分之间的差距表明，在一体化过程中达到“新的感知稳定状态”之前，仍需走的距离。2
图1．关于共同市场时代，该指数借鉴了区域经济一体化的传统分类，承认了一体化的五个“阶段”(Balassa 1961年)，如图1所示:
- 自由贸易区和关税同盟(第一和第二阶段);
- 欧洲内部市场的逐步建立(第三阶段);
- 例如，在一定程度上协调汇率政策(第四阶段);而且
- 许多机构、法律和决策过程可以被定义为超国家性质(阶段5)，尽管程度不同。
鉴于建立一个完全成熟的共同市场的最终目标，这一进程在1990年代初就已不远完成，尽管还需要(而且仍然需要)进行更多的工作以完成内部市场。
图1还说明了1994年开始的欧洲货币联盟第二阶段所暗示的一体化进程的重大中断。直到2012年底，在《四位主席报告》中，人们才明确表示，需要与其他四个联盟补充货币联盟。与此同时，当《马斯特里赫特条约》签署时，很少有人预料到2010-14年期间发生了危机驱动的制度飞跃，这一时期在我们的指数中占12个点，占1958年以来总体进步的16%。
图2放大了联合时代的两个特定日期，即2010年5月(希腊项目开始)和2015年1月。它说明了在欧元区危机期间，在联盟时代的每个组成部分所取得的制度进展，以在现有欧盟立法框架和四主席报告中设定的最终目标中的百分比表示。显然，最有力的改进是在财政和银行联盟的标题下，而在经济联盟方面需要做更多的工作。
图2．联盟时代:在经济、财政、货币和金融联盟下取得的进展，以及相关的民主合法性和问责制(按当前欧盟立法和四位主席报告下可达到的最大比例计算)
图3通过显示截至2015年1月1日指数的所有组成部分的位置完成了这幅图，包括一些已经确定但尚未实现的红色元素。可以得出一些有趣的结论:
- 首先，在服务单一市场和劳动力流动方面，内部市场(见“IM”栏)仍需取得进展。
从OCA理论的角度来看，这一点的重要性不可低估，从单一货币的角度也是如此。
- 其次，在联盟时代，虽然货币联盟实际上已经实现(“MU”条)，但在其他方面仍有很多进展。3.
尽管如此，最近的银行业联盟标志着一个巨大的进步，一旦所有已经计划的措施都得到实施(例如BRRD下的内部纾困程序，单一解决基金的设立等)，金融市场联盟的实现程度(“FMU”条)预计将从目前的55%跃升至72%。
- 第三，除了就加强金融部门税收合作(FTT)达成初步协议外，在财政联盟方面没有达成进一步的协议。
然而，四位主席的报告在我们的阅读中提到或暗示了进一步的潜在目标，如发展欧元区的财政能力;建立一个欧盟财政部，接管财政监督等工作，以便将这一过程的负面外部性内部化;如果满足若干先决条件，甚至可以共同发行债券(FIU除外)。这些目标能否实现以及如何实现，还有待观察。
- 第四，经济联盟明显落后，特别是在结构性政策领域(例如，通过国家改革合同、更大力度的针对具体国家的建议，以及更有效地监督竞争力的欧盟财政部，见沃尔夫和萨皮尔2015年)。
此外，迫切需要一种比目前更令人信服的经济监督机制，而围绕欧元区宏观经济稳定机制的辩论正在展开。这些步骤目前都不太可能实施(除了‘EUN’)。
第五，政治联盟目前仅被视为实现其他联盟所形成的经济治理的问责和合法性所需的补充，而不是一个独立的过程。
这解释了为什么我们给“民主合法性和问责制”(ddl&a除外)这一项的得分相对较低。然而，即使按照现有的狭义定义，也仍需取得重大进展，才能与其他三个工会的未来进展相匹配，实现充分的民主问责制。
图3．在经济领域完成欧洲区域体制一体化的各个步骤的程度
结论
欧洲的经济一体化进程在本质上一直是渐进的，而且往往是“在危机中锻造的”(Monnet 1978)。在本专栏中，我们已经表明，只要从一体化进程一开始就很好地确定和理解了一体化的最终目标，这可以被视为欧洲一体化的“自然条件”。
建立内部市场花了35年的时间，但在这一时期，经济一体化的道路毋庸置疑。相反，联合时代的问题在于它的一些最终目标的不确定性和模糊性。这又是现阶段所暗示的非常高度的国家主权汇集的一个副产品，这要求适当解决欧洲民主的最终问题。在这种情况下，传统的增量方法变得更加不稳定，危机的结果也更加难以预测。不可否认，自2010年以来已经取得了巨大的进展。希望2015年将成为在四大联盟的领导下实现更好的欧洲治理的又一个里程碑。
免责声明:本专栏所表达的观点仅为作者个人观点，并不代表欧洲央行的观点。
参考文献
巴拉萨(1961)，经济一体化理论，理查德·欧文，Homewood。
德洛尔，J等人(1989):“欧洲共同体货币与经济联盟报告”，经济与货币联盟研究委员会，4月17日。
Dorrucci, E, D Ioannou, F P Mongelli和A Terzi(2015)，《货币联盟“CHERRY”的四个联盟“PIE”:欧洲制度一体化的一个新指数》，欧洲央行临时论文第160号(2月)。
容克、J-C等人(2015)，《欧洲理事会、欧洲委员会、欧元集团和欧洲央行四位主席为改善欧元区经济治理的下一步做好准备》(2月12日)。
Mongelli, F P(2013)，“突变的欧元区危机——‘怀疑论者’和‘支持者’之间的平衡是否发生了变化?”，欧洲央行专题论文系列，第144期。
莫内，J (1978)，回忆录,伦敦。
Van Rompuy, H(2012)，“走向真正的经济和货币联盟”，与欧洲理事会、欧洲委员会、欧元集团和欧洲央行的四位主席密切合作(12月)。
沃尔夫和萨皮尔(2015)，《欧元区治理:改革什么和如何改革》，《布鲁盖尔政策简报》(2月27日)。
脚注
1应当回顾，在衡量导致完成自由贸易区和关税联盟的各种步骤方面，构建EURII指数的方法可以被认为是客观的，因为取消关税和配额以及实行共同的对外关税很容易量化。另一方面，我们的方法虽然尽可能不偏不倚，但对于指数的其他组成部分及其集合，却呈现出一些不可避免的主观因素。尽管如此，由于我们的数据库是公开的，人们可以更改索引中不同意的任何步骤和组件的校准。我们怀疑我们的主要结论将大致保持不变。
2当然，在当前版本的指数中，为联合时代确定的目标仍然基于2012年12月版的“四位总统报告”。
这将在2015年6月证券统一支付系统(T2S)启动时实现。
