公共产品和服务的采购是道德风险的一个范例——一个代理购买商品,他不使用钱他不拥有。代理的目标通常设置为实现“物有所值”的纳税人,但价值很难衡量,常常不能完全的控制下代理(Manelli 1996年文森特,哈特et al . 1997年)。教材设置的委托代理模型中,有两个演员。现实情况更加复杂,因为负责人执行规则不是本金(即纳税人),而是另一个代理在更高一级的层次结构面临着自己的道德风险问题。
一个新的期的电子书(班迪耶拉et al . 2021年)汇集了最近的研究几个方面的代理问题和解决方案,在一系列的国家,有不同程度的成功。贯穿本书的核心主题是基本规则和自由裁量权之间的紧张关系。规则限制代理人的能力追求私人利益为代价的纳税人,但决定允许他们使用他们的知识背景和快速反应的不可预见的变化。
下载集中采购:规则、自由裁量权和紧急情况在这里
几个问题探索的电子书。什么是规则和自由裁量权之间的权衡公共采购吗?这些权衡变化冲击和紧急情况吗?还有其他机构,发挥互补作用,提高采购的结果吗?在本专栏文章中,我们提供简要概述关键的新发现在这本书。
自由裁量权的益处和风险
规则和自由裁量权之间取得平衡,我们需要知道更多关于代理问题的确切性质。一个共同的假设是,代理(和他们的显示器)腐败——也就是说,他们积极地利用他们的立场来提取租金。一个不太常见的假设是,他们有强烈的偏爱休闲,因此没有尽力去实现他们的合同目标得到物有所值的。这个腐败和懒惰的代理之间的区别是很重要的,因为政策旨在遏制腐败,如严格的规定,需要丰富的文档,可能适得其反如果代理是懒惰的(甚至只是谨慎),如偏离规则的惩罚,即使这样做会使纳税人受益。
规则和自由裁量权之间的权衡研究采购中心。凯尔曼(1990)强调过分严格的规定在美国政府采购的成本,增加了自由裁量权。最近,对自由裁量权的潜在好处的研究发展迅速(Duflo et al . 2018年,科等。2018年,班迪耶拉et al . 2020年,Decarolis et al . 2020年,Bosio et al . 2021年)。然而,滥用的风险仍然很高,尤其是在紧急情况和虚弱的机构。
自由裁量权的风险和益处是在本卷在几个章节讨论。例如,增加了自由裁量权的情况下在1997年地震在翁布里亚和马尔凯,意大利是提交给文档,公路管理局积极寻求自由裁量权在其公共采购战略通过操纵项目值低于监管门槛。这种“聚束”低于阈值允许的使用更简单、更快捷、更自由决定的过程。作者发现在处理合同的样本,作品更贵,但是也更快的交付(图1)。体积提出了其他的例子在自由裁量权的风险和益处,包括通过一个全球性的研究结果由世界银行(World Bank)在哥伦比亚和案例研究,捷克共和国,黎巴嫩,罗马尼亚和俄罗斯联邦。
图1时间和成本为治疗/翁布里亚和自由裁量权阈值控制区域
体积的贡献之一强调,自由裁量权也可以在生活中扮演重要角色的合同,特别是换下。使用数据从契约在法国汽车公园部门,作者表明,导致更多更新重新谈判,这被视为一个代表成功的性能。然而,积极的影响仅为复杂可见concession-type合同,而不是更多的刚性短期服务型合同。
在紧急情况下激励不同吗?
之间的平衡规则和自由裁量权通常是转向自由裁量权在危机和紧急的时候,当公共采购规则往往更加灵活的支持政府的努力增加开支,挽救生命,减少损失。这种灵活性需要放松的形式规则透明,竞争,和监督。它可能包括更灵活的定价策略,更频繁的协议,加速时间,并增加使用谈判合同和直接发包(图2)。这是最近COVID-19大流行期间,以及在早期的危机和自然灾害中讨论体积。
图2数量和类型的采购活动
虽然紧急情况证明偏离标准的采购规则,实现故障和寻租机会保持可观的(图3)。紧急采购历来与腐败,官商勾结,和虐待。这样的腐败和滥用的例子包括合同价格的分配公司的家庭,朋友和那些提供贿赂,降低质量,增加合同分配政治关联的公司。
图3腐败增加COVID-19紧急时期
在突发事件和危机的背景下,研究这本书中一再表明,至少有两个可以采取措施改善采购结果和减轻风险的腐败,官商勾结,虐待,在危机期间和无能。
第一个是更好的突发事件事前准备。准备紧急情况下需要定义crisis-ready收缩过程和概述危机应对的基本原则。这应该包括开发公共当局的能力和专业知识,提高采购工作的能力,并建立可靠的体制结构有利于公共契约意外冲击的适应能力。某些制度安排——如专业应急目录或框架协议——可以帮助。而采购规定应该是这一努力的主要焦点,本卷的研究表明,监管的其他方面——例如,金融资产信息披露规则,发挥重要作用。
第二步是增加监测,以确保在紧急情况下增加的自由裁量权来不是滥用。监控,然而,是最好的调整对输出和结果而不是过程的正确性。应加强审计和公民监督,包括通过开放数据的使用。还应该特别注意审计机制的设计。
互补的机构
本卷的几章认为,围绕机构的质量是至关重要的在确定是否自由裁量权是有益的。体积的贡献之一,例如,使用公共采购数据和收入和资产的披露声明的政客们在175年国家表明这两个方面的规定是互补实现更好的采购结果并确保适当的政治家和政府官员的行为(图4)。
图4公共采购和公共信息披露实践是高度相关的
请注意:“实践”是四个指数——每个得分的总和在0和1之间——测量公共采购的实践在四个方面:透明、竞争、排斥和合同的完整性。“披露价值观”是价值的简单平均得分以下领域:(I)资产、负债(II),(3)收入,(IV)支出,(V)旅行,(VI)的礼物。同样,“公开来源”是简单的六个地区的平均得分来源:(I)资产、负债(II),(3)收入,(V)旅行,(VI)礼物,和其他的利益冲突(七)。
源:作者的计算基于数据从Bosio et al。(2021)和作者的更新数据集的施et al。(2010)。
另一章突出能力和职业化的重要性的官僚通过量化他们的调查美国联邦的劳动力。作者发现,增加一个标准差的买方机构的能力减少延误的天数的23%,成本超支了29%,换下了一半。为复杂的采购程序管理能力更重要。
结论
近年来,公共经济学领域都集中在比较各国不同的政府能力。本研究的主题是,机构在经济和社会发展产生深远的影响。的章节在这本书认为,造成这一新兴文学理解机构,一个需要了解基本的自由裁量权的成本之间的权衡和规则。一个极端的应用研究是研究这种权衡在紧急情况下如COVID-19大流行。
渗透到篇章的逻辑卷可以应用于研究高效的机构的结构和政治制度的选择。我们不足够深入研究这两个广泛的领域,作为新数据需要从最新的医疗和财政危机能够正确地测量不同制度安排的影响。
引用
班迪耶拉,O, M C最好,问汗,和一个傻瓜(2020),“机关组织的分配:田间试验与官僚”,伦敦经济学院的油印。
班迪耶拉O E Bosio和G依赖(2021),集中采购:规则、自由裁量权和紧急情况期媒体。
Bosio E S Djankov,格莱泽,和施莱弗(2021),“公共采购法律和实践”,油印。
古格列尔莫,D,和G依赖(2018),“自由裁量权对采购绩效的影响”,管理科学64 (2):715 - 38。
Decarolis F R, J Fisman P Pinotti和S Vannutelli(2020),“规则、自由裁量权和腐败在采购:证据来自意大利政府承包”,期14794号讨论文件。
Duflo E M绿岩,R潘德瑞安和N(2018),“管理自由裁量权的价值:估计环境检查在印度”,费雪86 (6):2123 - 2160。
Manelli, A和D R文森特(1995),“最优采购机制”,费雪63 (3):591 - 620。
凯尔曼S (1990),采购和公共管理:自由裁量权的恐惧和政府的质量性能,AEI出版社。
施,Djankov, R拉波尔塔和F Lopez-de-Silanes(2010),“政客”披露,美国经济杂志:应用经济学2 (2):179 - 209。
