数字市场法案(DMA)将影响我们日常生活和经济活动的许多方面。在为最大的数字平台制定关键行为规则时，它将直接而显著地影响欧洲消费者，并很可能对全球产生影响，尤其是通过对创新的影响(Crémer et al. 2021)。
然而，DMA的精确设计至关重要。它有可能产生巨大的有利于竞争的利益，但也存在重大风险。布鲁塞尔的立法程序已经进入了谈判的最后阶段，即“三部曲”，在立法最终生效之前，欧盟委员会、欧洲议会和部长理事会对拟议的修正案进行辩论。1下面，我们将从经济角度分析一些仍存在争议的关键问题。
禁止同等条款
平台使用平价条款来防止业务用户通过不同的平台或自己的网站提供不同的条款(例如更低的价格)。DMA草案已经禁止了涉及其他平台的此类条款，但关于是否应该将这一禁令扩展到限制业务用户通过自己的网站销售的条款存在争议。
我们认为这种延长是值得的。这种平价条款的基本原理是，允许公司在“平台外”完成销售可能会导致搭便车，企业用户可以在不付费的情况下获得平台上的好处。这反过来又会损害平台的投资动机。在平台之间存在大量竞争的情况下，这种观点可能是有道理的。然而，DMA将只适用于那些已经确立了市场地位的大型平台。对于这些人来说，搭便车抑制投资动机的风险似乎很低，而企业用户自己的网站提供了一定程度的急需的竞争(Schnitzer等人，2021年)。因此，在这种情况下，这些条款的好处似乎不太可能超过它们的反竞争损害。
可调默认设置的要求
平台经常使用默认设置来引导消费者使用他们自己的服务。这可能对消费者行为产生巨大影响，进而影响竞争。例如，超过90%的手机用户倾向于使用预先安装的突出的默认浏览器，而竞争对手的浏览器则难以立足。
DMA的当前草案根本没有解决默认设置的问题。现在提出的修正案要求平台允许消费者调整这些默认设置，甚至主动询问下载应用程序或应用商店的消费者是否希望将其设置为默认设置。我们认为，在考虑该领域的竞争问题时，考虑到真实的消费者行为是至关重要的(Fletcher et al. 2021)，并支持这些建议。
禁止自我偏爱
自偏好发生在垂直集成平台偏爱自己的相关服务时。DMA草案已经包括了在排名服务中禁止自偏好的规定。目前的争论是这项禁令是否应该扩展到“其他环境”。
从原则上讲，这种延伸似乎很有吸引力，因为任何形式的自我偏好都可能是高度反竞争的。然而，在实践中执行它可能具有挑战性。在有机排名的背景下，识别自我偏好行为应该更容易，在有机排名中，没有付款，排名被设计为“以消费者为中心”。在业务用户(直接或间接)为定位或突出付费的环境中，它变得更加复杂。
随之而来的经济困难是，纵向整合的服务总是可以为这种定位支付更多的费用，因为它知道它将保留公司其他地方的费用。因此，一个看起来公平的过程，比如公开拍卖机制，总是能被垂直整合的公司赢得。一种选择(包括在DMA的拟议修正案中)是，这样的投标应该“好像”垂直整合的服务是一个独立的实体。但这在实践中可能很难实现。垂直整合的服务不能不知道它是一个更大组织的一部分，或者防止它的行为受到这种认识的影响。
因此，在将自我偏好禁令扩展到“其他服务”时，至少在委员会确定执行此类规则的明确方式之前，可能值得谨慎。然而，我们注意到同样的担忧也适用于任何“付费”排名。因此，我们建议完全禁止DMA所涵盖的大型数字平台服务收取排名费用。这将使执行自我偏好禁令变得容易得多。由于基于付费的排名可以被视为一种广告形式，这将通过在信息性排名和说服性广告之间建立更清晰的区分来加强对消费者的保护(Fletcher 2021)。
数据可移植性和互操作性的需求
数据可移植性和互操作性是有价值的促进竞争的工具，具有创造竞争的潜力在市场，而不仅仅是为市场(Scott Morton et al. 2021)。虽然DMA草案已经包含了与这些领域相关的一些条款，但对于是否应该延长这些条款存在争议。
拟议的修正案将通过要求数据可以根据最终用户的要求直接移植到第三方，并且应该是免费的，从而使数据可移植性更加有效。对于互操作性，修订要求访问和互操作性条件应该是公平、合理和非歧视的，并且质量不应该降低。关于互操作性条款应该适用于多广泛的核心服务，以及它是否应该免费，也存在争论。
我们支持这些不同的扩展，这将有助于确保可移植性和互操作性要求在实践中是有效的。但是，我们担心的是，没有特定的要求要求把关者使用公认的接口标准。他们使用的接口对于这些措施的有效性至关重要，让平台单独设计这些是不明智的。他们的动机是阻止竞争对手进入，而不是允许他们进入。虽然DMA中有一个建议，即数据可移植性和互操作性“可以通过使用技术标准来促进”，但我们认为还需要更多。DMA应要求使用此类标准，欧盟委员会应在监督标准制定过程中发挥作用，该过程涉及一组行业参与者，但也包括竞争对手和潜在进入者。
我们也支持更有争议的建议，即在独立于号码的消息和社交网络中强制互连。英国竞争与市场管理局的中期报告指出，苹果的iMessage和其他信使应用程序之间缺乏互操作性是苹果在操作系统和设备上面临有限竞争的一个驱动因素(竞争与市场管理局2021年)。对于社交网络服务而言，互联互通具有增强竞争的迫切需要的潜力(Scott Morton et al. 2021)。
补救措施
DMA草案已经允许在“系统性不遵守”的情况下采取行为和结构补救措施。拟议的修正案将使这两种形式的补救措施处于平等地位，并加强行为补救措施的程序，使委员会能够要求进行补救措施测试，在证明无效的情况下重新审查补救措施，并在有限的时间内禁止收购。
所提议的修正案符合我们的观点，即行为补救措施的设计、实施和执行可能是复杂的、资源密集型的，因此结构性补救措施可以成为一种有价值的替代方案(Schnitzer等人，2021年)。我们唯一担心的是禁止收购的可能性。我们虽然支持这一意图，但感到关切的是，委员会可能永远无法证明如此彻底的禁令是适当的。我们提出了一种替代方案——在有限期限内简单地撤销收购的举证责任。这样一种方法比较适当，因而更有可能在实践中加以采用。
作者注:非常感谢Alexandre de Streel的有益评论。
结论
立法程序可以用来使DMA尽可能地强大和全面，从而更能够实现数字市场的公平和可竞争性目标。仔细的经济分析能够——也应该——有助于实现这些目标。
参考文献
Crémer, J, G S Crawford, D Dinielli, A Fletcher, P Heidhues, M Schnitzer, F M Scott Morton，和K Seim(2021)，”数字市场法案的公平性和可争议性，政策讨论文件第3号，数字监管项目，耶鲁大学托宾经济政策中心。
竞争和市场管理局(2021年)移动生态系统市场研究中期报告。
弗莱彻，A, G S克劳福德，J Crémer, D Dinielli, P Heidhues, M Luca, T Salz, M Schnitzer, F M Scott Morton, K Seim和M Sinkinson(2021)，”在线市场和大型数字平台的消费者保护，政策讨论文件第1号，数字监管项目，耶鲁大学托宾经济政策中心。
Schnitzer, M, J Crémer, D Dinielli, A Fletcher, P Heidhues, F M Scott Morton，和K Seim(2021)，”数字平台监管的国际一致性:美国和欧盟提案的经济视角，政策讨论文件第5号，数字监管项目，耶鲁大学托宾经济政策中心。
Scott Morton, F M, G S Crawford, J Crémer, D Dinielli, A Fletcher, P Heidhues, M Schnitzer和K Seim(2021)，”公平互操作性:数字平台治理的“超级工具”，政策讨论文件第4号，数字监管项目，耶鲁大学托宾经济政策中心。
尾注
1列出了欧洲议会提出的修正案在这里．
