涉及大量国家的几项大型区域贸易协定（Mega-RTA）正在进行谈判。跨太平洋伙伴关系（TPP）协议涉及包括美国和日本在内的12个亚太国家，于2015年10月与当事方于2016年2月签署了谈判。，其余11个国家可能仍存在。另外两个大型RTA - 涉及16个东亚国家的地区综合经济伙伴关系（RCEP），以及美国和欧盟之间的跨大西洋贸易和投资伙伴关系（TTIP） - 也在进行谈判。大多数RTA是双边的，涉及两个国家。但是，包括大型RTA在内的多边RTA的数量正在增加。
Mega-RTA的出现可能会使交易环境复杂化，因为某些国家可能被重叠的RTA所涵盖。例如，TPP与涉及美国，墨西哥和加拿大的北美自由贸易协定（NAFTA）重叠。它还与日本 - 墨西哥RTA重叠。在RCEP成员国中，已经存在几个RTA，尤其是所谓的东盟Plus-One RTA（即东南亚国家协会和中国，日本，韩国，印度和澳大利亚新西兰的每个成员之间）。一旦重叠的RTA生效，与成员国交易时，公司将面临多个RTA计划。例如，如果TPP（即使在11个国家 /地区）中，日本的出口商将能够从TPP，日本 - 墨西哥RTA和最受欢迎的国家（MFN）方案中选择关税计划（即不使用）与墨西哥交易时的优惠计划）。
当有多个RTA方案可用时，出口商如何选择其关税方案？包括Cadot等人在内的许多研究人员。（2006年），Francois等。（2006年），Manchin（2006），Buneau等。（2007年）和Hakobyan（2015）考虑了出口商面临MFN和RTA关税计划的情况，并经验研究了影响公司在这两种关税计划之间选择的因素。他们发现，优先利润率越大（定义为MFN和RTA关税率之间的差异），而原始规则（ROOS）的限制性越小，RTA方案的使用越有可能。尽管有用，但这些研究并未考虑多重和重叠的RTA的情况。我们探讨了当多个RTA方案除MFN方案外，还可以探讨关税方案的选择（Hayakawa etal。2017）。
具体而言，我们研究了一个双边RTA和一个多边RTA（即在两个以上国家中的RTA）的情况。这两个RTA之间的一个主要区别是，在满足ROO要求时，允许多个国家 /地区之间的累积。Roos的累积提供使RTA用户能够积累成员国中间体的价值，以确定要导出的产品的原始状态。因此，出口商不太可能为ROO合规调整采购来源。但是，多个国家的累积要求出口商收集更多的文件（即更高的文件成本），因为他们需要证明来自其他成员国的投入是在这些国家 /地区进口的。因此，在采购要求方面，多边RTA的成本较低，但与双边RTA相比，在文档准备方面的成本更高。
鉴于这种权衡，可以从理论上证明，生产率高，中和低范围的出口商分别选择多边RTA，双边RTA和MFN方案。一条支持此排序的证据可从2014年从日本进口。根据东盟 - 日本综合经济合作伙伴关系（AJCEP），根据日本 - 泰国经济伙伴关系协议（JTEPA）和61,000 THB和3,000 THB，根据东盟 - 日本综合经济合作伙伴关系（AJCEP）和16,000 THB。由于交易级贸易价值可能与出口商生产率正相关，因此不同关税计划的贸易值顺序与出口商生产率的顺序一致，如前所述。
此外，当RTA自己的RTA优先速率降低或其他RTA的优先速率增加时，RTA方案的产品级利用率会增加。RTA的利用率定义为利用RTA计划的贸易份额，这是有资格获得RTA优先关税率的贸易资格的。我们将这些效果（与自身优先利率和其他RTA的优先利率相关联）分别为“自身效果”和“交叉效应”。这些效果总结在图1中。在2012 - 2015年期间，日本从马来西亚，菲律宾，新加坡，泰国和越南进口的进口中可以证实这些效果的存在。日本不仅结论了每个国家的双边RTA，而且还结论了与整个东盟的多边RTA。这些涉及日本的RTA提出了一个很好的案例，可以在存在多个RTA时检查关税计划的选择。我们使用日本通过不同关税方案的进口数据的实证分析发现，关税率对RTA利用率的统计学上有重要的证据（负）和交叉（正（正）影响。
图1自己和交叉效应
这些结果表明，当有多个RTA方案可用时，一种RTA方案的利用不仅受其自身关税率的影响，而且还受其他RTA的速度的影响。因此，政策制定者应考虑其他重叠RTA的降低关税/取消时间表，以促进正在考虑的RTA使用。例如，现有RTA的利用率可能会受到新的Mega-RTA的影响。
我们的发现为制定大型RTA的决策者提供了重要的政策含义。我们发现，RTA方案的利用率取决于RTA的质量，从降低关税的产品覆盖范围，降低关税的程度以及符合ROOS的易于范围的程度。these findings indicate that the mega-RTAs should be designed to be of the best quality so that the exporters choose to utilise them without consideration of other overlapping RTAs, resulting in the avoidance of the ‘spaghetti bowl’ (or ‘noodle bowl’) effect.
编者注：此列所基于的主要研究出现在讨论文件日本经济，贸易和工业研究所（Rieti）
参考
局，J C，R Chakir和J Gallezot（2007），“对农业食品领域发展中国家的贸易偏好的利用。”农业经济学杂志58，175–198。
Cadot，O，C Carrere，J de Melo和B Tumurchudur（2006），“欧盟和美国优先交易安排中的产品特定原籍规则：评估。”单词贸易审查5，199–224。
Francois，J，B Hoekman和M Manchin（2006），“偏好侵蚀和多边贸易自由化”。世界银行经济审查20，197–216。
Hakobyan，S（2015），“贸易偏好计划的充分利用：美国广义偏好体系。”加拿大经济学杂志48，408–436。
Hayakawa，K，S Urata和T Yoshimi（2017），“在多种优先关税方案之间进行选择：日本进口的证据。”讨论文件17-E-002，经济，贸易与工业研究所（RIETI）。
Manchin，M（2006），“从ACP国家进口的欧盟进口的偏好利用和关税”。世界经济29，1243–1266。
