在一项有趣的实证分析中，Drechsler等人(2017)(以后称为DSS)研究了政策利率的变化对地方市场银行存款数额的影响，这些影响取决于这些地方市场的市场力量程度。特别是，在一个面板回归中，他们显示，联邦基金利率的提高导致位于集中县的银行分支机构的存款相对于较不集中县的银行分支机构的存款发生负变化。然后，这一结果被用来提出一种新颖的解释，即货币政策对银行贷款的影响，称为货币政策的“存款通道”。用DSS的话说:“当联邦基金利率上升时，银行会扩大对存款的息差，存款就会流出银行体系。由于银行的资金严重依赖存款，这些资金外流导致贷款收缩。”作者还提出了一个本地银行市场不完全竞争的理论模型，可以解释他们的实证发现。
在最近的一篇论文(Repullo 2020)中，我对DSS的理论模型进行了批判性的回顾，表明政策利率的提高对均衡存款量有模糊的影响。特别是，这种关系是u型的——先减少后增加。由于他们的模型不能得出简单的分析解，我基于家庭存款需求的简单微观基础，构建了一个本地银行市场不完全竞争的替代模型，这与他们的面板结果一致，但与他们的结论相悖。在这个模型中，政策利率的提高总是会增加均衡存款量。
DSS的理论模型
DSS的模型以一个具有代表性的家庭为特征，其初始财富可以投资于三种类型的资产:零利率的现金，一系列的存款n支付均衡存款利率的银行，以及支付中央银行制定的政策利率的市场资产(债券)。对银行存款的需求源于一个效用函数，它依赖于现金和存款提供的最终财富和流动性服务。银行提供有区别的存款，并通过设定存款利率，或相当于政策利率和存款利率之间的利差来竞争à la Bertrand。均衡价差来自于银行博弈的对称纳什均衡。利用这一框架，决策支持系统研究了政策利率的外生变化对均衡息差和存款的影响。
该模型相当复杂，对于流动性服务在家庭效用函数中的权重趋近于零的极限情况，DSS得到了结果。我分析这个模型的方法是从一个垄断银行的简单案例开始。在这种情况下，我表明，政策利率的增加会增加均衡利差，但对均衡存款有模糊的影响:这种关系在低利率时斜率为负(正如DSS所声称的)，而在高利率时斜率为正(与他们的主张相反)。
为了理解这些结果背后的原因，我们可以考虑一个没有现金的模型，在这个模型中，家庭的选择仅限于将她的初始财富配置在债券和垄断银行的存款之间。在这种模型中，政策利率提高对均衡存款的影响可以分解为由于垄断银行扩大息差而产生的负替代效应和由于家庭初始财富的更高回报而产生的正收入效应。此外，这种分解有助于理解为什么政策利率的提高可能导致现金模型中均衡存款金额的增加，因为收入效应增加了家庭对流动资产(包括现金和存款)的需求。
没有现金的模型的结果也有助于理解为什么存款均均衡量在政策利率中开始下降。在这个模型中，当政策利率趋向于零时，存款的回报率与债券相同，但除此之外，存款还提供有价值的流动性服务。我们得到一个角落解，家庭将所有财富投资于存款。政策利率的提高最终导致家庭搬离墙角，减少了她在存款上的投资。但在某一时刻，收入效应的力量开始发挥作用，导致上述向上倾斜的关系。
接下来，我考虑一般寡头垄断模型n银行，我得到的结果总结如下图。图1显示了平衡价差之间的关系年代，定义为政策利率之间的差额r还有均衡存款利率理查德·道金斯，政策利率r为银行数量的三个值n,即n= 1, n = 2, n = 4。结果表明，平衡扩散年代政策利率在提高吗r银行数量的减少n．因此，更高的竞争导致任何政策利率值的利差降低。
图1平衡传播
平衡价差关系的斜率年代和政策利率r就是DDS所说的spread beta。与他们的实证发现一致的是，在银行数量中，价差贝塔值正在下降n．换句话说，就是政策利率的积极作用r均衡存款利率理查德·道金斯在集中市场中规模较小。
图2显示了存款均衡金额之间的关系D和政策利率r银行数量的三个值n，n= 1,n= 2,n= 4。结果表明，矿床的平衡量D政策利率是先下降后上升的吗r．此外，竞争对息差的影响意味着，更高的竞争导致更高的存款。
图2均衡存款
需要指出的是，由于模型的复杂性，以往的结果基本上依赖于数值解。为了验证结果的稳健性，我构建了一个简单的古诺竞争模型在一个地方银行市场，可以推导分析结果。
另一个模型
另一种模型的特征是大量异质家庭，这些家庭与流动资产相关的效用溢价不同。与DSS一样，家庭拥有的初始财富可以投资于三种类型的资产:支付零利率的现金，支付均衡存款利率的n家银行的存款，以及支付央行设定的政策利率的市场资产(债券)。假设现金比存款提供更高的流动性服务，结果表明，具有高流动性溢价的家庭将其所有财富投资于现金，具有中等流动性溢价的家庭将其所有财富投资于存款，而流动性溢价较低的家庭将其所有财富投资于债券。
从这里我得到一个线性的存款需求，它在存款利率上升理查德·道金斯政策利率在下降r，并计算对应的对称古诺均衡的市场n银行。这个平衡有两个有趣的性质。第一个是，与DSS的主张相反，政策利率r的提高总是会增加均衡存款量D．第二个是，与DSS的小组研究结果一致，政策利率的积极效应r均衡存款D当银行拥有高市场支配力(低n）.
结论
Drechsler等人(2017)认为，应该从银行资产负债表的负债方面来理解货币政策的传导。他们特别指出，存在一个“存款渠道”，通过这个渠道，政策利率的提高会扩大存款息差，导致存款外流，从而降低银行的放贷能力。在Repullo(2020)中，我表明，与他们的主张相反，在他们的地方银行市场不完全竞争的理论模型中，政策利率的提高对均衡存款量有模糊的影响。基于家庭存款需求的简单微观基础，我还构建了一个替代模型，该模型与他们的面板结果一致，且政策利率的提高总是会增加存款的均衡金额。
最后，我想对发展支助事务的做法作一评论。他们从吸收存款的角度来观察货币政策对银行贷款的影响。在这种方法中，贷款市场的特点被置于次要地位。虽然存款确实是银行的一种特殊资金来源，但它并不能完全取代批发融资。，如果分析的重点是银行贷款，那么市场支配力和贷款中的风险承担等特征应该发挥突出作用。出于这个原因，人们应该致力于构建包含银行资产负债表两面的模型。
参考文献
(2017):《货币政策的存款通道》。经济季刊132年代:1819 - 1876。
Repullo, R(2020)，”货币政策的存款通道:述评，”CEPR讨论文件第15553号。
