过去的25年是一段非凡的稳定在发达经济体中。这种稳定,由一些称为“大缓和”,尤为引人注目的对比与发展中经济体不稳定。贫穷国家不仅从持续低的收入,而且受经济波动的大剂量。即使当前经济危机——起源于发达国家的金融市场和经济影响非常严重,导致平等如果不是发展中国家更大的破坏。俄罗斯经济今年将收缩6%,博茨瓦纳的预计将下降十分之一(货币基金组织,2009)。是发展中国家注定要遭受高波动?

而花费的墨水已经够多了哪些country-characteristics有利于长期增长(Barro和sala - i - martin所说2004;Doppelhofer、米勒和sala - i - martin所说2004),更了解经济波动的因素(科伦和Tenreyro 2007;Fatas和Mihov 2003)。然而,有一个有趣的健壮的相关性波动文学。虽然不同的研究发现民主对经济增长的影响很弱(Przeworski和Limongi 1993;Barro和sala - i - martin所说2003),¹波动性文献发现一个健壮的联系更大程度的民主和更低的经济不稳定。重要的文件,都有Rodrik(1999)和奎因和伍利(2001)提供了强有力的证据表明民主国家经验少的波动。同样的,阿西莫格鲁,约翰逊,罗宾逊,Thaichoren(2003)强调制度的重要性在解释各国不稳定性的差异。

在最近的一篇论文(制粒机和Jerzmanowski 2009),我们进一步探索民主和经济波动之间的联系。我们离开现有的文献通过关注中期增长波动。与之前的论文,我们看中期(十年或更长时间)的波动趋势增长而不是计算波动年度增长的变化。

我们选择关注中期因为最近的一些研究强调,除了少数发达国家,大多数经济体之间切换快速增长时期,停滞和衰落。伊斯特利等。(1993)是第一个指出的不稳定性增长率较长远的眼光。最近,普里切特(2000、2006)发现,在大多数发展中国家,一个单一的时间趋势不准确描述收入的进化。豪斯曼等。(2005),Jerzmanowski(2006),和琼斯和奥尔肯(2008)中期增长的变化更加深入的探讨和所有文档频繁集的快速增长加上同样常见的下降。²乔丹这样做具体的事情,考虑一个国家的人均收入只增长了30%在1970年到2000年之间,新加坡虽然增加了7倍(图1)。

图1。人均国内生产总值相对于初始水平;新加坡和约旦

研究人员一直试图解释这种差异通过寻找因素——开放贸易、保护产权、高投资率,等等——的增长是必要的,约旦缺乏和新加坡丰富。然而,当“中期显微镜下看(图2),约旦三十年的经济历史表明一个更复杂的故事。原来乔丹没有永远停滞不前,而是一段快速增长和急剧下降;约旦的经济增长似乎兴衰成败。

图2。经济增长在约旦

解释这种中期周期经济表现似乎理解长期经济增长和关键发现正确的政策发展和稳定。我们的贡献在于探索民主之间的关系和中期增长波动的频率和幅度。

我们的策略包括两个步骤。首先,我们确定情况增长趋势变化明显(使用统计检验由白和阶石1998)。其次,我们研究的大小和频率等优惠。图3显示了几个大型的例子增长了。我们称这样的大幅波动的经济表现为增长逆转或周期。

图3。增长逆转的例子

注意:该地块实际人均国内生产总值的对数相对于技术前沿(美国)捕获的变化发展,源于国家组件的变化发展过程。没有论文的结果是这个正常化至关重要的影响。

增长逆转类似于上面所示的实际上是无处不在的,但它们绝对在民主国家更为普遍。这里我们说明这个策划的(平滑)分布的大小增长变化的时候休息,另外民主与非民主国家(我们画两组之间的界线在我们的民主的中值测量)。

图4。的分布变化趋势民主与非民主国家的增长

显然两组经验趋势变化对民主国家但也明显,这些变化通常是小(模式接近于零),而非民主国家他们通常在积极或消极的方向(双峰分布)和经常非常大(肥尾)。

更正式,我们使用三个不同的测试分析民主是否有显著的缓解效应对经济增长波动。首先我们研究是否增长逆转的大小减少了民主。为了做到这一点我们回归后的增长率增长之前休息,假期前增长和民主之间的交互项。我们发现负系数增长滞后,表明总体趋势逆转,但是,更重要的是,交互项的符号是正的,这表明更多的民主国家往往周期更少。有趣的是,收入水平似乎并没有任何一个国家的周期倾向的影响。换句话说,一旦我们控制的民主程度,我们没有发现贫穷国家倾向于周期超过平均水平的国家。

第二,我们估计的概率,一个国家的经历增长逆转。我们发现民主指数的降低增加了10%的概率出现增长逆转了约2%。这是真的,甚至当我们控制的收入水平和更少的民主国家往往更依赖自然资源。

出于这些发现,和建筑阿赛莫格卢和Zilliboti理论》(1997)和经验的工作Djankovet al。(2004),我们提出一个模型与风险技术民主和多元化。我们表明,非民主国家,进入壁垒较高的新企业家,遭受更大的产业集中度:只有少数部门占GDP的大部分。这导致罕见但大增长加速度时为数不多的不成比例的大部门是成功的。然而,这些加速度是紧随其后的是大下降当不可避免的命运改变的比例小的或不存在的行业;这导致发作后的快速增长的下降或严重放缓。这是唯一的模型,我们都知道,非民主国家的高倾向解释道这两个增长灾害和壮观的增长加速。我们提供的经验证据表明,少民主国家往往是多样化的。

结论

文献增长加速度发现时期的快速增长并不少见,从这得出持续增长——而不是启动——是更加困难的一部分成功发展的企业。我们的研究结果给这些发现一个不同的视角。更少的民主国家不仅未能维持增长,但也看到水果被大型经济放缓或下滑的时期,他们的生长。事实上,增长本身可以同样被视为正确的成功启动增长或症状的潜在疲软的经济,通过限制多样化,使得大型增长加速,同时促进了戏剧性的逆转。在这里我们的研究表明,通过多元化有助于稳定经济民主化。然而,尽管戏剧性的崩溃的频率会降低,壮观的加速度也不太可能。

最后,值得注意的是,尽管采用民主制度增强了产业多元化,它并不能保证。甚至民主国家(尤其是小公司)可能会过于集中在少数几个行业,并接受大波动增长(如最近演示了冰岛的情况。)我们承认这一事实,而许多其他因素可能决定一个国家的GDP的构成,因此其对经济的不稳定,其制度环境——特别是民主的水平很重要。

脚注

1是一个例外Pappaioannou和Siourounis(2008),使用国家时间序列的证据,发现民主化是明确有利于经济增长。

2•阿吉亚尔和Gopinath(2007)认为,新兴国家的国际真实经济周期模型符合经验更准确地当一个允许生产率的趋势了。

引用

阿西莫格鲁、达,法布里奇奥Zilibotti (1997),“普罗米修斯偶然吗?分散风险和经济增长。”政治经济学杂志,105,(4),709 - 751页。

阿西莫格鲁、达,西蒙•约翰逊(Simon Johnson)詹姆斯·a·罗宾逊和Yunyong Thaichoren (2003),“制度原因,宏观经济症状:波动性,危机和增长。”《货币经济学50(1),49 - 123页。

•阿吉亚尔,马可和吉塔Gopinath (2007),“新兴市场的商业周期:周期趋势。”政治经济学杂志vol.115, 2月1号,第69 - 102页。

巴姨,Jushan,皮埃尔阶石(1998),“评估和测试线性模型与多个结构变化。”费雪,66年,页47 - 78。

巴罗,罗伯特J。,和X一个vier Sala-i-Martin (2004),经济增长麦格劳-希尔,第二版,麻省理工学院出版社。

制粒机、大卫和米甲Jerzmanowski (2009),“民主、多元化和增长逆转”,经济日报,2009年7月,vol.119, pp 1-33。

Djankov,西缅。,R一个fael Laporta, Florencio Lopez-de-Silanes, and Andrei Shleifer (2002), “项的规定。”经济学季刊,2月。

Gernot Doppelhofer,罗纳德·米勒,Xavier sala - i - martin所说(2004)“长期增长的决定因素:经典的贝叶斯平均估计(确定新基点)的方法”,美国经济评论卷,94(4),9月,pp.813-35。

东风,威廉·迈克尔·克雷默兰特•普里切特劳伦斯·h·萨默斯(1993),“好的政策或好运:国家生长性能和暂时性的冲击。"《货币经济学32、3、12月,页459 - 83。

豪斯曼,里卡多,兰特•普里切特和丹尼•罗德里克(Dani Rodrik) (2005),“经济增长加速。”《经济增长,10卷,第4期,页303 - 29。

Jerzmanowski米甲(2006),“经验的山,高原、山脉和平原:经建会的方式增长。”发展经济学杂志,12月。

Jerzmanowski米甲(2006),“加速度,停滞和危机:宏观政策在经济增长中的作用工作报告,克莱姆森大学。

琼斯,本杰明·F。、和便雅悯。奥尔肯(2008),“解剖学的起止增长。”回顾经济学和统计数据vol.90 3(03) 582 - 87页。

科伦,米和西尔瓦娜Tenreyro (2007),“波动和发展。”经济学季刊,第122卷(1),页243 - 87。

奎因,丹尼斯·p·和约翰·t·伍利(2001),“民主和国家经济表现:稳定的偏好。”美国政治科学杂志》上45:3,634 - 57页。

Papaioannou,以利亚和格雷戈里奥Siourounis (2008),“民主化和经济增长。”经济日报,118 (10):pp.1520-51。

普里切特,兰特(2000),“理解经济增长模式:寻找山在高原、山区和平原。”世界银行经济评论2号,卷。14日,221 - 50页。

普里切特,兰特(2006),“持续的追求。”金融与发展,Vol.43 3月1号。

Przeworski,亚当和费尔南多Limongi (1993),“政治制度和经济增长。”《经济视角7(3)卷,51 - 69页。

Ramey Garey。和瓦莱丽·a·Ramey (1995),“越野证据波动和经济增长之间的联系。”美国经济评论卷。85(5),1138 - 51页,12月。

Dani Rodrik (1999),“参与政治、社会合作和经济稳定。”美国经济评论卷,90(2),页140 - 44岁。

国际货币基金组织(IMF) (2009)世界经济展望4月。