在过去20年里，发达经济体的生产率增长明显下降。例如，美国自2000年以来的生产率增幅约为1950-2000年平均水平的一半。这一趋势是在工人、工作和企业流动率较低的背景下出现的，即企业活力，这通常与提高生产率的再分配有关(例如，Haltiwanger 2012, Decker等人2016,De Ridder 2019, Sterk等人2021)。
熊彼特的经济增长理论(Aghion and Howitt 1992)已被证明是研究旨在重振发达经济体似乎已失去增长潜力的各种政策有效性的完美实验室。根据这一理论，商业活力和创造性破坏是经济增长的关键驱动因素，因此相对生产率较低的企业收缩和关闭，让位于生产率更高的竞争对手(例如Acemoglu等人，2018年，Akcigit等人，2018年，Aghion等人，2019年)。
然而，这种生产力和生存之间的紧密联系最近受到了挑战。特别是，不仅关于收入，而且关于数量和价格的详细微观数据的增加，使研究人员能够从数量和效率的变化中分离出需求转移或市场力量的影响。越来越多的证据表明，需求因素，而不是生产力本身，对单个公司的决策至关重要。例如，福斯特等人(2008)使用生产物理均质产品(例如，预拌混凝土或块冰)的企业的微观数据表明，生产者之间的需求变化是决定生存的主要因素。福斯特等人(2016)采用了类似的策略，表明需求的逐渐积累是企业生命周期增长的关键驱动因素。Hottman等人(2016)利用详细的扫描仪数据来估计观察到的企业绩效差异主要归因于需求侧因素。使用不同的数据集和方法，在不同的国家也发现了类似的发现，这表明需求驱动型企业绩效是一个强有力的实证发现(例如Bernard等人即将发表，Eslava和Haltiwanger 2020, Kehrig和Vincent 2021)。
为了解释公司层面数据的这些显著特征，在一篇新论文(Ignaszak和Sedlacek 2021)中，我们开发了一种新的经济增长模型，在该模型中，我们打破了现有熊彼特增长模型中生产率和盈利能力之间的紧密联系。我们使用该模型从理论上和定量上分析了总经济增长受企业层面需求变化影响的程度。
在现有的现代增长模式中，也是在我们的框架中，单个企业投资于研发以提高其生产效率。我们在这些模型中加入了这样一种可能性，即单个企业也面临其产品需求的变化，这与他们的生产效率无关。虽然经济增长是由生产效率的提高单独产生的，但企业层面需求的变化可以通过其对进行研发的激励的影响对总增长产生间接影响。原因很简单:如果公司预期他们的客户群在未来会增长，他们就会有更大的动力来提高生产效率，反过来，从未来的销售中获得更大的收益。这种需求驱动的企业层面的“市场规模效应”增加了进行研发的动机，进而推动了总生产率和经济增长。
企业层面的需求和总体经济增长
在理论上证明了需求侧因素可以间接影响总体经济增长之后，我们量化了我们的模型，以衡量这一机制在美国经济中的重要性。我们使用美国人口普查局的数据来估算我们的模型，并推断美国大约20%的经济增长实际上是由需求驱动的。经济增长并非纯粹的供给侧现象，这一事实打开了对未被探索的促增长政策(如公共采购或产品市场监管)进行严格分析的大门。
此外，我们的框架允许我们重新评估现有增长政策的影响，例如研发补贴。通过这个例子，我们表明，考虑企业层面需求的变化对定量分析增长政策至关重要。
需求之所以影响增长政策的有效性，关键原因在于它对企业选择过程的影响。在现有的增长模式中，收缩或关闭的企业是那些生产率低于竞争对手的企业。正如福斯特等人(2008)所记录的，正如我们的框架中的情况一样，这在数据中不一定是正确的。具体来说，企业选择是基于盈利能力，而不仅仅是生产力。即使相对高产的公司也可能因为不利的需求变化而倒闭，反之亦然。在企业层面，这种生产率和需求之间的负关系在年轻企业中尤其强烈，这些企业通常相对而言生产率更高，但同时由于客户基础不发达而脆弱。
因此，当考虑到企业层面需求的变化时，企业的净现值计算——例如那些涉及进行研发决策的计算——会发生显著变化。在数量上，我们发现，在我们的框架中，与忽略企业层面需求变化的模型相比，研发补贴在刺激增长方面的有效性约为前者的两倍。
在数据中观察到这些联系了吗?
企业层面的需求变化和研发激励之间的联系——市场规模效应——已经在现有的研究中得到了证明。例如，Acemoglu和Linn(2004)发现，市场规模的变化(例如，由于人口结构的变化)导致新药生产商进入制药行业。此外，Lileeva和Trefler(2010)表明，作为对加美自由贸易协定的回应，受影响的加拿大工厂提高了他们的劳动生产率，更多地参与研发，并以更高的速度采用新技术。同样，Aghion等人(2019)使用法国出口商的企业层面数据表明，企业出口市场的扩张导致专利申请的增加。
我们直接使用来自Compustat的企业层面数据来调查需求变化和生产率增长之间的关系。具体来说，根据既定的估算(基于收入的)全要素生产率和剩余(需求变化)的方法(例如福斯特等人，2008年)，我们证明了预期需求的变化对生产率增长具有积极影响。这在数据和我们的模型中都成立。
结束语
在本专栏中，我们提出了经济增长可能不纯粹是供给侧现象的概念。我们提出的新模型框架牢固地基于现有的经验证据，证明需求对企业绩效的作用。我们使用我们的模型来强调，将这种需求侧特征纳入最先进的经济增长模型，改变了我们对总增长来源和增长政策的数量有效性的理解。
因此，为了设计有效的促进增长的干预措施，政策制定者不仅应该关注企业层面的生产力和研发动态，还应该关注需求的变化。这也为系统研究新的需求和面向产品市场的政策打开了大门，以恢复发达经济体似乎失去的增长潜力。
参考文献
阿西莫格鲁，D, U Akcigit, H Alp, N Bloom和W Kerr(2018)，“创新、再分配和增长”，美国经济评论108(11): 3450 - 91。
D和J Linn(2004)，“创新中的市场规模:来自制药行业的理论和证据”，经济学季刊119(3): 1049 - 1090。
Aghion, P和P Howitt(1992)，“通过创造性破坏的增长模型”，费雪60 (2): 323 - 351
Aghion, P, U Akcigit和P Howitt(2014)，“我们从熊彼特增长理论中学到了什么?””,在经济增长手册， Vol. 2, pp. 515-563, Elsevier。
Aghion, P, A Bergeaud, M Lequien和M J Melitz(2019)，“市场规模对创新的异质影响:来自法国企业层面出口的证据”，mimeo。
Aghion, P, S Guriev和K Jo(2019)，”韩国的财阀和企业动态， CEPR讨论文件13825。
Akcigit, U, S Ates和G impulse (2018)， "创新、贸易政策和全球化， VoxEU.org, 7月2日。
A、E、Dhyne、G、Magerman、K Manova、A、Moxnes(即将出版)，《企业异质性的起源:一个生产网络方法》，政治经济学杂志。
De Ridder, M(2019)，“高不可攀的企业:无形经济中的市场力量、商业活力和生产力增长， VoxEU.org, 7月2日。
德克尔，R A, J哈尔蒂万格，R S贾敏和J米兰达(2016)，“所有的偏斜度都去哪儿了?”美国高增长(年轻)公司的减少”，欧洲经济评论86: 4-23。
Eslava, M和J C Haltiwanger(2020)，“植物生命周期生长:生产力、需求和楔子的作用”，美国国家经济研究局工作论文27184。
福斯特，J Haltiwanger和C Syverson(2008)，“再分配、企业周转和效率:生产率或盈利能力的选择?”美国经济评论98(1): 394 - 425。
福斯特，L, J Haltiwanger和C Syverson(2016)，“新植物的缓慢增长:了解需求?”受到经济83(329): 91 - 129。
J(2012)，《美国的就业创造与企业动态》，创新政策与经济12: 17-38。
霍特曼，C J, S J Redding和D E Weinstein(2016)，“量化企业异质性的来源”，经济学季刊131(3): 1291 - 1364。
Ignaszak, M和P Sedlacek(2021年)，”生产力，盈利能力和增长， CEPR讨论文件16205。
Kehrig, M和N Vincent(2021)，《劳动收入占比下降的微观层面解剖》，经济学季刊136(2): 1031 - 1087。
Lileeva, A & D Trefler(2010)，“改善外国市场准入提高植物水平的生产力…对于一些植物，”经济学季刊125: 1051 - 1099。
斯特克，V, P Sedláček和B Pugsley(2021)，“企业增长的本质”，美国经济评论111(2): 547 - 79。
