发展会计使用2021版本的日本工业生产力数据库告诉我们,资本积累对经济增长的贡献在日本自2000年以来已经下降。表1显示了资本服务经济增长的贡献是占主导地位,占总数的73%经济增长下半年的1990年代。虽然资本的贡献份额的服务并没有改变在2000年代,它的贡献从下半年的0.98%下降1990年代2000年代的0.22%。在2010年代,其贡献进一步下降,经济增长总量中所占的份额降至15%,因为在2010年代经济增长率高于2000年代。作为劳动力的增长速度输入和全要素生产率增长反弹在2010年代,积累资本输入的低利率是日本经济停滞的主要原因。
表1日本经济增长核算
源:2021年版的日本工业生产率的数据库。
在美国,它的长期停滞后泡沫导致了许多讨论的话题。其中,古铁雷斯和菲利蓬(2017)和Crouzet希伯(2018)指出,长期停滞的原因之一是资本形成下降。我们的研究检查他们的论点是否也能够解释日本的资本形成下降。
分析框架由古铁雷斯和菲利蓬(2017)和Crouzet希伯(2018)是托宾的q理论和两种资产:有形资产和无形资产。根据标准理论假设单个资产,资本形成是托宾的q,是衡量公司价值除以资本存量的转售价值。然而,当资本资产由可观测的有形资产和无形资产在财务报表不捕获,资本形成之间的简单关系可见有形资产和托宾的q不持有。可见资本形成只涉及有形资产时,公司的估值在股票市场上可能反映不仅有形资产,也无形的价值。
之后他们的论点基于多个托宾的q理论,我们检查有形资产的资本形成下降是否被无形的增加投资(Miyagawa和石川2021)。我们的研究表明,资本形成无形资产解释了四分之三的投资资本形成差距估计由多个托宾的q理论和实实在在的投资。
古铁雷斯和菲利蓬(2017)和Crouzet希伯(2018)测量之间的差距的潜在资本形成解释为托宾的q和实际资本形成,由只可观察到的有形资产。德赢网页打不开了此外,Crouzet和希伯(2018)表明,资本形成无形资产解释了三分之二的差距。
研究后,我们测量在日本投资缺口。我们获得行业级资本形成数据从日本国民经济核算体系(SNA)。托宾的q是未来收益的贴现值,我们测量行业级托宾的q的稳态除以毛利率由用户资本成本。
当我们回归在有形资本形成与时间的假人,托宾的q系列估计时间的假人显示投资缺口如图1所示。我们发现在日本的投资差距已经扩大自泡沫经济的崩溃,这是在2010年代6%以上。这意味着有形的资本形成在日本一直低于资本形成的数量表示,托宾的q。当我们看到这个投资差距的领域,我们发现服务业的差距大于制造业。而制造业投资缺口在0%和4%之间波动自泡沫经济崩溃以来,服务业一直保持较大的差距。
图1日本的投资缺口
找到解释投资缺口的变化的因素,我们回归变量与无形资产与有形资产比率和外国直接投资。虽然我们不能获得公司级数据的无形投资,我们获得的数据等无形资产研发和软件来自日本的系统网络体系结构(SNA)。外国直接投资类似于无形投资因为资本形成,主要捕获在统计数据,关注国内有形资产的积累。
估计结果表明,增加的无形投资相关的大型投资差距显著的方式。然而,外国直接投资与运动无关的投资缺口。使用这些结果,我们检查多少无形的变化解释了投资缺口。图2显示,四分之三的投资差距用无形的变化来解释。当我们考虑无形资产积累,这种差距从6.5%减少到2016年的1.7%。无形资产的作用在日本的投资缺口大于在美国,显示Crouzet和希伯(2018)。
图2原始投资差距和修订投资缺口
我们发现增加的无形资产投资缺口填补由于有形资产的资本形成的下降在日本。从总需求的角度来看,这可替换的无形资产的作用阻止了资本形成总额下降。然而,从生产力的角度改进无形资产的变化应与有形资产相关联,因为无形的互补作用有助于生产率增长。
早期COVID-19大流行,我们感到震惊,无法获取正确的COVID-19病例由于缺乏数字设备和熟练的工人在日本能够使用该设备。这告诉我们,有形资产和无形资产的不平衡增长将放缓经济增长,因为有形无形的互补效应不足以补偿。我们建议政府支持增长的资本形成两种类型的资产。
编者按:主要研究基于这一列(Miyagawa和石川2021)第一次出现讨论论文研究所的经济,贸易和工业曾(意大利俱乐部打)日本。
引用
Crouzet N和J C希伯(2018),“理解弱资本投资:市场集中度和无形”的角色在堪萨斯城联邦储备银行会议上提出的。
古铁雷斯,G和T菲利蓬(2017),“投资增长:一个实证调查”布鲁金斯学会论文对经济活动,秋天:89 - 169。
经济、贸易和工业研究所(2021),“2021年日本工业生产率数据库”。
Miyagawa T, T石川(2021),“资本形成的下降在日本和无形资产的作用:使用行业级数据实证研究曾”,意大利俱乐部打讨论稿21 - j - 020系列。
