我们预测我们正在经历的大流行,也引起了严重的全球经济衰退。它带来的所有伤害到很多人的生活在世界范围内,Covid危机可能有一个优点:即作为“警钟”不同形式的资本主义改革大西洋两岸的。在美国,流行已成为关注焦点的悲剧所有那些都不保险,或者只有严重保险——对失业和健康问题(福曼2020年)。在欧洲,危机揭示了僵化和缺乏协调创新应对Covid冲击。不可避免,危机促使存在辩论如何思考“after-Covid世界”(戈德堡2020)。德赢vwin官网手机登录
美国资本主义模式和西欧模型——特别是德国和北欧国家,往往被视为对立:“残酷的”资本主义与“可爱的”资本主义(阿西莫格鲁et al . 2012年)。残酷的资本主义是好的创新但不平等不仅带来收入,也在就业和健康保护;可爱的资本主义更好地重新分配收入和保护就业和健康,但在生产前沿的创新。
美国和西欧模式是如何处理和应对Covid危机在就业方面,健康保护,一方面和收入支持,另一方面和创新?鉴于Covid危机的性质,我们把我们的大部分讨论第一个维度,但也会提到。
比较就业、健康保护、和收入支持
我们开始通过比较德国和美国的失业率,健康保险,陷入贫困的风险前(2008 - 2019)和Covid危机期间(2020 - 2021年)。
图1显示了失业率的进化和没有健康保险的人口比例。1编号为2019 - 2021年的估计是基于失业率之间的关系和健康保险的速度在2008 - 2018年期间,使用实际的失业率在2019年国际货币基金组织预测,2020 - 2021。
图1医疗保险在美国和德国
笔记:保险的图块失业率和利率从2008年到2018年,推断医疗保险的发展从过去的观察与失业率之间的关系,它的价值在2019年,它的预测率为2020 - 2021。阴影区域是标准的95%置信区间。
源:从经合组织卫生统计的计算数据,经济合作与发展组织(OECD)的失业率,美国人口普查局有关健康保险在美国的历史数据,以及国际货币基金组织《世界经济展望》2020年预测失业率在2020 - 2021年。
德国和美国之间的差异是显著的。在正常年份,这两个国家的失业率是相当类似的,但在危机期间(2009年10月和2020年)在美国失业率大幅增加,同时保持相对稳定在德国由于缩短工时系统中其他因素(如果2020)。更引人注目的是健康保险的区别。即使在正常时期,德国之间存在巨大的差距,哪里有全民健康保险,和美国,即使在2014年奥巴马医改的引入后,速度没有健康保险的人口已接近2018年的9%。我们估计这个速度将达到近12%,2020年下降到2021年的11%。
与德国相比,医疗保险在美国都因此结构低,尤其缺乏在经济低迷时期,因为它往往是与雇主。考利et al。(2015)表明,失业率增长百分之十一之后,2007 - 2009年的大萧条导致大量减少- 1.67(2.12%)的概率保持健康保险。
2020年失去的风险覆盖部分取决于政府部门的处理能力的大规模流入新的保险请求。凯撒基金会估计,从3100万人申请失业救济金2020年3月至5月之间2700万年失去的风险有关的报道。其中,高达48%的医疗补助和31%应该符合保险费补贴,离开其余的资格。然而,资格并不能保证完全覆盖,即使在州扩展奥巴马医改(芬克尔斯坦等。2019年,Tebaldi 2017)。
图2显示了类似的对比美国和西欧国家的失业和医疗保险。像德国,所有公民的法国、意大利、西班牙和英国全民医疗保险。因此,尽管这些国家的一些结构性失业率较高,正在见证2020年失业率大幅增加,所有这些国家的公民将保持他们的健康保险尽管Covid危机。
图2医疗保险在美国和西欧国家
笔记:保险的人物情节的失业率和利率从2008年到2018年,推断医疗保险的发展从过去的观察与失业率之间的关系,它的价值在2019年,它的预测率为2020 - 2021。阴影区域是标准的95%置信区间。
源:从经合组织卫生统计的计算数据,经济合作与发展组织(OECD)的失业率,美国人口普查局有关健康保险在美国的历史数据,以及国际货币基金组织《世界经济展望》2020年预测失业率在2020 - 2021年。
图3显示了进化的失业率和分享的人口贫困的风险在自2008年以来,德国和美国。贫困的风险的数据是来自欧盟统计局数据库。欧盟统计局(Eurostat)的定义的贫困人口的比例低于全国每个国家平均收入的60%。我们使用相同的定义构建贫困对美国的风险。与医疗保险,我们估计贫困和失业的风险之间的关系,然后我们一起使用的2019失业数据,2020 - 2021年国际货币基金组织预测,浮想联翩。
图3贫穷在美国和德国
笔记:图块失业率和人们陷入贫困的风险率从2008年到2018年,推断进化的贫困的风险从其过去的观察与失业率之间的关系,它的价值在2019年,它的预测率为2020 - 2021。欧盟统计局贫困指数的风险被定义为人口的比例低于全国平均收入的60%为每一个国家。对美国来说,我们手动构造一个等效测量的一部分人口的收入低于贫困线以下的1.75倍,对应中位数收入的60%到64%。阴影区域是标准的95%置信区间。
源:与来自欧盟统计局的数据计算的贫困指数的风险,经济合作与发展组织(OECD)的失业率,美国人口普查局贫困历史表,美国中等收入的美国社区调查显示,和2020年国际货币基金组织的世界经济展望预测失业率在2020 - 2021年。
2020年之前,贫困的风险在美国比在德国更高。我们估计,这两个国家之间的差距将会大大增加Covid-19危机期间。从2019年到2020年,这一比例的人口陷入贫困的风险将从24.4%增加到30.7%在美国,虽然它应该增加在德国只从16%降至16.4%。
在这两个国家,陷入贫困的风险是反周期的。它增加在困难时期,人们失去工作,他们的主要生活资料。在美国,周期性较强的原因从低水平的公共补贴的个人债务。
陷入贫困的实际风险在美国在2020年将部分取决于政府的能力有效地实施救援包被国会批准。实施到目前为止,以及薪水的保护计划,显示管理不善(赫希和约翰逊2020)。估计有3500万美国人仍在等待他们的刺激检查(Konish 2020)。
图4显示了类似的对比美国和西欧国家。在这些国家,贫困的风险低于美国在Covid危机之前,并没有将见证2020年或2021年大幅度增加。
图4贫穷在美国和西欧国家
笔记:人物情节的人的失业率和利率的风险从2008年到2018年陷入贫困和推断的进化贫困的风险从其过去的观察与失业率之间的关系,它的价值在2019年,它的预测率为2020 - 2021。欧盟统计局贫困指数的风险被定义为人口的比例低于全国平均收入的60%为每一个国家。对美国来说,我们手动构造一个等效测量的一部分人口的收入低于贫困线以下的1.75倍,对应中位数收入的60%到64%。阴影区域是标准的95%置信区间。
源:与来自欧盟统计局的数据计算的贫困指数的风险,经济合作与发展组织(OECD)的失业率,美国人口普查局贫困历史表,美国中等收入的美国社区调查显示,和2020年国际货币基金组织的世界经济展望预测失业率在2020 - 2021年。
比较创新的输入和输出
我们现在来谈谈创新的问题,美国有一个强大的优势在Covid危机之前,这可能会帮助它比欧洲国家更迅速地从危机中复苏。
美国在创新、强度与欧盟国家相比,可以看到通过检查两个创新输入(如金钱)和输出(如专利)。
从创新投入,图5表明欧盟投资占国内生产总值的近一点不到美国,各国虽然有重要的区别,德国现在开支占GDP的比例超过美国。
图5研发强度按国家
笔记:欧盟包括法国、德国和英国。数据对美国这个数字反映国际标准计算研发支出总额,从nc略有不同的协议为我们计算总研发。
源:我们的国家从美国国家科学基金会科学与工程2020。
欧洲的创新的缺点是资金和组织的问题。等在美国,联邦机构BARDA(生物医学高级研究和发展机构),美国国防部高级研究计划局(国防高级研究计划局),NIH(美国国立卫生研究院)和NSF(美国国家科学基金会)扮演着重要的角色在推动知识的前沿,使私营部门研发在关键领域。这四个机构,2020年预算总额550亿美元(NIH BARDA为20亿美元,420亿美元,80亿美元,NSF和30亿美元,美国国防部高级研究计划局),经常在一起单独工作但有时(和其他人),如脑(大脑研究通过推进创新的公司成员)倡议。欧盟预算,通过地平线2020,已将相当大数量的公共资金投入到基金创新的举措(2020年大约€130亿),包括通过欧洲研究委员会(ERC)和欧洲委员会共同创新,但欧洲仍然有很长的路要走之前认真与美国的创新潜力。
作为创新输出而言,2010 - 2017年期间,美国远远超过德国、法国和斯堪的纳维亚国家的专利的数量每百万居民。美国主导地位更引人注目的如果我们限制注意专利在前5%最常被引用。
表12010 - 2017年年均专利
源:阿吉翁et al。(2020),创造性破坏的力量,哈佛大学出版社即将出版。
创新产出的另一个措施是欧盟和美国的份额在全球价值——添加输出高研发密集型行业如图6所示。期间2003 - 18,欧盟约占其全球VA %平均21 - 22日在研发密集型行业,大致符合全球GDP的平均份额(26%)。相比之下,美国高研发VA占30%左右,而在全球GDP的平均份额只有24%。换句话说,美国一直远高于它的重量。
图6高研发密集型产业的增加值
笔记:附加价值是由一个国家,公司,或其他实体商品或服务的价值和不包括购买材料和输入。
源:我们的国家从美国国家科学基金会科学与工程2020。
结论
“杀手”和“可爱的”相信是实现改变处理他们的结构性弱点Covid危机期间。美国已经实施了一些短期收入支持措施减少贫困的风险,但它并没有采用结构性措施改革其体系和资本主义走向一个可爱。在欧洲,另一方面,Covid危机可能是一个机会,走向一个新的资本主义模式创新和保护公民提升。这不是一个天真的理想:国家可以拥有一切。flexi-security表明国家的斯堪的纳维亚模式可以同时拥有慷慨的社会保障和充满活力的创新。德国也在这方面取得了一个令人印象深刻的平衡。其他欧洲国家需要在同一方向移动,从而鼓励创新,同时继续保护公民不受社会和健康风险。下一代欧盟包目前讨论欧洲领导人有可能刺激的复苏,让欧洲一个关怀和创新的地方。
引用
阿西莫格鲁、D J·罗宾逊和T Verdier(2012),“我们都不能更像斯堪的纳维亚人吗?不对称增长和机构在一个相互依存的世界”,麻省理工学院经济学工作论文。不。12日至22日
阿吉翁、P、C安东尼和S Bunel (2020),创造性破坏的力量、哈佛大学出版社即将出版。
考利,J S守屋Simon(2015)和K“的影响宏观经济的健康保险:证据从大衰退”,卫生经济学24 (2):206 - 223。
Konish, L (2020),“3500万年刺激检查仍然是优秀的。你需要知道你等待你的钱”,CNBC,6月8日。
芬克尔斯坦,N亨德伦和M谢泼德(2019),他是“补贴医疗保险为低收入成年人:证据来自马萨诸塞州的”,美国经济评论,109 (4):1530 - 1567。
赫希,M和K约翰逊(2020),“两个救助计划的故事”,外交政策,4月24日。
福曼,J (2020),“保护人们,帮助经济复苏”,VoxEU.org, 5月31日。
如果,L (2020),“欧洲的就业COVID-19火箭筒”,VoxEU.org, 3月20日。
戈德堡,P(2020),“政策在冠状病毒的时间”,韦德在鲍德温R和B di毛罗。(eds)。减轻COVID经济危机:快速行动,不惜一切代价伦敦:经济出版社。
加菲尔德,R, G克拉克斯顿Damico和L莱维特(2020),“ACA失业后医疗保险的资格的5月13日”,皇帝的基础。
迪亚尔迪在内的P(2017),“估计均衡健康保险交易:价格竞争和补贴设计ACA下”,贝克弗里德曼经济学研究所卫生经济学系列,工作论文2017 - 05。
尾注
1美国健康保险率的估计是基于一个下界的策略。州没有利用奥巴马医改扩展他们的医疗保险,我们假设个体的比例没有健康保险将进化失业率完全就像在2008年至2018年期间,即Covid之前。对于利用奥巴马医改法案的州,我们保守的假设个人没有健康保险的百分比在2018年仍然是一样的:我们因此完全因素奥巴马医保改革的长远利益,而忽略了潜在的负面影响与管理上的变化和Covid危机。
