冠状病毒的传播和相关的控制措施已经导致许多经济活动的关闭在2020年上半年(di毛罗·鲍德温和韦德2020),也影响了银行业。尽管银行进入更高层次的资本和流动性的危机相比,最近的危机事件,观察到的金融状况大幅收紧,加剧了资金压力,主要风险资产重新定价已经测试了他们的韧性(Acharya和史蒂芬2020)。这些发展,再加上增加潜在不良场景出现,引发了前所未有的政策干预。
在许多地方,政策应对COVID-19危机导致了一系列的货币政策和审慎当局新的和额外的措施。在欧元区,包括重新调整目标的响应(TLTROs)的长期再融资操作的放松欧洲央行和资本要求集中微观审慎机关和国家宏观审慎当局。图1显示的大小由银行借款在调整TLTRO III项目和资金救助的大小由审慎措施,以应对COVID-19冲击。
图1货币政策和审慎的政策措施以应对COVID-19
笔记系统:左边:借款(数十亿欧元的);右边:CET1资本和缓冲(数十亿欧元)。前面板显示欧元区银行的借贷的变化从欧元系统在2020年6月前后TLTRO操作。底部面板显示的救助资金规模带来的微观和宏观审慎措施应对COVID-19危机。
现有的文献,研究货币政策措施的影响(例如Rostagno et al . 2019年)和资本要求对银行信贷集中在pre COVID-19集。例外是几个最近的美国研究(Brunnermeier•克里2020年,空白et al . 2020年)。此外,大多数现有的文学研究只有个别政策。因此,经验证据上的互动和放大的潜在影响的货币政策和审慎政策不足。货币政策宽松加上一个宽松的宏观和微观审慎措施COVID-19危机期间,重要的是要理解是否对银行贷款的影响与此相关的组合措施相关的影响大于相同的隔离措施。与巨大的政策影响,这是一个重要的问题,它归结为货币政策和审慎政策是否补充或替代。如果政策是互补的,这确实会指向紧密协调的好处。基本原理是相关但不同的“靠着风”取向的货币政策,其中包括考虑到金融稳定方面的考虑在制定货币政策目标(2017年关系时伍德福德2012年,博里奥2014年,Svensson)。
在我们最近的一篇论文(Altavilla et al . 2020年),我们提供第一个实证评估的政策回应的有效性直接针对银行贷款条件保护欧元区银行的中介能力。此外,我们也调查大流行应对政策的协调性质是否触发放大效应的影响超越个人声明和实现。
我们的分析的三个主要结果总结如下。
首先,在没有大流行应对措施,持续障碍获得市场资金,加上大量的贷款需求激增的紧急流动性需求(2020年Schivardi和Romano),将严重削弱了银行的中介能力。非常规货币政策措施的累积影响贷款增长是相当大的。图2比较我们的估算年均影响贷款增长的估计从文献17项研究发现:增加的贷款增长由于TLTRO将每年约有1.1 - -1.7。因此,2020年6月操作就有可能避免至少3个基点的贷款总额下降2020 - 22所示。
图2年平均TLTRO对银行贷款的影响经济增长
请注意:垂直线报告两个估计的影响TLTRO操作进行了2020年6月(TLTRO完iii . 4)年平均贷款增长的欧元区银行的生活计划。实线显示了估计的分布可用文献中(见Altavilla et al . 2020年)。
此外,微观和宏观审慎救济措施有效地减少了监管资本要求,因此补充货币政策行动通过为银行提供足够的空间来吸收损失,仍然支持经济,从而缓解顺周期性的去杠杆化的风险。综上所述,据估计,这些措施给予资本的1.5,因此为影响贷款增长创造空间,我们估计高达2.2一年。这个评估符合中值的影响覆盖范围广泛的研究经验和基于模型的评估(图3)。
图3总资本救助措施对银行贷款的影响
请注意:垂直行报告的估计影响资本对贷款增长的救济措施。实线显示了估计的分布可用文献中(见Altavilla et al . 2020年)。
第二,当观察变量已经更容易受到类似的政策在过去,调整劳动力的输入变量等公司,我们发现没有大流行的政策,公司的就业可能会在未来两年内下降1.4%,相当于超过一百万人失去工作。
第三,我们文档之间的互补性强的货币政策和微观和宏观审慎政策措施。通过TLTROs注入流动性供应维持银行的中介能力和发现是特别有效刺激贷款如果它可以依靠银行的能力,利用他们的资本缓冲。与TLTROs基于过去的经验,每个百分点的资本缓冲可以使一个额外百分点增加参与银行的贷款规模。这种效应是渐进的和稳定在一年半后拉紧(图4)。为银行贷款通过创造空间,因此资本救济措施可以显著提高TLTROs的有效性,提供,银行可以积极部署发布的资本缓冲。
图4之间的互补性的货币政策和审慎的政策措施
请注意:图报告对贷款增长的影响参与TLTRO操作对于每个百分点可用的资本缓冲。
总之,大流行应对政策阻止了一个不良平衡急性金融市场波动加上受损获得融资,这将导致大幅收缩贷款和一个更尖锐的崩溃在现实的经济活动。这些措施大大改善了银行的能力保持活跃运营商的货币刺激措施。我们评估的影响对实体经济的大流行应对措施评估调整劳动力的输入变量对公司过去更容易受到类似的政策和发现,在缺乏货币和审慎政策的情况下,公司的就业将会显著下降。最后,我们的分析揭示了重要的有针对性的刺激之间的互补性通过融资贷款发放操作和生产所需的资本缓冲的养老计划增加曝光。我们估计之间的密切协调货币政策和审慎措施对贷款产生了相当大的放大作用。
作者注:作者的观点是,不一定反映欧洲央行或欧元体系的观点。
引用
史蒂芬Acharya, V和S (2020),“压力测试的银行流动性保险公司在COVID”,VoxEU.org, 3月22日。
Altavilla C F Barbiero M Boucinha L Burlon(2020),“伟大的封锁:大流行应对政策和银行贷款条件,“工作论文2465系列,欧洲中央银行。
鲍德温,R、B韦德di Mauro (2020),经济COVID-19的时间,一期按电子书。
空白,M S G汉森,J C斯坦和Sunderam(2020),“美国银行监管机构应该如何应对COVID-19危机?”,哈钦斯中心工作文件,没有63。
Borio C(2014)”的货币政策和金融稳定:预防和恢复发挥什么样的作用?”,国际清算银行工作报告,没有440。
艾登,M和萨•(2020),“企业悬置债务和信贷政策”,布鲁金论文经济活动6月。
卡尔博尼Rostagno M C Altavilla G, W Lemke, R的座右铭,圣人Guilhem, J Yiangou(2019),“二十年的故事:欧洲央行的货币政策在20”,欧洲央行的工作文件,没有2346年,欧洲中央银行。
Schivardi, F, G·罗马诺(2020),“在Covid-19流动性危机:维持公司运转”,VoxEU.org, 7月18日。
Svensson L E O(2017),“靠着风的成本效益分析”,《货币经济学90:193 - 213。
伍德福德,M(2012),“通胀目标制和金融稳定”,美国国家经济研究局工作论文17967号。
