截至2020年7月初,美国经济政策的辩论中心是否延长或修改重大项目创建的“冠状德赢vwin官网手机登录病毒援助、救济和经济安全法案”。2020年7月04,特朗普总统签署法案,扩展了“工资保护计划”(PPP) 8月,给予小企业更多时间来申请贷款,激励员工保留(2020年安德鲁斯,韦斯特伍德,Mattingly 2020)。更有争议的问题是是否要延长“联邦大流行失业补偿”(FPUC)项目,国家级补充每周600美元的失业救济金。三分之二的合格的工作失败者获得失业救济金大于收入损失下FPUC计划(Ganong et al . 2020),沮丧的回到工作。在国会为独立日假期去休息,几乎没有协议延长FPUC项目目前是否将于2020年7月31日到期(Duehren和明智的2020)。
在考虑政策来抵消COVID-19冲击的负面经济影响,有必要正确诊断休克的性质。在最近的一篇论文(Barrero et al . 2020年),我们开发证据表明COVID-19冲击主要reallocative后果。根据这些证据,我们认为有大好处政策和政策改革,促进早日重新分配工作,工人和资本新生产使用后的大流行。相比之下,政策,抑制和延迟再分配可能会缓慢复苏的流行和经济封锁。
一个关键点是,数以百万计的大衰退中失去的就业机会一去不复返了。量化这一点上,我们从数据三个来源:雇主调查中,华盛顿邮报/益普索调查人,记录在加州失业救济金。所有三个来源表明,大约23%的裁员在高于2020时被视为永久的发生,与其他视为暂时的。从历史上看,裁员的可观份额视为临时发生时不会导致实际回忆说。调整这一历史模式,我们项目,32 - 42% pandemic-induced裁员将是永久性的(因为工作失败者永远不会回到他或她的旧工作)。因此,一个成功的流行衰退的复苏将需要新的工作至少1000万名工人。
我们也量化的reallocative方面COVID-19冲击在其他方面。首先,评估近期reallocative效果,我们利用两个特殊问题在亚特兰大联邦/芝加哥布斯/斯坦福大学调查的不确定性(单位)。1一个问题问(4月中旬)的影响pandemic-related发展自己的公司员工自2020年3月01。另一个询问预期的影响在接下来的四个星期。积累响应公司(和在这两个问题),我们发现大流行造成近期裁员相当于01 2020年3月的12.9%就业,和新员工总值等于3.9%(图1)。换句话说,COVID-19冲击引起的三个新员工在短期内每十裁员。网后更换员工,我们发现每十失业2.5新增就业岗位。同样,职位空缺和劳工流动率调查报告超过四个员工每十在3月和4月裁员2020人。ADP数据Cajner et al .(2020)也显示相当大的总就业和招聘活动在近期的大流行。简而言之,这三个来源显示招聘活动,尽管美国就业人数大幅下降。
图1工作人员的调查检验值总值的变动从3月1日,2020年到2020年5月中旬在回应COVID-Related发展
源:作者的计算使用的调查的数据业务的不确定性。
请注意:调查问题,形成这个图表的基础不询问退却。因此,报告估计净人员变化和总裁员是退出的独家。如果我们转嫁退出quit-layoff比率在震动数据申请2020年3 - 4月业务单位裁员率,估算退出率是2.9%。3月1日的净人员变化成为-13.7%就业包括估算退出,而-10.8%价值的图表所示。
第二,在中期reallocative活动,我们利用公司级的预测(在全局的一层构建小说,前瞻性的再分配措施和销售工作。这些统计数据量化cross-firm工作和销售再分配将出现在明年超过需要适应总净变化量。2图2显示了预期利率的过度工作和销售从2016年9月到2020年6月重新分配。预期的大流行发生后多余的再分配率急剧上升。pre-COVID时期相比,速度两倍于2020年4月到6月的工作,并为销售超过5倍。即企业的期望在一个一年期远期地平线意味着更大流行发生后预期的再分配活动。
图2重新分配预期利率的过度工作和销售预测的时间跨度一年,2016年9月到2020年6月
源:作者的计算使用的调查的数据业务的不确定性。
第三,我们调查提供证据pandemic-induced转向在家工作(亲密)在短期和长期的。评估早期的影响,我们部署2020年5月的一项调查的美国成年人获得至少20000美元在2019年的劳动收入。如图3所示,42%的受访者在家工作在2020年5月,远远超过26%的人在营业场所工作。调整对于那些不工作,我们估计在家工作占62%的劳务提供的2020年5月由收益权重时(67%)。这些结果提供的证据非常亲密的现象引发的大流行。3
图3在家工作占超过60%的2020年5月美国提供的劳务
笔记:这个图表总结了回答以下问题:“目前(本周)你的工作状态是什么?“回答选项是“工作在我的营业场所,”“在家工作,”“仍然雇佣和支付,但不工作,”“失业,但希望召回我的前一份工作,”“失业,并且不希望被召回我的前一份工作,”和“不工作,而不是找工作。”
数据来自2500年的一项调查显示美国居民年龄在20到64年,每年收入超过20000美元在2019年部署QuestionPro代表5月21的斯坦福大学。re-weight样品匹配的个体层面的细胞外积的定义收益区间,国家和行业(使用当前或最近的工作)在CPS数据从2010年到2019年。调整为那些不工作,结果显示在条形图表示,(41.9 /(100 - 25.9)= 62%的劳务提供在家截至5月底在earnings-weighted基础上(67%)。
当然,亲密的转变将扭转大流行后消退。在亲密持久的一部分得到转变,我们利用两个特殊问题在2020年5月在布。第一个问公司的比例执行完整工作日在家全职员工在2019年。第二问完整工作日的分享他们期望他们的全职员工在流感大流行结束后将执行在家里。比较反应“之前”和“之后”的问题,我们发现执行完整工作日在家大流行后经济将增长两倍,从所有工作日的5.5%上升到16.6%。4这三倍将涉及将所有完整的十分之一工作日从营业场所,住宅办公室职员(五分之一)。因为在家工作的范围与职工收入上升,工人的转变消费能力从商业区位置靠近住宅甚至更大。
当我们讨论盛开et al。(2020 b),多种因素背后一个持久流行后在家工作。首先,工人和公司报告说,在家工作已经急剧下降的耻辱。第二,工人和公司共同投资了大量的时间和资源,使得在家工作更有效地发挥作用。第三,在家工作比大多数公司的预期,根据我们的调查证据。所以,即使医疗进步或自然力量带来早日结束的健康危机,pandemic-induced转变工作安排将持续在相当大的程度上。相似点适用于pandemic-induced消费者支出模式的变化(如对网上购物)和商业行为(如远离航空旅行和虚拟会议)。
COVID-19大流行是一个重大的重新分配冲击与持久的方面。但是这对政策意味着什么呢?从历史上看,工作和创业反应主要重新分配延迟破坏冲击响应了一年甚至更多。因此,从当前危机中快速复苏铰链(至少部分)的政策,使经济有效地重新分配资源,而不是政策,阻止或妨碍重新分配。例如,扩展FPUC的方式使得失业率比工作将disincentivise求职更合算的,阻止重返工作岗位,缓慢的经济复苏。我们喜欢的收入补助项目(包括更少的慷慨的失业救济金)不破坏货币奖励工作。
另外一个例子,补贴政策留住员工无论雇主的长期前景将防止(或延迟)的重新分配工作,工人和资本转向高效率生产。4月中旬美国财政部处理主要航空公司就是一个例子。这笔交易提供250亿美元的补贴航空公司,以换取除非裁员和2020年10月之前休假。但它极不可能对航空旅行的需求将恢复到未水平在10月(或在不久的将来任何时间)。在这种情况下,工作稳定性补贴延迟工人和其他生产要素的重新部署更高效的使用在危机期间和之后。使用纳税人资金来保护僵尸工作不是一个强劲复苏之路。
可以肯定的是,有一个声音提供流动性支持可行,资金短缺的企业在危机期间。脱流动性支持留住员工效率很大程度上消除激励保留劳动。低息贷款没有宽恕规定将阻止经济前景不佳的企业申请援助。
引用
Altig D J M Barrero, N, S J·戴维斯,迈耶B和N帕克(2020),“测量业务的不确定性”,美国国家经济研究局工作论文25956。
安德鲁斯,N (2020),“房子通过薪水保护计划的延伸”,华尔街日报》,7月1日。
Barrero J M, N和S开花J·戴维斯(2020),“COVID-19也是一个重新分配冲击”,布鲁金斯学会论文经济活动。
Barrero J M, N和S开花J·戴维斯(2020 b),“在家工作的未来,”即将到来。
Berg, J, F罩和S苏亚雷斯(2020),“在家工作:估计全球的潜力”,VoxEU.org, 5月11日。
Cajner T L D起重机,R Decker, J格雷斯比Hamins-Puertolas,艾凡赫斯特,C Kurz和Yildirmaz(2020),“美国劳动力市场的开始大流行期间衰退”,布鲁金斯学会论文经济活动。
戴维斯,S J和霍尔蒂万格(1992),“总就业,总工作的破坏,和就业再分配”,经济学季刊107 (3):819 - 863。
Dingel J和B内曼(2020),“可以做多少工作在家吗?”,VoxEU.org, 07年4月。
Duehren,明智和L (2020),“就业数据,冠状病毒情况下云参议院共和党人的刺激计划”,华尔街日报》7月2日。
邓恩,蒂莫西,马克罗伯茨和拉里•萨缪尔森1989年。“植物营业额和总就业流动在美国制造业,”劳动经济学杂志7 48 - 71。
Ganong, P, P诺尔和J Vavra(2020),“流感大流行期间的失业保险替代率”,工作论文。
Pagano M C瓦格纳和J Zechner (2020),“COVID-19、资产价格和重新分配”,VoxEU.org, 6月11日。
Papanikolaou, D和L D W施密特(2020),“远程工作和COVID-19的供应方面的影响”,美国国家经济研究局工作论文27330号。
韦斯特伍德,S和P Mattingly (2020),“特朗普薪水保护计划扩展迹象”,CNN政治,7月4日。
尾注
1业务单位是每月小组调查的美国公司。看到Altig et al。(2020)的更多信息。
2我们的统计数据是前瞻性的类似物的措施过剩的工作重新分配检查在邓恩,罗伯茨和萨缪尔森(1989),戴维斯和霍尔蒂万格(1992),许多后来的研究。引用其他劳动力的再分配措施,研究产品和金融市场,看到Barrero,布鲁姆和戴维斯(2020)。
3Dingel和内曼(2020)和伯格et al。(2020)估计的工作可以在家里,它可以被视为一个上界份额实际上表现在家里。
4公司级的股本回报率的分布反应COVID-19流行也表明很大一部分转向在家工作将持续下去。看到Pagano et al。(2020)和Papanikolaou和施密特(2020)。
