全球金融危机以来政府一直专注于如何使银行更安全,用资本和流动性要求的变化。银行和更广泛的风险文化的公司治理也在框架。Laeven和Ratnovski(2014)看看治理和提高三个方面:更好的风险管理,支付的监管,加强市场纪律。要考虑的另一个镜头是董事会的有效性,特别是它的独立性。然而,一些论文(例如Erkens et al。亚当斯2012年和2012年)发现,这是负相关结果的危机。其他机制需要寻求提高董事会治理风险。
重点应该转向董事会可以使用的工具来控制管理风险。Mehran et al .(2011)强调透明度作为一个金融机构的特色,这的确是事实。银行风险的产品,甚至是一个相对简单的银行业务剩余风险是影响无数的控制和对冲结构。这将创建一个主要挑战。他们如何追究管理责任时,他们不能看到所有的风险被?在这里,工具,像一个显式的风险偏好设置由董事会,对业务和业务决策的测试,成为重要的。
贝利和萨瑟兰(2014)明确表示,监管机构认为明确的预先设定的风险偏好对过度冒险作为一个重要的突破。这不是危机前发生。虽然一些银行风险偏好设置,他们经常在这样的将军和主观方面,管理层不能对他们负责,或有许多指标,又问责是困难的。现在正在发生变化,部分原因在于来自监管机构的压力。按照最近的一项调查与合作协会(Institute of International Finance)(2014)等等)显示,53个银行在27个国家的调查中,76%的人使用某种形式的前锋尾损失作为核心风险承受的度量:压力测试结果,在极端事件,损失或收益的风险。
有大量的兴趣在1990年代末,由美国联邦储备理事会(美联储,fed),预先承诺的可能使用的方法使激励与冒险。Kupiec和奥布莱恩(1997)认为银行应该未雨绸缪最大损失暴露,从而形成了资本要求,将面临处罚,如果损失超过这个水平。这种方法不是追求,在很大程度上因为银行失败的风险高于导向水平不能可靠的惩罚。然而,严格风险承受的框架效应提供了预先承诺的业务负责人,实体头向董事会,等等。如果监管者警察最高水平的偏好设置银行作为一个整体(即必须报告给他们,董事会必须证明改变它),那么这也将由董事会作为预先承诺。
为此作为一个严格的框架,它需要一个清晰的语句级联的胃口。如果银行有能力吸收不超过,说,£200亿年损失和继续生存在极端环境(如危机重演)和董事会决定的食欲应该设置在损失不超过£100亿,这一数字可以级联实体业务,风险类型。这并仔细评估不同的风险偏好类型,业务和实体是一致的。显然决定必须采取任何津贴,用于构建多元化利益,和损失的定义不同的风险类型和业务。压力测试、建模和判断可以用来评估风险相对于食欲。业务线负责人将负责确保交付的极限结构和控制不高于风险的偏好,即前瞻性风险损失不仅仅是实际损失。风险函数将负责确保限制和控制整个银行总体上与需求一致。其他元素需要在风险承受的声明,包括定性,但这将提供脊柱。
提供一个严格的框架,组织必须的风险文化的声音。但这里问责前台的风险是一个重要组成部分(见杰克逊2014年),和风险承受的语句在业务线的清晰度水平将有助于给结构这个责任。这可以是与薪资和晋升。
结束语
银行的透明度,考虑到风险的业务包括范围,控制,和对冲——为公司治理创造了特别的挑战。董事会不能看到所有的风险,提高经理的业务的依赖。风险承受的框架可以提供一个预先承诺紧缩风险治理机制,但关注更广泛的风险文化也很重要。
引用
亚当斯,R B(2012),“治理和金融危机”,国际金融评论12 (1):7-38。
贝利和J萨瑟兰,”PRA的意见在银行和保险公司的风险文化、风险管理”,在P杰克逊(主编),风险文化和有效的风险管理伦敦:风险书。
Erkens D H M挂,P•马托斯(2012),“公司治理在2007 - 2008年金融危机:证据来自世界各地金融机构”,《公司财务18 (2):389 - 411。
迪士尼(2014),”转移焦点:银行业风险文化的最前沿",2014年对主要金融机构风险管理调查。
杰克逊,P (ed) (2014),风险文化和有效的风险管理伦敦:风险书。
Kupiec P和J O ' brien (1997),“决定前方法:使用激励市场风险的资本要求”,联邦储备委员会财经系列1997 - 14的讨论。
Laeven, L, L Ratnovski (2014),“银行的公司治理和金融稳定”,VoxEU.org, 7月21日。
Mehran H,莫里森,J夏皮罗(2011)“公司治理和银行:我们从金融危机中学到什么?“纽约联邦储备银行的员工报告502。
