新颖的冠状病毒（Dong等人2020年）在短短几周内也引起了全球经济的迅速和全球传播。为了减少人类生命的损失而遏制和减轻病毒传播的努力是最终的优先事项。然而，政策制定者需要迅速采取行动，以解决这场危机中越来越多的负面经济影响。为了减轻长期经济后果的负面影响，及时了解对经济消费者需求方面的影响是启动适当反应以稳定经济的关键。一个主要的担心是，消费者收入和就业风险的增加会削弱其经济稳定和经济情绪，从而通过预期驱动的下降需求冲击来促进长期经济衰退。
在新论文（Fetzer等，2020年）中，我们记录了新颖的冠状病毒最初全球传播期间和之后的经济焦虑迅速增加，这是通过日常的Google搜索活动和个人调查数据推断的（可在covid19-survey.org/）。此外，我们阐明了对冠状病毒的看法如何影响经济焦虑并研究信息的作用和潜在的心理机制。
通过Google搜索和调查数据记录经济焦虑的增加
我们首先利用了来自190个国家的Google搜索数据集的全球数据集，以记录最初的全球传播期间的经济焦虑症的增加，直到2月29日。在第一次确认的冠状病毒案件到达一个国家之后，我们观察到围绕衰退，股票市场崩溃，生存主义和阴谋理论等主题的Google搜索活动显着而急剧增加。相对于第一次冠状病毒案件到达一个国家的时期，这种类型的搜索活动急剧增加了20-50％。
我们验证Google搜索是随后经济放缓和衰退的重要领先指标。我们使用有关实际增长的季度数据的历史小组，我们观察到，搜索活动的这些急剧增加，尤其是“衰退”一词，与随后的经济放缓有关，尤其是由于消费中实际增长率降低所致。我们还记录了通过美国为美国的全国代表性调查数据直接测量的冠状病毒到来后，经济焦虑的进一步增加。这些数据是在3月5日的第一波中收集的。在3月初的调查中，美国显示了176例新冠状病毒病例。到3月16日，这一数字已达到4,576例，增加了26倍。感染的迅速增长与对冠状病毒危机严重程度的看法的急剧增加相吻合。3月5日，有55％的受访者同意美国将受到冠状病毒的严重影响，但78％的受访者在3月16日同意了这一声明。
图1随着时间的推移经济焦虑
笔记：该图显示了关于危机严重性和3月中旬之间经济忧虑的信念的演变。
来源：Fetzer等。（2020）。
此外，由于冠状病毒引起的经济担忧急剧增加：3月5日，有68％的受访者担心或非常担心该病毒对美国经济的影响。到3月16日，这一份额已增加到88％。
重要的是，受访者对自己的个人经济状况的担忧也急剧增长，仅在11天内从47％增加到74％。由于经济期望是消费需求的重要驱动力（Carroll等，1994年，Roth和Wohlfart 2020），这表明，无论对消费者行为的许多直接调整而言，这将是由于遏制措施，消费者需求都会下降，都会下降，加剧了负面的经济影响。
对新冠状病毒的看法如何影响经济焦虑？
为了阐明信息的作用和潜在的心理机制，将经济焦虑与对冠状病毒的看法联系起来，我们引起了人们对新冠状病毒的两个显着特征的信念：病例死亡率及其传染性（R0）。我们将这些信念与估计医学文献迄今已记录的估计进行了比较。
从经验上讲，个人对冠状病毒死亡率的信念是非常异构的。超过50％的受访者认为死亡率高于5％（平均为19％），这比医学文献中的大多数估计以及估计为3.4％的现任官员高得多。关于传染性的信念也是异质的，有50％的受访者认为每个感染者至少感染了至少十个其他人。相比之下，最初的医学研究表明R0为2-3（Li等，2020，Wu等，2020）。
图2对冠状病毒的感知
笔记：该图绘制了2020年3月5日在美国人口的代表性样本（n = 915）中测量的新型冠状病毒死亡率和传染性（R0）的信念的分布。
来源：Fetzer等。（2020）。
我们进一步调查了这些信念与经济焦虑的联系。人们对冠状病毒的传染性和死亡率的信念高于科学和官方估计，对这种疾病的焦虑程度也明显更高。这表明，在这场危机期间，关于冠状病毒的更多负面看法是至关重要的。
这可能不一定是一件坏事。如果这种焦虑和信念改变了人们的行为和互动方式，则可能有效地减轻疾病的传播。但是，它也可能会进一步增加焦虑，并加剧由于消费行为的下降调整而导致的负面经济后果。
疾病传播的心理模型
虽然受访者似乎高估与官方估计相比，冠状病毒的死亡率和传染性显着低估传染病的非线性性质传播。在3月16日的第二次调查实验中，我们调查了受访者是否通过要求他们预测虚拟疾病的传播来充分捕获非线性生长模式。指示参与者假设第1天虚拟疾病的病例数量等于一个，并且每天有一个新感染的人感染两个健康的人，然后停止传染。
发现个体高度低估了虚拟疾病的传播。与第5天的正确预测值相比，第10天的1,023和第20天的1,048,575，中位参与者估计第5天的案例数为16，第10天和第20天的案例数为60。线性心理模型可以很好地近似参与者。
图3疾病传播的心理模型
笔记：该图显示了参与者的中位数，第75个百分位和第90个百分位数的信念，即对对数尺度上虚拟疾病的传播传播。指示参与者在第5、10和20天预测虚拟疾病的病例数。具有传染性。在两个面板中，蓝线都表示正确的预测，绿线是不正确的线性模型，每天增长率为两个。
来源：Fetzer等。（2020）
此外，我们发现人们对受感染个人数量的估计与他们对美国经济的担忧之间有着密切的积极联系。这些结果表明，在疾病扩散中表现出更准确的非线性生长心理模型的个体也表现出更高的担忧，这可能会因为他们预见到更大的潜力而广泛传播全球人群。
沟通和教育可以塑造经济焦虑
全球政府和决策者的自然问题是如何遏制当前危机的经济影响。媒体可能在塑造人们如何看待潜在风险方面发挥重要作用。通过我们调查中嵌入的实验，我们将受访者的一部分随机暴露于将冠状病毒与常规季节性流感的估计死亡率进行比较的信息。对死亡率估计值与SARS的另一个子集进行了比较。
我们发现，将冠状病毒的死亡率与流感增加的死亡率进行了比较。这凸显了新闻界传达有关冠状病毒的信息的方式可能在塑造经济焦虑程度方面非常重要。鉴于对冠状病毒关键特征的信念具有很大的异质性，我们的发现表明，信息和公共教育可能在实现成功遏制和管理增加经济焦虑的负面经济影响方面起着核心作用。
减轻经济困难和焦虑的政策干预措施
我们的证据强调了整个人口的经济焦虑迅速增加。因为目前可以预期几个国家的失业人数激增，因此将需要直接减少经济困难和焦虑的措施。尽管政府支出等反周期政策可以帮助稳定在长期到长期的需求方面（Auerbach和Gorodnichenko 2012），但一种更直接和更短期的短期工具，以防止立即经济不稳定涉及现金转移，就像目前一样，由几个政府发起。现金转移将有助于经济上脆弱的人口支付费用，减轻短期内经济困难，并稳定经济需求。此外，已证明现金转移可以减少心理困扰和焦虑（Haushofer和Shapiro 2016，Christian等人，2019年）。
参考
Auerbach，A J和Y Gorodnichenko（2012），“衡量对财政政策的产出响应”，美国经济杂志：经济政策4（2）：1-27。
Christian，C，L Hensel和C Roth（2019），“收入冲击和自杀：来自印度尼西亚的因果证据”，经济学和统计审查101（5）：905-920。
Carroll，C D，C Fuhrer和D W Wilcox（1994），“消费者情绪预测家庭支出吗？如果是这样，为什么？”，美国经济评论84（5）：1397–1408。
Ensheng，D，D Hongru和L Gardner（2020），“一个基于网络的交互式Dash-Board，可实时跟踪Covid-19”，柳叶刀传染病。
Fetzer，T，L Hensel，J Hermle和C Roth（2020），“冠状病毒感知和经济焦虑”，Arxiv预印ARXIV：2003.03848。
Haushofer，J和J Shapiro（2016），“无条件现金转移给穷人的短期影响：来自肯尼亚的实验证据”，《经济学季刊》131（4）：1973-2042。
Li，Q，X Guan，P Wu等。（2020），“新型冠状病毒感染的肺炎的早期传播动力学”，《新英格兰医学杂志》。
Roth，C和J Wohlfart（2020），“对宏观经济的期望如何影响个人的期望和行为？”，经济学和统计审查，即将到来。
Wu，K，K Leung和G M Leung（2020），“源自中国武汉的2019-NCOV爆发爆发的潜在国内和国际传播：一项建模研究”，，柳叶刀395（10225）：689-697。
