印度的合同工和企业增长

20世纪40年代末，新成立的印度国家担心，如果大型英国公司离开印度，会造成大量失业，因此通过了一项法律，规定大公司裁员是非法的。这部后来被称为《工业争议法案》(IDA)的法律很可能成功地缓解了20世纪40年代末的直接危机。但它也有可能扭曲了印度企业家的激励机制。如果投资失败后，公司不得不支付不再需要的工人，谁还会愿意投资呢?

有相当多的证据表明，国际开发协会实际上确实具有强大的抑制作用。首先，印度制造业的特点是非正规企业数量多，大企业数量少，大企业的劳动力边际产量高。其次，美国制造业企业通常在30年内增长8倍，而印度典型的制造业企业在其生命周期内根本没有增长这些事实表明，像IDA这样的机构阻碍了印度企业家的发展，结果是生产效率高的大公司很少，而生产效率低的小公司太多。

但自21世纪初以来，对大公司的限制似乎已经减少，尽管国际开发协会没有任何变化。1991年开始的改革基本上取消了对小规模工业的保留和工业许可证法。他们没有改变国际开发协会。考虑图1和图2中的证据。图1显示，2000年至2015年间，印度正式制造业的右尾厚度有所增加。图2显示，2000年和2015年，企业就业的人均增加值不断增加。与2000年相比，2015年这种关系更加减弱，尤其是对于员工人数超过100人的公司。如果边际产品与劳动的平均产品成比例，而利润最大化的公司将劳动的边际产品等同于劳动力成本，那么这表明，与小公司相比，印度大公司的有效劳动力成本已经降低。

图1企业规模分布，2000年vs 2015年

请注意:图为企业就业人数加权分布。右图显示了使用带宽为0.6的Epanochnikov核的log VA/Worker的非参数回归的系数和95%置信区间。就业是指非管理人员的数量。Log VA/Worker按行业和年份固定效应进行残差。

图2VA/工人规模，2000年vs 2015年

注:图中显示了使用带宽为0.6的Epanochnikov核的log VA/Worker对log employment的非参数回归的系数和95%置信区间。就业是指非管理人员的数量。Log VA/Worker按行业和年份固定效应进行残差。

国际开发协会份额的下降并不是来自于法律上的这是由于印度劳动法的改变，而是由于自21世纪初以来印度劳务承包行业的快速发展。IDA只适用于公司的全职员工。通过第三方中介提供的工人不公司雇员的合法权益。合同工人被认为是人力资源公司的雇员，人力资源公司本身也必须遵守IDA。这一漏洞使客户公司可以在不违反国际开发协会规定的情况下，灵活地将合同工人送回劳务公司。图3显示了合同工占公司总就业人数50%以上的概率作为公司总就业人数的函数。在规模较小的公司中，合同工至少占劳动力50%的公司份额没有明显增加。相比之下，在规模较大的公司，尤其是员工人数超过100人的公司，员工人数急剧增加。我们将这种增长追溯到2001年印度最高法院的一项裁决，该裁决使大公司不再那么愿意依赖大量合同工人从事“核心”活动。

图3合同劳动力使用和企业规模，2000年vs 2015年

自21世纪初以来，印度大型企业所面临的劳动力限制的放松，是利用了一个漏洞，而不是印度劳动法在法律上的改变。从这个意义上说，这件事是另一个例子，许多印度人称之为“小聪明，意思是(粗略地)“找到问题的非正式解决方案”。但与所有非正式解决方案一样，它可能会增加其他成本，使进一步进展变得困难。特别是，当生产率最高的企业依赖合同劳动力占其劳动力的很大比例时，人们可能会担心进一步的增长潜力。未来的工作还应考虑到这一发展对劳动力培训、技能提升和议价能力的影响。

参考文献

Hsieh, C-T和P Klenow(2014)，“印度和墨西哥制造工厂的生命周期”，经济学季刊129(3): 89 - 108。

Hsieh, C-T和B Olken(2014)，“失踪的失踪的中间”，经济展望杂志28(3): 1403 - 1448。

尾注

1参见Hsieh和Olken(2014)关于印度企业规模分布的研究，以及Hsieh和Klenow(2014)关于印度制造业低生命周期增长的证据。