本网站最近的专栏由伊文奈特和弗朗索瓦(2010)和相关的文章由弗朗索瓦(2010)声称人民币升值10%可能会使美国就业减少40万到60万人。我认为这一结论源于建模错误。正确实施这一基本模式将使美国就业至少增加67万人。

第一个建模错误只是伊文奈特和弗朗索瓦假设美国GDP是固定的，不会对汇率做出反应。在经济处于充分就业状态的长期分析中，这样的假设或许是合理的，但在当前美国GDP和就业均远低于潜在水平、并预计将在未来几年持续低于潜在水平的情况下，这种假设显然是不现实的。在标准宏观经济模型中，当货币政策受到零利率约束时，伊文内特和弗朗索瓦预测的1000亿美元净出口增长将使GDP增加1000亿美元以上，因为额外的收入和生产刺激了额外的消费和投资(参见Bodenstein等人，2009年，他们表明当货币政策处于零利率上限时，外国冲击的影响更大。)他们的结果是基于动态随机一般平衡模型)。

第二个模型错误来自伊文奈特和弗朗索瓦内部化就业的方式。在他们的标准模型规范中，就业是固定的，这与固定资本和固定GDP的假设是一致的。实际工资率是由劳动产出份额除以就业人数得出的。在此分析所用的模型版本中，实际工资是固定的，就业是由劳动产出份额除以实际工资决定的。较高的进口价格降低了劳动力在产出中的份额。在实际工资固定的情况下，就业率必然下降。但这个结果是无稽之谈。

在资本固定、就业和进口投入都在下降的情况下，产出如何能保持固定?问题是该模型不包含基于资本、投入和劳动力的生产函数。此外，在当前环境下，认为实际工资是固定的假设是错误的。固定的名义工资更合适。在名义工资固定的情况下，只要美国产品价格小幅上涨，就能促使美国企业从更昂贵的进口投入转向美国工人。

伊文奈特和弗朗索瓦指出了他们所说的与Fair(2010)的“相似的发现”。事实上，这两种结果几乎没有共同点。与伊文奈特和弗朗索瓦不同的是，费尔发现人民币升值对美国贸易平衡和美国就业的影响非常小。公平的假设是，人民币升值反映了紧缩的货币政策。货币政策几乎不会对其他国家产生溢出效应，这是一个标准的结果，因为国内需求和相对价格的影响以几乎相同的程度反向运行。在费尔的模拟中，中国GDP和物价在8年多的时间里稳步低于基线水平，对海外活动造成的拖累大致抵消了人民币贬值带来的刺激。当然，没有人会要求中国人让自己的经济陷入衰退。事实上，中国现在的问题是经济过热，中国人正在采取措施给经济降温。与通过减少国内需求来放缓中国经济相比，通过货币升值将净需求转移到海外是一个更好的选择。因此，费尔的模拟忽略了中国面临的实际政策选择。

参考文献

Bodenstein, Martin, Christopher Erceg，和Luca Guerrieri(2009)。利率为零时国外冲击的影响，国际金融讨论文件第1号。983，联邦储备系统理事会。

伊文奈特，西蒙J和约瑟夫弗朗索瓦(2010)，”人民币升值会为美国创造就业机会吗?， VoxEU.org, 4月23日。

公平，RC(2010)，”估计人民币升值对宏观经济的影响，考尔斯基金会讨论报告1755。

弗朗索瓦,约瑟夫。(2010)。”《解构中美相互依赖:重估、关税、出口和就业》，中美货币争端:来自经济、政治和法律的新见解， CEPR和VoxEU.org, 4月15日。