随着中国放松严格的生育政策，政策制定者面临的一个关键问题是，由此带来的生育率上升将如何影响经济表现——特别是，它是否会降低家庭储蓄。引发这种担忧的原因是，人们观察到，中国家庭储蓄率的迅速上升，与此同时，生育率也从上世纪70年代中期开始大幅下降，这是后来被称为独生子女政策的结果。在20世纪90年代，美国家庭储蓄率达到了34%的高点。
图1
比较中国不同孩子数量家庭之间的储蓄率，最近的研究发现了支持传统观点的证据，即储蓄率上升的一个关键原因是生育率的下降(Banerjee et al. 2011, Choukmane et al. 2014, Ge et al. 2012, Jin 2013)。随着时间的变化，可以从图1中看到，这是从Modigliani和Cao(2004:图3)。图1显示，储蓄率和就业人口与未成年人的比率(E/M)都在20世纪70年代中期开始上升。
生育率上升会降低储蓄，最常被引用的逻辑基于两个机制。
- 第一种通常被称为传输通道。发展中国家和转型经济体的父母将儿童视为老年赡养的重要来源。这可能是心理上或经济上的原因。请注意，在中国农村没有国家提供的养老金。在中国城市，按照改革前的标准，国家提供的养老金是相对慷慨的。在改革后的时代，养老金的净现值大幅下降，因为它们没有与中国经济经历的高增长率挂钩(以及随之而来的物价上涨)。由于缺乏足够的养老金，又无法通过子女来储蓄，中国人提高了私人储蓄率。
- 二是支出渠道。当父母有更多的孩子时，他们必须花更多的钱来抚养他们的孩子，如学费，食物和衣服。由于储蓄是收入和支出之间的差额，因此生育更多的孩子将减少储蓄。
转移和支出机制虽然合乎逻辑，但不能在不考虑其他因素的情况下适用于有关总体生育率变化的政策问题。特别是，考虑到总生育率的增加将引发影响储蓄的其他经济变化这一事实，总生育率增加减少储蓄的渠道——因为父母预计未来会从成年子女那里转移钱——可能会更小。在Banerjee et al.(2014)中，我们使用来自中国城市家庭的数据说明了这一点，并表明由于现有研究中讨论的原因，家庭生育率的提高可能会减少该家庭的储蓄。但总体生育率的提高——即经济中所有家庭的生育率——可能收效甚微，甚至可能增加家庭储蓄。这是因为，例如，总生育率的增长会降低未来的资本与劳动力比率，进而提高利率，降低工资增长(Barro and Becker 1989, Galor and Weil 1996)。由于较高的利率降低了未来来自孩子的转移资金的价值，父母今天将储蓄更多。同样，未来工资增长的减少也会减少孩子未来的收入，从而减少他们可以为年迈父母提供的支持。这也会促使父母增加储蓄。
我们认为，如果不考虑生育率变化带来的其他变化，将导致研究人员和政策制定者严重夸大总生育率增加对储蓄的负面影响。具体数额取决于一些因素，比如当成年子女有更多兄弟姐妹时，转移给年迈父母的收入比例会发生怎样的变化。在我们的例子中，我们使用19个城市的家庭水平数据来说明，如果不考虑总体生育率提高对利率的影响，将会夸大三分之二的生育率变化导致的储蓄减少。
对政策制定者来说，这意味着放弃独生子女政策不一定会导致家庭储蓄大幅减少。
参考文献
班纳吉、钱n(2011)，“生命周期模型与家庭储蓄:来自中国城市的微观证据”，耶鲁大学工作论文。
Banerjee, A, X孟，N Qian和T Porzio (2014)， "总生育率和家庭储蓄:使用家庭数据的一般均衡分析NBER工作报告20050。
Barro, R J, G S Becker(1989)，“经济增长模型中的生育选择”，费雪pp.481 - 501。
乔克曼、金K(2013)，“独生子女政策与家庭储蓄”，伦敦经济学院工作论文。
C C、S Lugauer、N C Mark(2011)，《中国人口结构与家庭储蓄》，《中国经济研究》，第1期。
Galor, O和D N Weil(1996)，《性别差距、生育和增长》，《美国经济评论》, pp.374 - 387。
杨德涛，张杰(2012)，“人口政策、人口结构变化与中国居民储蓄问题”，《中国经济研究》，第1期。
莫迪利阿尼、曹绍林(2004)，《中国储蓄之谜与生命周期假说》，《中国储蓄理论》经济文献杂志42(1), 145 - 170。
