当今的经济体越来越多地通过全球价值链（GVC）互连，在过去几十年中，它们在该网络中的相对位置发生了巨大变化。特别是，大多数东亚国家已经实现了快速的经济增长，同时通过区域价值链越来越互连。尤其是中国的情况，这种情况既增加了参与GVC，又通过与外国客户和供应商的互连的广度和深度而成为中心枢纽。但是，日本是这一趋势的例外。
尽管日本仍然是GVC中的重要参与者，但正如Criscuolo和Timmis（2018a）等最新研究所暗示的那样，它在网络中的“中心”越来越少。日本越来越多地参与GVC，作为其他国家 /地区用于进一步出口的投入的供应商 - 增加了其垂直专业化。但是，日本公司/行业在区域GVC网络中失去了相对影响。日本的这一中心性下降时期，与日本公司的生产率下降和创新活动缓慢相吻合。
这些在GVC中的相对位置和参与程度的变化如何影响公司的创新？在GVC网络中，如何更“中心”或更垂直地“专业”影响公司的创新业绩？
在Ito等。（2019年），我们计算了几项网络中心度度量，以识别1995年至2011年期间使用OECD国家间输入输出（ICIO）表（ICIO）表中的GVC网络中心和外围的扇区。那些在全球生产网络中高度连接（直接和间接）和影响力的人。相反，外围部门表现出与其他部门的联系较弱，并且影响力较小。首先，我们调查了GVC网络中越来越核心的部门的公司是否变得更具创新性（就专利申请而言）。例如，它们可能受益于网络中其他外国部门的更多知识溢出。然而，许多专利公司都是跨国公司，分支机构分布在许多不同的行业和国家，因此有可能受益于父母领域以外的其他知识溢出。因此，我们还研究了越来越多的中央国家行业中有外国分支机构的跨国公司是否变得更具创新性。
日本公司的GVC嵌入和专利
我们使用Bonacich-Katz Eigenvector中心度度量构建了国家行业级别的网络中心度度量，该指标最近在几项研究中实施，以识别网络中的关键参与者（请参阅Criscuolo和Timmis 2018a，有关中心性计算的详细信息措施）。更具体地说，我们构建了倒心和前向的措施：前者反映了网络中的中央客户，而后者反映了中央供应商。我们还构建了参与GVC的程度的措施，这反映了国家/行业/公司参与垂直分散的生产链的范围。惯例之后，我们同时构建了向后的GVC参与措施（即，一个国家的总体出口中进口投入的价值）和远期GVC参与措施（即使用外国出口投入（向后参与）和使用国内中间人的使用在第三国出口（前向参与））。
图1显示了随着时间的推移，总GVC中心性和参与的趋势。我们清楚地表明，尽管日本越来越多地参与GVC（左图），但其总核心一直在下降（右图）。
图1日本的GVC参与和中心性，1995- 2011年
现在转向创新措施，日本专利局的专利申请数量在1990年代后期逐渐增加，但自2000年代中期以来一直在下降。此外，每个公司的平均参考专利申请数量也显示出趋势的下降（图2）。在行业层面上，我们观察到GVC中心性的变化与平均引文加权的平均专利申请数量从1995年到2011年之间存在较弱的正相关关系。这种相关性表明GVC中心性下降至少可以解释一部分日本公司的质量调整专利申请减少。
图2主要行业的每家公司的平均参数加权申请数量
笔记：只有至少一项专利申请的公司
知识从下游的外国客户溢出
上面指出的趋势暗示了GVC中心性与创新之间的正相关关系。为了正式证明这一点，我们研究了GVC中越来越重要的行业公司是否也观察到其创新产出的增加，并由专利申请代表。鉴于他们作为主要客户或供应商的角色，他们可能更有可能获得更多在外国产出或投入中体现的技能和技术。一种t the same time, the increase in backward and forward GVC participation, i.e. vertical specialisation, may also affect firms’ innovation activities for instance through the growth of offshoring which may allow domestic resources to be reallocated towards more innovative activities (e.g. Bloom et al. 2013).
因此，我们通过使用日本匹配的专利公司小组数据估算线性模型来研究日本公司的创新成果与我们的GVC中心性和参与度量之间的关系。我们将中国的WTO加入作为工具变量（IV），以改变日本中心性。
我们发现，确实提高前向中心性（即，直接和间接地访问更大的客户）往往与公司创新活动（以专利申请的数量来衡量）呈正相关，尤其是在出口商的情况下。我们的结果对使用IV策略非常有力，这表明GVC中心性与创新之间的积极联系不仅受到市场规模效应的驱动，因此更多地参与国际贸易会导致更具创新性，就像Aghion等人中一样。（2018）。我们还发现有力的证据表明，在国家或网络中心地位较高行业的外国分支机构的跨国公司更有可能申请更高质量的专利。
我们的结果表明，位于GVC中关键枢纽中的公司似乎受益于下游国外市场的知识溢出，并补充了有关跨国公司以客户为客户的FDI溢出的文献（例如Javorcik 2004）。
确实，我们发现，尽管日本公司/行业似乎越来越嵌入GVC中，但仅嵌入并不能清楚地转化为更多的创新。似乎对新技术的开发更有益的是，网络中更加“中心”，并获得更大的客户。
参考
Aghion，P，A Bergeaud，M Lequien和M J Melitz（2018），“出口对创新的影响：理论与证据”，NBER工作文件24600。
Bloom，N，M Draca和J Van Reenen（2016），“贸易诱发的技术变革？中国进口和创新，IT和生产力的影响”，经济研究综述83：87–117。
Criscuolo，C和J Timmis（2018a），“ GVC和中心性：映射关键枢纽，辐条和外围”，经合组织2月12日，经合组织Prouctitive工作论文，经合组织出版。
Criscuolo，C和J Timmis（2018b），“ GVC中心性和生产力：枢纽是公司绩效的关键吗？”经合组织生产力工作论文，第14号，6月，经合组织出版。
Ito，K，K Ikeuchi，C Criscuolo，J Timmis和A Bergeaud（2019），“全球价值链和国内创新”，Rieti讨论论文系列19-E-028，4月，经济，贸易和工业研究所。
Javorcik，B S（2004），“外国直接投资是否会提高国内公司的生产率？通过向后链接搜索溢出”，美国经济评论94（3）：605–627。
编者的注释
该专栏基于的主要研究首先出现为Rieti讨论文件19-E-028，可用这里。
