讨论央行数字货币(CBDC)了一个令人印象深刻的势头。奥尔et al。(2020)的报告,许多中央银行发表了零售或批发CBDC工作和央行行长的讲话和董事会成员对CBDC现在已经有更多的演讲与一个积极的而不是消极的立场。欧洲央行最近发表了一份综合报告的数字欧元2020 (ECB)。
这些活动导致了越来越多的文献,重点是宏观经济CBDCs维度。关键主题是CBDCs对商业银行的影响,尤其非中介化的风险,在货币政策和金融稳定(Carapella弗莱明2020年,艾登和Niepelt 2019 Fernandez-Villaverde et al . 2020年,Andolfatto 2018)。
相比之下,CBDCs的微观经济方面得到了相对较少的关注。我们的研究(2020年博芬格和哈斯)提供了一个微观经济分析CBDC,这在我们看来是中央CBDCs全面讨论的重要性。具体来说,利害关系的两个问题:
- 什么是市场失灵,证明央行进入商业领域,迄今为止由商业银行和私人零售支付系统提供商?
- 是由中央银行到目前为止讨论的选项有吸引力足够CBDCs竞争和私人供应商提供的产品成功吗?
最后,微观经济分析表明,不存在CBDC本身,而是各种不同的设计选择。因此,宏观经济分析只能有意义如果我们有第一次澄清我们所说的CBDC。
CBDC设计选项
需要系统性的角度全面分类CBDC设计选择。从系统性的角度来看,CBDC概念可以在两个独立但相互关联的方式。CBDCs可以从的角度讨论了:
- 新的支付或结算对象可以由中央银行、和/或
- 新的支付基础设施或系统由中央银行。
CBDC可以因此被理解为一种纯粹的货币对象,即中央银行的存款使用现有的框架内实时结算总额(银行均)支付系统。然而,它也可以被理解为一个独立的支付系统,在平行于现有系统使用与中央银行持有的存款。系统性的角度也打开视图在中央银行创造新的零售支付系统解决方案,不一定需要与中央银行的存款。
表1选择数字中央银行项目
进一步分化产生的CBDC对象。在这里,必须注意区分帐户和口令CBDCs。此外,人们还可以区分中央银行余额,可主要是作为支付手段的,主要和平衡可作为价值储存手段。最后,一个可以区分为私人家庭和批发零售CBDCs设计CBDCs设计公司或支付服务提供商。
表2选择CBDC对象
评价
为我们的微观经济评价CBDC设计选项我们使用两个标准:
- 分配效率:任何政府干预与市场过程需要的诊断市场失灵(Carletti et al . 2020年)。举证责任在于中央银行。他们必须表明,他们追求的目标与CBDCs目前不满意了私人提供者。即使公共物品如金融稳定或稳定的支付系统不是最优,这不是明显,CBDC是足够的解决方案。
- 对用户的吸引力:如果CBDCs设计为新的支付对象中使用现有的支付系统,用户角度意味着CBDCs必须与现有的支付对象(最重要的是传统的现金和银行存款)。如果CBDCs构成新的支付系统,接受由私人用户必须在现有的背景下分析了支付生态系统。对中央银行的声誉和信誉,这是很重要的,任何CBDC解决方案是足够有吸引力的潜在用户采用。
狭窄CBDC方法是提供CBDC对象作为支付手段中使用现有的支付系统,最重要的是实时结算系统由中央银行总值。根据Bindseil模型(2020)显示,帐户CBDCs可以设计在某种程度上,他们主要是合适的支付对象。但从分配的角度来看,没有明显的市场失灵,可能证明提供一个普通的银行存款由中央银行。从用户的角度来看,有一个直接与中央银行账户可能有吸引力,因为它绝对安全。但随着银行存款低于100000€受到存款保险的保护方案,持有少量CBDCs - Bindseil(2020)说话的极限€3000 -不是一个明显的理由从传统的银行账户转到中央银行账户。此外,它是不可能的,中央银行能够提供相同的频谱的服务与一个私人银行账户相关联。如果他们决定这样做,这个干扰私人银行几乎无法由市场失灵是合理的。
的口令CBDC可以作为数字代替现金也不明显。虽然配置透视图可以证明,中央银行为它们提供一个数字代替现金已经垄断,需要遵守反洗钱(AML)规定设置严格定量限制这类产品。因此,从用户的角度要求令牌CBDC将非常低,因为他们只会提供一个不完美的替代现金,支付今天是特别具有吸引力的影子经济作为一个值存储在金融不稳定时期。
一个选项,却没有得到足够关注到目前为止是一个设计CBDC仅仅作为价值储存手段。这样一个CBDC只能用于支付的商业银行账户的持有人。从分配的角度来看,这种CBDC可以合理的供应(名义上)安全资产的需求只能由中央银行提供。价值储存手段的需求CBDC将来自公司和大型投资者与银行存款超过€100000,这将是bailed-in银行重组的情况下。从用户的角度来看,这种需求将取决于这类存款的利率。中央银行可以拍卖价值储存手段存款这将给他们一个完美的控制他们的数量。虽然可能是一个高需求这么CBDC,中央银行这个选项似乎并不感兴趣,他们担心这可能会导致一个强大的银行系统的非中介化(Bindseil 2020)。
价值储存手段CBDCs也可以作为抵押品为大型设计支付服务提供商。在中国,支付宝与中央银行必须持有存款。天秤/吴廷琰(2020年,p.11)表示,“希望(…),中央银行发展中央银行电子货币(CBDCs),这些CBDCs可以直接与天秤座网络集成,消除需要天秤网络管理相关的储备(…)”。这种方法防止天秤/吴廷琰系统与中央银行及其对货币体系的控制。从分配的角度来看,这样的央行干预可以是合理的,因为它实际上包括支付服务提供商的伞下中央银行的存款准备金率,因此提高金融稳定。
更加雄心勃勃的CBDC模型,就像瑞典e-krona (nobel) 2018),设想一个独立的支付系统内新CBDC对象可以被转移。的吸引力CBDC银行存款这未必是一个优势。没有一个特定的支付系统,CBDC存款可以使用像商业银行存款。与一个独立的支付系统,CBDC存款只能用于支付其他CBDC账户。缺乏互操作性等构成的一个主要缺点CBDC解决方案。特别是在瑞典这样的一个小国家,国内关注的是另一个主要缺点。
因此,如果中央银行想要发展一个严肃的回答的动态活动全球支付服务提供商,他们必须重新思考整个CBDCs方法。基准是由贝宝“房间里的大象”的全球支付。它显示,而不是国家计划只能操作与国家货币和与系统特定的账户,只能做交易的解决方案必须与多种货币可操作性和超国家开放支付对象并不系统。
但即使中央银行意识到,他们的任务并不是开发一个数字代替现金,但数字替代全球支付系统,它不会很容易达到高水平的先进性和广泛的服务,特别是对于电子商务的支付系统。但与窄CBDC模型,从分配的角度来看会有一个明显的理由超国家零售支付系统由中央银行。
总之,我们认为没有明显理由数字现金替代品的角度配置效率。此外,从用户的角度来看,狭窄的解决方案,讨论了由中央银行到目前为止似乎并不足够有吸引力的竞争成功与私人银行存款和私人零售支付系统贝宝。CBDC的关键优势,它的绝对安全,零售支付无关。这些研究主要关注发达国家有很大一部分的人口获得银行账户。等新兴和发展中经济体,CBDC解决方案可能是一个合适的工具方法的问题很大一部分人没有银行账户。
然而,有一个巨大的潜力CBDCs作为价值贮藏零售支付服务提供商,喜欢天秤座/吴廷琰。令人吃惊的是,中央银行迄今尚未讨论这个选项,尽管它将帮助他们维持控制私人零售支付系统在现有种以银行为基础的支付系统依靠央行储备和现有的中央银行结算系统。
最后,一个明确的市场失灵可以被识别为全球零售支付系统基于垄断或寡头垄断结构。然而,中央银行的反应必须是超国家而不是国家。此外,成功的网络如贝宝显示,这样的系统不绑定到一个系统特定的货币或系统特定的支付对象。
因此,如果中央银行坚持他们目前的方法,风险高,CBDCs将成为一个巨大的失败。这将有利于中央银行的声誉。
引用
Andolfatto D(2018),“评估的影响中央银行私人银行数字货币”,美联储圣路易斯工作论文2018 - 26 - b。
奥尔,R, G Cornelli和J霜(2020),“中央银行电子货币的崛起:司机,方法和技术”,BIS工作底稿,8月份,880号。
Bindseil U(2020),“分层CBDC和金融体系”,央行工作论文系列,一月,2351号。
博芬格,P和T哈斯(2020),“CBDC:中央银行在市场上成功的数字货币?”,经济政策讨论文件没有15489。
艾登,M K和D Niepelt(2019),“私人和公共的等价钱”,《货币经济学106:27-41。
弗莱明Carapella F和J (2020),“中央银行数字货币:一个文献综述”,联邦政府指出,华盛顿:理事会联邦储备系统,11月9日。
Carletti E S克莱森斯Fatas和X韦弗斯(2020),银行Post-Covid-19世界的商业模式银行的未来2期出版社,6月18日。
欧洲中央银行(2020),“报告数字欧元”,10月2日。
Sanches Fernandez-Villaverde J D, L先令和H Uhlig(2020),“央行数字货币:中央银行?”,美国国家经济研究局工作论文系列26753。
Kumhof, M和C努尼(2018),“中央银行电子货币——”设计原则和资产负债表的影响,英格兰银行员工工作报告,725号。
天秤/吴廷琰协会(2020),“求职信——白皮书版本”4月。
瑞典(2018),“瑞典央行的e-krona项目报告2”,十月。
