全球变暖是世界上最大的问题之一。全球平均气温上升了0.85°C之间的1880年和2012年。全球气温上升都伴随着气候的变化造成广泛的损害世界各地。作为一个与全球变暖对策,碳定价已经吸引了相当大的关注。特别是,碳税和碳排放交易是在聚光灯下。
然而,这是有问题的相关国家的各种不协调的对策。跨境碳泄漏严重关切,这削弱了一个国家的试图应对气候的变化。即碳定价在一个国家减少碳排放位置,但在其他国家可能会增加碳排放。后者有可能主导前和全球温室气体排放增加。另一个问题是,碳定价结果的成本劣势为国内企业在国内外市场,这可能会导致跨境碳泄漏。
有三个主要跨国碳泄漏可以通过哪些渠道出现。第一个通道是通过改变一个国家的产业结构,讨论了科普兰和泰勒(2005)和石川et al . (2012)。当一个国家采用排放法规、碳密集型产业的比较优势可能转移国外。第二通道的搬迁工厂排放标准,特别是在碳密集型产业(例如马库森等人。1993年,1995年,Kayalica Lahiri 2005年,曾庆红和赵2009,石川和大久保2011,2016,2017)。最后,第三个通道是化石燃料价格的变化(如玻姆1993年,镶嵌地块和卢瑟福1993年Kiyono石川2004年,2013年,Hoel 2005)。减少化石燃料的需求造成的排放标准在一个国家降低了全球化石燃料的价格,提高化石燃料的需求,因此,在其他国家的碳排放。
解决上面的问题,碳边境调整(cba)。碳边境调整旨在避免抵消管辖以外的减排增加排放通过增加更多的碳密集型产品的进口或搬迁的生产工厂。决策者尤其倾向于碳边境调整管辖内采用碳定价时。例如,乌尔苏拉•冯德莱恩欧盟委员会主席,2020年9月16日写道:“碳必须有它的价格,因为自然不能付出代价了。我们正在研究一种碳边境调整机制,”。欧盟委员会(European Commission)提出碳边境调整2021年7月14日。请注意,有各种碳边境调整计划。一些方案包括规定只有碳含量等进口关税。一些人允许出口免征碳定价,消除在国外市场的成本劣势。艾略特et al。(2010)专门调用一个排放税,包括出口退税以及征税进口“完整”边境税调整(BTA)。
在不同的碳边境调整计划,一个合法的问题是决定其影响有所不同。在最近的一篇论文(Cheng和石川2021),我们从理论上探索碳税的影响和bta在国际寡头垄断的框架的有效性。我们的寡头设置了公司的特点,排放大量的二氧化碳,如高炉钢铁生产商和化学制造商。我们调查和比较不仅排放,而且公司的决策位置和减排投资在三个不同的政策制度:(1)碳排放税(bta),(2)碳税与碳含量关税(部分bta),和(3)碳税与碳含量关税和出口退税(bta)。
当公司的位置是固定的,一个公司的战略反应碳税是减少排放的决定是否采用清洁技术。根据我们的发现,碳税可能不会有效地减少全球温室气体排放。有趣的是,高税率降低投资于减排的动力。这是因为排放减少单位产出,但降低了税收增加输出,因此税基。前者是排放治理的积极影响,而后者是一个负面影响。的正面效应大于负面效应如果税率很低,如果高,反之亦然。这个结果显然与传统智慧与弱版本的波特假说Jaffe和帕尔默(1997),更严格的环保法规将促使企业参与减排活动。我们还表明,减排投资可以即使波特假说认为碳税会适得其反。也就是说,公司治理可以增加全球温室气体排放,碳排放税会增加全球温室气体排放的增加与一个公司的治理活动。
另一个重要的消息是,跨境碳泄漏与完整的bta消除,但全球排放可以充分bta大于与bta或部分bta这部分消除跨境碳泄漏。这是由于碳税退还基本上是一个出口补贴的碳税。因此,从全球温室气体排放控制的角度,碳泄漏不一定是有问题的。此外,碳税退还恢复国内企业在国外市场的竞争力,但阻止它们减排投资。
当公司位置是内生决定的,公司决定在两个位置和排放减少。一般来说,公司在国外可能产生在一个艰难的在国内碳税的国家。因此,全球排放量会增加。bta鼓励企业投资于排放减轻和阻止公司海外生产。这种效应更强,bta与部分bta。更重要的是,碳税率和全球排放量之间的关系往往是non-monotonic bta。特别是,高税率不一定引起外国生产。根据参数值,全球排放量最大可能在中间范围的税率。
我们的研究表明,碳排放税应当慎重地设计,因为他们的影响可能不同的传统智慧。特别是,碳税并不是很有效地减少碳排放在某些情况。此外,bta应谨慎应用。即使bta消除跨境碳泄漏和成本劣势的国内公司,全球温室气体排放可能会增加。因此,bta可能成为变相的保护。bta的可行性及其与WTO规则的兼容性应该仔细审议。
编者注:这篇专栏文章的主要研究是首次出现讨论文件研究所的经济,贸易和工业曾(意大利俱乐部打)的日本。
引用
玻姆,P(1993),“不完整的国际合作,以减少二氧化碳排放:替代政策”,环境经济与管理杂志》上24 (3):258 - 271。
程,H和J石川(2021),“碳税和边境税调整技术和位置的选择”,讨论论文21 - e - 030,研究所的经济,贸易和工业曾(意大利俱乐部打)。
科普兰,B R和M S泰勒(2005),“自由贸易和全球变暖:贸易理论”对《京都议定书》,环境经济与管理杂志》上49 (2):205 - 234。
艾略特,J,我培养、年代Kortum T老李,F佩雷斯塞万提斯和D Weisbach(2010),“贸易和碳排放税”,美国经济评论100 (2):465 - 469。
镶嵌地块,S和T F卢瑟福(1993),“单边二氧化碳减排和碳泄漏:国际石油贸易的后果和基本材料”,环境经济与管理杂志》上25 (2):162 - 176。
Hoel, M(2005),“不协调的环境政策”的三重效率低下,斯堪的纳维亚经济学杂志107 (1):157 - 173。
石川J K Kiyono和M Yomogida(2012),“排放贸易是有益的吗?”日本经济评论63 (2):185 - 203。
石川,J和T大久保(2011),“环保产品标准在南北贸易”,对发展经济学15 (3):458 - 473。
石川,J和T大久保(2016),“温室气体排放控制和国际碳泄漏通过贸易自由化”,国际经济19:1-22。
石川,J和T大久保(2017),“温室气体排放控制,公司地点在北-南贸易”,环境与资源经济学67 (4):637 - 660。
贾菲,B和K帕尔默(1997),“环境监管与创新:一个面板数据的研究”,回顾经济学和统计数据79 (4):610 - 619。
Kayalica, M O和S Lahiri(2005),“战略性环境政策的外国直接投资”,环境与资源经济学30 (1):21。
Kiyono K和J石川(2004),“战略发射tax-quota异在国际碳泄漏”,片山S和H W Ursprung (eds),国际经济政策在一个全球化的世界施普林格,柏林,海德堡。
Kiyono K和J石川(2013),“环境管理政策在国际碳泄漏”,国际经济评论54 (3):1057 - 1083。
马库森J R E R莫雷和N D Olewiler(1993),“环境政策当市场结构和植物内生”位置,环境经济与管理杂志》上24 (1):69 - 86。
马库森J R E R莫雷和N D Olewiler(1995),“竞争区域环境政策当植物位置内源性”,《公共经济学》杂志56 (1):55 - 77。
赵曾,Z D和L(2009),“污染天堂和工业集聚”,环境经济与管理杂志》上58 (2):141 - 153。
