在持续的19日大流行开始时，许多国家实施了严格的自我隔离和全职命令。尽管这些措施有效地遏制了病毒的传播，但他们带来了增加家庭暴力的风险。实际上，世界上许多妇女的支持小组和家庭虐待热线都报告说，DV寻求帮助在25％至80％之间的帮助急剧增加（例如，《人权观察》 2020年）。
然而，一系列最近使用警察录制的呼叫或犯罪数据来估算Covid-19-19锁定对家庭暴力发生率的影响的实证研究已经报告了相对适度的影响，通常远低于媒体报道的呼叫增长。并与热线和慈善机构联系。这一证据的一个主要问题是：Covid-19和相关的封锁不仅影响了家庭暴力的发生，而且还影响了受害者向警方报告行为，这是非常合理的。的确，锁定使家庭暴力受害者与他们的暴力伴侣一起被困在家里，限制了他们安全向警察报告的能力（坎贝尔2020，科夫曼和加芬2020年）。因此，任何一个狭position的实证研究仅关注警察录制的DV事件，都有低估Covid-19和类似危机期间家庭暴力问题的风险。
使用互联网搜索活动衡量家庭暴力
为了克服这个测量问题，在最近的一篇论文（Al.2021的Anderberg）中，我们提出了一种基于模型的算法，用于根据互联网搜索数据来衡量家庭暴力发生率的时间变化。我们的方法使用2020年以前的五年数据来回归每天的互联网搜索活动，以寻求与伦敦大都会警察记录的家庭暴力事件寻求家庭暴力的35个术语（均观察到）。由于两者都反映了家庭暴力发生率的相同基本（未观察到的）时间变化，因此这会导致正相关，对于最相关/最不嘈杂的互联网搜索术语而言，这是更强的。反过来，这使我们能够使用估计的信噪比作为权重来创建基于Internet搜索活动的复合家庭暴力指数。我们的模型建立了两个条件，在这些条件下，这项措施在19日期间对家庭暴力问题的偏见估计要少于基于警察录制的犯罪数据的情况：锁定使受害者的寻求帮助通常更加困难，并且通过限制了帮助，并且通过此次寻求帮助。警察比通过互联网要多。
COVID-19期间家庭暴力问题的规模
我们对Covid-19期间家庭暴力的研究得出了一些有趣的发现。首先，在使用2020年以前的数据（2015年4月1日至2019年12月31日）来培训我们的算法之后，我们使用锁定前2020年数据（从1月1日至3月15日）来验证我们的基于Internet搜索的家庭暴力指数已有伦敦大都会警察记录的此类犯罪的预测能力。这在图1（a）中说明了，这表明我们基于搜索的家庭暴力指数表现出正相关和与记录的家庭暴力犯罪的简单相关性。作为对我们方法有效性的额外验证，我们表明，较高的温度（已知会增加家庭暴力风险）（Butke and Sheridan 2010）不仅是警察录制的犯罪的重要预测指标，而且还与高度相关。我们的基于搜索的索引。
图1测试期的时间序列和2020年的时间序列直到第一次锁定结束
（a）测试期（2020年1月至2020年3月）
（b）测试期 +首先锁定
笔记：该图显示了伦敦国会议员记录的家庭暴力犯罪和基于搜索的家庭暴力指数的日常暴力犯罪的日常剩余，在删除了年度，月份和每周的固定效果后，每个系列的固定效果。最初的归一化重新缩放了两个变量，在2015年4月1日至2019年12月31日的算法培训期间的平均值为100。剩余级数显示在测试期（a）中，用于测试期1月1日1月1日至2020年3月15日。）扩展在面板中绘制的系列（a）以包括锁定周期。
图2使用（a）警察记录和（b）Internet搜索活动测量的COVID-19锁定估计效应的比较
（a）警察记录
（b）互联网搜索活动
笔记：该图从两次回归中绘制了系数，估计伦敦锁定的效果为两周的间隔。回归控制了一年，月和每日的效果，以及温度和降雨。
其次，分析伦敦的锁定，我们确定，虽然我们的指数和警察录制的家庭暴力犯罪的时间序列在测试期间紧随其后，但该功能在伦敦锁定开始时就崩溃了。这在图1（b）中说明了这一点，表明实施锁定措施后基于搜索指数的增加比警察记录的家庭暴力犯罪的增加大大更大和更加敏锐。但是，这种观察纯粹是描述性的，因为它不能解释时间和气象效应。一旦净化了这些混杂因素，我们就会获得主要发现，这在图2中说明了。对于大都会警察（A Panel a）记录的家庭暴力事件和我们的基于搜索的索引（面板B），伦敦的锁定都没有对家庭暴力的直接影响，但锁定后的三到六周之间产生了重大影响。我n level terms however, we find a 40% increase at peak in our search-based domestic violence index, seven to eight times larger than the increase in police-recorded crimes, and much closer to the size of the increase reported by the UK’s National Domestic Abuse Helpline. When we replicate our results for London using comparable crime and internet search data for the city of Los Angeles, California, we obtain strikingly similar results.
第三，如果我们假设基于搜索的指数的增加准确地捕获了伦敦锁定对家庭暴力发生率的影响，而警察录制的家庭暴力犯罪的增加则反映了受害者的报告率降低，我们能够能够降低。estimate the number of ‘missing’ police-recorded crimes over the lockdown period. The prediction we obtain indicates that the London Metropolitan Police would have recorded an additional 4,700 domestic violence crimes over the lockdown period had the rate of reporting to the police itself not been reduced by the lockdown.
总结说
在过去的十年中，有关家庭暴力的研究一直在迅速发展（例如Alesina等人，2016年，Bhalotra 2020），最近进行了许多调查，评估了Covid-19和相关锁定的影响（Immordino等，2020年，山村和Tsutsui和Tsutsui2020）。可以从我们的研究中得出的一个重要结论是，仅基于警察案件的家庭暴力事件的证据不太可能提供准确地了解Covid-19-19-19大流行期间问题的大小。在此类评估中，使用互补数据来源较少容易发生寻求帮助或报告行为的变化，将可以更好地理解可能对家庭暴力影响的可能影响的下层和上限。我们根据互联网搜索活动来衡量家庭暴力发生时间变化的算法为基于警察记录提供评估的一种选择。同样重要的是使用来自家庭虐待热线的数据，迄今为止，这些数据很少有系统地收集并提供研究。
参考
Alesina，A，B Benedetta和E La Ferrara（2016），“对妇女的暴力行为：非洲的跨文化分析”，Voxeu.org，2016年3月25日。
Anderberg，D，H Rainer和F Siuda（2021），“在危机时期量化家庭暴力：基于Internet搜索活动的COVID-19大流行的措施”，皇家统计学会杂志：A系列，即将到来。
Bhalotra，S（2020），“家庭暴力的影子大流行：失业和失业福利的潜在作用”，Voxeu.org，2020年11月13日。
Butke，P和S C Sheridan（2010），“对俄亥俄州克利夫兰的天气与侵略性犯罪之间的关系的分析”，天气，气候和社会2（2）：127–139。
坎贝尔（A M）（2020年），“在19日大流行期间，家庭暴力的风险越来越大：加强社区合作以挽救生命”，法医学国际：报告，100089。
人权观察（2020），“”英国在大流行中失败的家庭虐待受害者”，6月8日。
Immordino，G，M Berlin，F F Russo和G Spagnolo（2020），“卖淫市场在COVID-1期间家庭暴力中的作用9英寸，www.pbngalaxy.com，9月13日。
Kofman，Y B和D R Garfin（2020），“家并不总是避风港：在19日大流行中的家庭暴力危机”，心理创伤：理论，研究，实践和政策。
Yamamura，E和Y Tsutsui（2020），“COVID-19，心理健康和家庭暴力：来自日本的证据”，Voxeu.com，6月22日。
