供应均减少和需求较低的实际GDP。但是，对于政策制定者而言，将需求短缺与供应限制分开很重要，因为它们需要不同的补救措施。需求不足的治疗方法（例如降低利率或增加政府支出）加剧了供应不足的问题，导致短缺和通货膨胀。同样，适用于需求受限的部门的供应不足的治疗方法（例如放松锁定或提供责任豁免）在恢复活动方面无效。
大多数衰退基于所有部门同时减少其输出的意义。因此，基本教科书宏观经济学模型（AS-AD模型）将所有经济的所有部门汇总为一个。为了在此模型中分开供应冲击，只需查看价格水平的行为即可。如果产出下降并且价格水平上升，则供应冲击总计。另一方面，如果产出下跌和价格下跌，则会有总需求冲击。
许多分析师预测，Real GDP在2020年第二季度将下降约10％。但是，在数据中，价格水平几乎没有上涨。从3月到5月，CPI和PCE通货膨胀率都非常负面。即使考虑到某些商品变得不可用的事实（Jaravel和O’Connell 2020），通货膨胀的反应也被静音了。一个简单的AS-AD模型表明，因此，一定有负的总供应和负骨料需求冲击，导致实际GDP的大型运动，价格水平的变化很小。
不幸的是，基本的AS-AD模型通过做出激进的，可能具有误导性的简化来得出这一结论。与普通的衰退不同，普通的经济活动是基于沮丧的经济活动，而且价格同时转移，Covid-19危机影响了不同部门的产出和价格不同。尽管几乎所有部门都在减少生产，但一些部门提高了价格，而另一些则降低了价格。
为了分析这种不同结果的情况，在最近的一篇论文（Baqaee和Farhi 2020）中，我们开发了一种经济模型，该模型占了异质部门，供应链网络，分段劳动力市场，下降严格的工资，零下限和零下限和零下限和一系列供需冲击。
我们使用对家庭需求的跨部门组成的负面供应冲击，对家庭需求的跨阶段组成的冲击进行校准，并使用对美国家庭支出的可用数据以及2月至5月的行业就业的可用数据。我们使用此框架来消除经济衰退的供求驱动因素（Baldwin 2020，Brinca等，2020，Goodhart和Pradhan 2020）。
在模型中，生产网络以及生产网络中的消费者和生产商的替代，确定了如何在各个市场上分配销售，哪些部门损失了比供应更多的需求，并因响应Covid-19 Shock而受到限制的需求。某些部门（例如石油）受到需求的限制，因为对其货物的需求直接由家庭或间接由下游部门的需求降低。同时，其他部门（例如餐厅或电影院）受到供应的限制，因为它们在锁定最高时有法律义务在许多州关闭，或者被迫以减少的容量运营。
尽管我们的模型有许多部门，劳动力市场和供应链网络，但它仍然承认AS-AD代表。使用此表示，我们表明基本AS-AD模型的广泛逻辑继续适用于更现实的设置。特别是，负部供应冲击和对家庭需求的部门组成的冲击都是停滞的。另一方面，对家庭需求的跨期组成（总需求冲击）的负面冲击是通缩的。
经济衰退驱动因素的纯粹部门观点（即，只有负面供应冲击和需求部门组成的负面供应冲击和冲击 - 是一个站不住下来的。尽管这些冲击会通过凯恩斯主义渠道内源性触发进一步的就业减少，但仍会产生7％的通货膨胀，将实际GDP减少7％，并使名义GDP几乎没有变化，而所有这些数字从2月到5月累积。
同样，纯粹的总需求驱动的解释也有问题。在我们的模型中，纯粹的负骨料需求冲击将导致6％的通气，将实际GDP减少4％，并将名义GDP降低9％。
两种类型的冲击类型的冲击组合，层间和跨颞叶，在通货膨胀中产生运动，以及与数据一致的真实和名义GDP，即接近零通货膨胀，实际和名义GDP减少了约9％。
这些发现如图1所示，该发现在基线模型中显示了实际的GDP，通货膨胀和凯恩斯主义的失业，以及仅在部门间或跨期冲击中会发生什么。
图1自2020年2月以来的实际GDP，通货膨胀和凯恩斯主义的失业率以及基线模型下的累积百分比变化以及仅在部门间和跨期冲击的情况下
我们的基线还可以在工作时间内复制跨行业模式。尽管几乎所有部门的小时数量减少，但在某些部门中，这些减少是由于供应限制所致，而其他部门的降低是由于需求不足所致。我们将减少需求受限部门的就业减少为凯恩斯主义的失业。如果需求更高，这将限制经济中的懈怠数量。图1显示，基线模型中部门间冲击和跨期冲击的组合导致凯恩斯主义的显着失业率为6％。相比之下，凯恩斯主义的失业只有3％，只有部门间冲击，只有7％的人，只有时间间冲击。
该模型使我们能够将每个部门的就业减少分类为需求或供应驱动的。供应限制的部门的示例（及其从2月到5月的小时数减少）包括食品服务和住宿（-39％），食品和饮料产品（-8％），电影（-53％）和建筑（-9％）。对于这些部门，我们解释了这些部门的小时数量减少，这些小时是由国家规定的封锁和社会疏远订单驱动的，这些订单在我们的样本期间有效，以及自愿减少的能力，以确保生产和消费是安全的。
需求限制的部门的例子是运输行业，例如航空运输（-39％），水运输（-30％），铁路运输（-18％），石油和煤炭（-18％）以及石油和天然气提取（-17％）。这些部门的需求减少反映了这样一个事实，即家庭减少了运输部门的支出，并直接和间接地通过生产网络，那些依赖化石燃料的部门。
作为模型的检查，我们将4月至5月的小时恢复。我们发现，该模型在2020年4月被归类为需求约束的那些部门平均回收了1.8％，而被归类为供应约束的部门恢复了7.5％。这表明，随着五月份经济开始恢复，供应限制的放松速度比需求限制更快。它还强调了一个事实，即条件在各个部门之间正在迅速和差异化，因此在4月受到供应约束的部门在6月很容易受到需求约束。
当然，在大流行期间，经济活动的一些减少是不可避免的，也许是出于公共卫生原因，但其他人是可以避免的和不受欢迎的。对于成功的公共政策而言，将两者分开是一个困难但至关重要的问题。特别是，即使是给定与健康相关的生产能力降低，需求管理也起着重要作用，以最大程度地减少需求约束部门的失业率。
尽管存在6％的凯恩斯主义失业率，但COVID-19危机的部门性质意味着传统的衰退工具可能会被贬低。我们发现，不靶向的总需求稳定将使实际GDP仅增加一半，而这完全是由于总需求减少而造成的典型衰退。由于某些部门已经以容量运行，因此不需要的需求刺激虽然令人理解，但在价格上涨部分消失了。刺激需求约束部门支出的有针对性政策为Buck提供了更好的爆炸。
参考
Jaravel，X和M O'Connell（2020），“大锁定期间的通货膨胀率和下降的产品品种”。
Baqaee，D和E Farhi（2020年），“凯恩斯主义经济体的供应和需求，并适用于Covid-19危机”。
Brinca，R，J B Duarte和M Faria E Castro（2020），“在Covid-19期间分解需求和供应冲击”，6月17日，Voxeu.org。
鲍德温，R（2020），”供应方面很重要：枪支与黄油，卷式风格，“ www.pbngalaxy.com，3月22日。
Goodhart，C A E和M Pradhan（2020），”冠状病毒后未来不完美“，3月27日，Voxeu.org。
