基于规则的世界贸易组织(WTO)系统没有外部绑定执行机制。没有监禁,协调的抵制,或者罚款,外界可以实施以阻止国家从事糟糕的贸易政策的行为。如果一个国家违反了协议,承诺(相对)自由贸易,不利影响贸易伙伴负责执行(Bagwell和小马1990)。执行只发生在一个贸易伙伴发起正式从世贸组织争端解决程序和接收许可单方面进行报复,通常通过选择提高关税。因此《WTO协定》每个国家执行其贸易伙伴的承诺保持低关税。
有影响力的贸易协定的博弈论的模型关注的影响都要求。1能达到更高的全球福利如果参与国降低进口关税是什么定义为“合作”水平。这样的模型的重要实证含义是,当贸易额波动在应对经济冲击,最合作的相应关税波动。换句话说,经济冲击,提高贸易量需要政府增加他们为了合作关税贸易协定一起举行。
反倾销(或者类似的)是必要的在自由贸易协议好吗?
许多经济学家认为反倾销多一点“普通保护好公共关系项目”(指1992年)。经济研究一般认为反倾销政策作为一个狭隘的政治歧视,被误导的例外相对pro-free-trade WTO体系。大量的文献探讨了影响反倾销法律问题从政治经济企业的战略行为;一个优秀的调查是Blonigen Prusa (2003)。
鲍恩和克劳利(即将到来的)《反倾销在不同的光;新的证据表明一些反倾销使用紧缩的类型高关税将发生当贸易量上升下自我实施的贸易协定。这样的解释框架反倾销法律作为一个经济应急条款不可分割的一部分,是一个包罗万象的自由贸易协议。
动机和方法
鲍恩的新奇和克劳利方法源自尝试治疗严重自我实施的贸易协议的理论。Bagwell的影响力模型和小马(1990)指导评估选择关于如何在合作经济冲击触发增加关税。实证方法检验是否美国反倾销和保障政策可以解释为合作提高关税;数据可用性的原因,估计关注小组283个行业和49个贸易伙伴在1997 - 2006。
具体来说,Bagwell和小马理论生成的横断面和跨期预测的数据。跨期,增加合作进口关税更有可能当进口量增加。横向比较,合作增加关税的可能性在上升的倒数之和出口供给和进口需求弹性。因此更可能增加关税的进口激增给定大小的进口需求和出口行业提供更多的弹性。直觉上,应用关税更缺乏弹性的部门与较小的无谓损失(效率),较大的获利增长。最后,合作提高关税也更有可能进口行业一个较小的方差。
需要澄清的是,搜索有关WTO法律规定将找不到语言描述的数学结果理论文献提出的自我实施的贸易协定。反倾销和其他贸易政策例外指出,WTO成员可以根据出口供给和提高关税的进口需求弹性,意想不到的贸易量激增,贸易额的方差。相反,正如格罗斯曼和赛克斯(2006)把它在一个相关的背景下,“反倾销法律一般很少的经济意义,很难提供任何指导他们恰当的管理。”
然而,一个相当大的实证文献试图-只有有限的成功解释使用反倾销和相关政策。2典型的纸只强调政治经济或再分配政策的决定因素也松散了解释变量不来自任何正式的经济理论。相比之下,新方法始于一个估计方程来源于Bagwell和小马(1990)模型和评估是否符合美国征收反倾销关税增加预期下自我实施的贸易合作协议。
反倾销和保障措施的唯一可用的政策工业化经济体增加关税根据世贸组织规则;因此,了解其使用的决定因素是很重要的。3此外,反倾销和保障措施实际上涵盖了进口的重要份额。例如,在相关的样本期间,美国受到进口平均每年1%(在6位协调系统层)新政策活动;此外,在任何一年,4% - -6%的美国进口已经受到一个或多个这些import-restricting政策的实施在前几年(2011 Bown Prusa 2011)。
实证结果
实证结果证实经济理论的主要理论预测自我实施的贸易协定。两国进口激增产业具有更高价值的逆进口需求和出口供给弹性之和-变量正式来源于理论提高反倾销的概率和维护使用。此外,行业有更多的变量进口增长不太可能面临新的反倾销和保护关税。
这些结果具有统计学意义和经济上重要的。例如,当进行鲁棒性测试,产生的决定因素Bagwell和小马理论至少经济上相当大的像其他传统上用于文学政治经济决定因素来解释反倾销和保障措施。研究结果也与最近的证据在市场力量和最优关税Broda et al。(2008)和Bagwell小马(2011)。
政策影响和挥之不去的问题
真正驱动反倾销贸易协定使用是至关重要的理解。然而,鉴于一个考虑周全的批评规则在世贸组织的反倾销协议(例如Janow和小马2003;角和Mavroidis 2006),研究提出反倾销使用符合理性的经济模式希望能慎重对待。在这里,证据提出了许多重要的问题,如:
这些结果表明,反倾销时应给予免费通过世贸组织谈判,也无权利用改革?
- 恰恰相反。如果未来的研究表明,贸易额冲击与相对无弹性供应进口需求和出口行业反倾销的一个重要因素是使用大量的国家,当前WTO规则——这并非以同情的经济逻辑,可能会被重新审查。认识到,在全球经济动荡的意外事件触发关税上涨可能导致更明智的谈判构成一个适当的和不当使用异常的自由贸易政策的世贸组织规则。这可以更好的通知讨论潜在的限制和边界在世贸组织的合作体系。
这种方法可能能解释使用反倾销的国家,如印度、中国、巴西、土耳其、印尼、阿根廷,即。经济体,现在在反倾销和相关政策的最大用户(Bown 2011 a, 2011 b) ?
- 可能。然而,许多新兴市场的政策环境是与美国有很大不同。新兴经济体经常应用关税税率远低于他们的绑定,许多(做)可以实现更改应用进口关税除了使用反倾销和保障措施。理解这些不同的政策工具的相对可代换性对于新兴市场似乎是重要的。
引用
Bagwell,凯尔和罗伯特W小马(1990),“管理贸易理论”,美国经济评论》,80 (4):779 - 795。
Bagwell,凯尔和罗伯特W小马(2002),世界经济贸易体系麻省理工学院出版社。
Bagwell,凯尔和罗伯特W小马(2011),“贸易谈判代表谈判什么?经验证据从世界贸易组织”,美国经济评论101 (4):1238 - 1273。
Blonigen,布鲁斯和托马斯·J Prusa(2003),“反倾销”,在E关颖珊崔和詹姆斯Harrigan (eds),国际贸易手册布莱克威尔出版社:251 - 284。
鲍恩乍得P(2011),“采取的反倾销、保障措施和反补贴税,1990 - 2009》,世界经济34 (12):1955 - 1998。
鲍恩乍得P (ed) (2011 b)大萧条和进口保护:临时贸易壁垒的作用。英国伦敦:经济和世界银行。
鲍恩乍得P和梅雷迪思克罗利(即将到来的)“自我实施的贸易协定:证据从时变贸易政策,“美国经济评论。
Broda,基督教,Nuno Limao指出,大卫·温斯坦(2008)“最优关税和市场力量:证据”,美国经济评论,98 (5):2032 - 2065。
手指,迈克尔J(1992)“倾销和反倾销:修辞和保护工业国家”的现实,世界银行的研究观察7 (2):121 - 144。
格罗斯曼,基因M和艾伦O赛克斯(2006)“欧洲共同体——反倾销关税的进口Cotton-Type床单从印度:求助于第21.5条DSU的印度”,世界贸易审查5 (1):133 - 148。
角,亨瑞克和佩C Mavroidis(2006),“欧洲共同体反倾销关税可锻铸铁管或管件从巴西”,亨瑞克角和Petros C Mavroidis (eds),2003年的世贸判例法》,剑桥大学出版社,
Janow优点E和罗伯特W小马(2003),“EC-Bed亚麻:欧洲共同体——反倾销关税的进口Cotton-Type床单从印度”,亨瑞克角和Petros C Mavroidis (eds),2001年的世贸判例法,剑桥大学出版社。
Prusa,托马斯J(2011),“美国:发展趋势在临时贸易壁垒”,在乍得P鲍恩(主编),大萧条和进口保护:临时贸易壁垒的作用期和世界银行,53 - 83页。
1Bagwell和小马(2002)提供了一个更完整的国际贸易协定的核心理论。
2根据的角度来看,这可能被视为部分成功尽管或由于经济nonsensicalness反倾销法律文本是如何写的。
3大多数发达经济体都应用最惠国关税税率非常接近他们的法律WTO关税绑定,从而不能提高他们的应用最惠国关税在不违反世贸规则。
