另一个李嘉图等价的例子:欧盟

所谓的李嘉图等价理论表明，无论政府是增税还是举债为更高的政府支出融资，都将对私人支出产生相同的影响。其背后的逻辑是，随着政府负债增加，人们将储蓄更多的钱，以预期未来更高的税收。然而，对于李嘉图等价的经验有效性还没有达成共识(参见Seater 1993年的全面综述)。

然而，李嘉图等价的一个明显推论是，拥有更多政府债务的国家，也应该是家庭累积储蓄较高的国家。看看大衰退前欧盟15国的情况，就可以为这种说法提供一些实证支持。我们比较了2007年欧盟15国(除卢森堡外)的政府债务负担和家庭的净金融资产，2007年是欧盟统计局提供家庭金融资产完整数据的最后一年。为了得到家庭nda的代表，我们从家庭金融资产存量中减去2007年底根据经合组织统计数据库得出的家庭贷款存量1欧盟统计局计算的占GDP的百分比。根据欧盟统计局(2009)，在大多数欧盟国家，贷款占家庭金融负债的90%以上。

乍一看，政府债务与国内生产总值之比与家庭净金融资产与国内生产总值之比之间的相关性似乎相当弱，如下图所示。

图1．家庭房屋贷款与政府债务(2007年)

来源:欧盟统计局，经合组织，作者计算。

希腊

然而，在数据集中有一个明显的异类:希腊。它不仅是欧盟15国中债务占gdp比率最高的国家，也是2007年唯一一个政府债务超过家庭净金融资产的国家。正如我们现在所知道的，它也是金融危机之后唯一一个政府债务违约的国家，尽管葡萄牙和爱尔兰也需要救助，西班牙也需要帮助来支撑其陷入困境的银行业。将希腊排除在我们的分析之外，我们得到的相关性要强得多，r平方为0.53。

图2．家庭房屋贷款与政府债务(2007年)

源:欧盟统计局，经合组织，作者的计算。

最后，除去英国(另一个异常值)，我们得到了其余12个欧盟15国的政府债务负担与家庭积累的净金融资产之间的强相关性，R平方值为0.70。

图3．家庭房屋贷款与政府债务(2007年)

源:欧盟统计局，经合组织，作者的计算。

因此，我们可以观察到，在金融危机到来之前，政府债务负担最高的国家在大多数情况下也是家庭净金融资产占GDP比例最高的国家。上面的图表还揭穿了仍然流行的关于“德国富人和南欧穷人”的神话。从上图可以看出，按净金融资产与GDP之比计算，2007年意大利家庭比德国家庭富裕得多，法国和葡萄牙的水平与德国相当，而西班牙也不甘落后。

根据我们的估计，2007年底，意大利人均持有价值约5.3万欧元的净金融资产，而德国人均持有的相应资产为3.7万欧元。2007年，法国、西班牙和葡萄牙的人均净金融资产分别为4.2万欧元、2.3万欧元和2.1万欧元，因此西班牙和葡萄牙的数据低于德国。这些数字是指资产存量，而不是人均收入，而且没有根据购买力平价进行调整。

里卡多本人实际上怀疑大多数人是否看到了今天更多的债务与未来更高的税收之间的联系。在他的关于资助制度的论文他表示，如果商定的利率是5%，“一次性支付2000万，或每年支付100万，永远如此……具有完全相同的值;但是纳税的人从来不会这样估计他们的税收，因此也不会相应地管理他们的私人事务”(里卡多1888)。然而，我们可以从一个不同的角度来看李嘉图等价，假设更高的政府债务只会让相关国家的人们积累更多的储蓄。不管怎样，我们都能从经验上证明，政府债务越高，相应国家的人民积累的净金融资产就越多。

结论

上述发现对于任何分担欧盟遗留政府债务负担的建议都具有重要意义。由于更高的政府债务负担显然让各自国家的家庭积累了更多的金融财富，因此，政府债务较低的国家认为，任何将遗留债务集中起来的做法都是不可接受的，除非它还涉及将家庭的金融资产集中起来。不过，后者可能会面临不可逾越的法律和技术障碍。因此，欧盟前进的唯一道路似乎是强制性的李嘉图等价——欧盟遗留债务负担最大的国家将不得不通过增加家庭税负，或者减少预算支出，或通过公共资产私有化增加收入，来减轻债务负担。

参考文献

欧洲统计局(2009)，“欧盟家庭的金融资产和负债”，数据集中, 32/2009。

大卫·里卡多(1888)，《关于资助制度的论文》，由麦卡洛克，J R主编。《大卫·李嘉图的著作》，兼论作者的生平与著述，伦敦，约翰·默里。

约翰J(1993)，“李嘉图等价”，经济文献杂志第三十一卷，三月，142-190。

---

1家庭的金融资产存量包括货币和存款、股票和其他权益、股票以外的证券、保险技术储备(与家庭在人寿保险和基金养老计划中的资产相对应)、发放的贷款和其他应收账款。