尽管报道了学校入学率很高，但许多极度贫穷，偏远地区的儿童仍在成长文盲和大量（Pritchett 2013，Glewwe和Muralidharan 2016）。这种“没有学习的教育”现象具有许多所谓的资料来源，例如需求不足，教育材料不足以及缺乏合格的，有动力的教师。这些因素导致发展中国家人口的大部分是文盲和巨大的。这种现象的后果是可怕的：对于这些群体而言，预期的终生收入较低，而在周围不断增长的世界中取得成功的机会更少。对于世界其他地区，更大的社会经济不平等。
以前解决方案的局限性
这个问题不是秘密。在过去的几十年中，已经进行了数百项计划评估，以评估提高发展中国家学习水平的不同建议方法。一系列系统评价和荟萃分析 - 特别是Kremer和Holla（2009），McEwan（2015），Evans和Popova（2016），Ganimian和Murnane（2016）以及Glewwe和Muralidharan（2016） - 已经结论和聚集了这些学习。成功后，干预措施通常会带来少量到中等的学习收益。测量学习收益的流行指标是测试分数标准偏差。使用该指标，成功的干预措施通常会产生0.1-0.3学习的标准偏差增益（Evans和Yuan 2020）。
这种收益大大无法解决发展中国家许多地方的拼命学习水平。正如Pritchett（2013）所说，要解决贫穷发展中国家及其更丰富的同行之间学习的不平等，需要数十种或数百种此类干预措施，以解决经合组织中发展中国家与国家之间的差距。在基线条件是功能文盲的极端贫困口袋中，对戏剧性干预的需求更大。
捆绑干预的承诺
最近，经济学家之间的兴趣越来越大，以实现“捆绑”干预措施产生变革性变革的潜力。提倡这种干预品牌的倡导者解释说，在极端需求的情况下，具有多个互补面的干预措施有可能改善结果远远超过其组成部分的估计功效的总和。其中最著名的是Banerjee等人。（2015年），报告了一项六个国家的研究结果，该研究旨在改善非常贫困的生计。干预措施将大型资产转移与培训，教练和其他支持结合在一起。研究发现，这种干预措施导致收入持续巨大的收益，这与“逃避”极端贫困一致。
评估在几内亚野外捆绑的教育干预措施
在最近的一篇论文（Fazzio等，2020年）中，我们报告了一项研究的结果，旨在评估捆绑的教育干预措施是否对极端贫困口袋中的小学生的学习有类似的变革影响。我们在几内亚比索的农村地区进行了研究，后者是地球上最贫穷的国家之一，其中绝大多数儿童都在成长文盲和大量（Boone等，2014）。我们在图1中显示了我们的研究区域。
图1研究区域
干预提供了四年的学校。首先，一年的初学前一年专注于葡萄牙语的语言获取，然后是全国初级教育课程的三分之一，旨在代替几内亚比索（Guinea Bissau）政府教育体系通常提供的官方教学。我们的干预涉及多个组件，包括：
- 从首都招聘训练有素的老师住在偏远的村庄，并在他们的家乡教孩子
- 培训这些老师的定制课程，专注于技能获取和儿童参与
- 定期监视教师，重点是改善教师练习，并每年至少提供18天的课堂观察，并为每个老师提供反馈
- 在薪水，教材和其他投入方面提供足够的资源，以确保高水平的实施忠诚度。
实施这项干预措施是极具挑战性的。我们选择在小的，孤立的村庄和坚固的地形，村庄之间的长距离工作以及它们之间的道路状态差，频繁地进行了自发监测，尤其是在一些村庄无法接近的雨季。这些村庄缺乏互联网连接和阅读材料，几乎没有或没有识字居民可以加强儿童学习。这也使招募有合格的老师很难居住在村庄。最后，列举的父母都不是葡萄牙语的母语，课程的官方语言和干预措施。这种限制了儿童练习和应用学校外课程的能力。尽管如此，管理此干预的团队能够以很高的忠诚度实施干预措施。他们不懈的工作确保了所有课程在给定的一年中完成，并且每所学校都根据计划的课程策略进行。
我们发现了变革性的学习收益
在四年结束时，一组枚举者返回所有村庄，对儿童阅读和数学能力进行面对面的测试。他们发现令人惊讶。接受干预的孩子的得分超过59个百分点，比没有的孩子要好得多。平均而言，“干预儿童”正确地回答了70.5％的测试问题，而“控制孩子”仅正确地回答了11.2％。在图2中，我们显示了这些分数的分布。
图2测试分数
我们使用“早期阅读评估风格”和“早期数学评估风格”测试来评估学习水平。这些测试是一对一的，口服的，而不是使用书面测试纸，并且通常在诸如Guinea Bissau的环境中使用，那里的学习水平非常低（Platas等人，2014年，Dubeck and Gove 2015）。它们由各种任务组成，如表1所示。
表格1在阅读和数学测试中评估的任务/能力
在这些测试中，测量学习水平的另一种方法是查看广泛的利润率，而不是密集的余量。换句话说，测量在给定任务上得分为零的儿童的比例。在图3和4中，我们仅此操作，显示了控制和干预儿童在阅读和数学任务中分别为零的儿童的比例。
图3零评分用于阅读任务
图4数学任务的零评分
这些数字表明，大多数控制儿童甚至无法在阅读或数学上成功回答一项更高级别的任务（数学子任务6，这是数学问题，这是一个大声朗读给孩子的数学问题）。这些孩子已经至少十岁了，如果先前的数据作为指南，如果他们还没有这样做，他们很可能很快就会离开学校。从这些结果中我们得出结论，该领域儿童的反事实状况是功能文盲和无知的寿命。
学习的另一个常用度量是儿童的口腔阅读流利度（ORF）。随机接受干预的儿童的口腔阅读流利度为每分钟75个正确的单词。这与2014年对菲律宾三年级学生的全国评估中测得的口头阅读流利性相比，这个国家的人均GDP几乎比几内亚·比索（Guinea Bissau）大的数量级。1它也比其他使用类似测试的非洲国家的口头阅读流利度措施要高得多。简而言之，从干预措施中获得的学习收益使这些儿童具有识字和算术技能，远远超过了邻近，更快发展的国家，这些技能也与一个更繁荣的下层中等收入国家相媲美。
这对世界意味着什么
我们从这些结果中得出的主要信息是，在解决此情况和类似情况下的学习水平非常低时，我们可能需要考虑更大。这项工作与Eble等人结合。（即将到来的）表明，在此类贫困地区，在干预驱动的学习收益幅度上的上限比以前想象的要大得多。虽然我们对这些干预措施的实施非常昂贵 - 每年每个孩子的成本超过400美元，但学习的收益确实具有变革性。我们的成本收益分析表明，干预措施高度高效。此外，西非的其他工作表明，这种学习收益可能会在家庭，村庄和几代人中溢出，我们将需要更多时间才能捕捉（Wantchekon等人，2015年）。当然，魔鬼在细节上。未来的工作必须解决政府体系内或与之合作的如何实现他的收益类型。尽管如此，我们的工作表明，凭借足够的资源和意志，即使在世界上最受剥夺的领域也可以实现扫盲和算术。
参考
Banerjee，A，E Duflo，N Goldberg，D Karlan，R Osei，WParienté，J Shapiro，B Thuysbaert和C Udry（2015），“一个多方面的计划为非常贫穷的持续进展而造成持久的进步：来自六个国家的证据”科学348（6236）。
boone, P, I Fazzio, K Jandhyala, C Jayanty, G Jayanty, S Johnson, V Ramachandran, F Silva and Z Zhan (2014), “The Surprisingly Dire Situation of Children’s Education in Rural West Africa: Results from the CREO Study in Guinea-Bissau (Comprehensive Review of Education Outcomes)”, in Edwards, S, S Johnson and D N Weil (eds)非洲成功，第二卷：人力资本，伊利诺伊州芝加哥：芝加哥大学出版社。
Dubeck，M M和A Gove（2015），“早期阅读评估（EGRA）：其理论基础，目的和局限性”，国际教育发展杂志40：315-322。
Eble，A，C Frost，A Camara，B Bouy，M Bah，M Sivaraman和J Hsieh（2021）“在低收入国家的农村地区，我们可以补救多少学习水平？冈比亚的集群随机试验中多管齐下的para老师干预的影响和普遍性”，发展经济学杂志148：102539，即将到来。
Evans，DK和A Popova（2016），“什么真正有助于改善发展中国家的学习？对系统评价中不同发现的分析”，世界银行研究观察员31（2）：242-270。
Evans，DK和F Yuan（2020），“国际教育研究中的效果大小有多大？”，全球发展中心，工作文件545。
fazzio，i，a eble，r l lumsdaine，p boone，b bouy，p-t j hsieh，C Jayanty，S Johnson和A F Silva（2020年），“极端贫困的大量学习收益：来自几内亚比苏的实验证据，” NBER，NBER，NBER，NBER，NBER，NBER，Nber工作文件27799。
Ganimian，A和R Murnane（2016），“改善发展中国家的教育：严格影响评估的教训”，审查教育研究86（3）：719-755。
Glewwe，P和K Muralidharan（2016），“改善发展中国家的教育成果：证据，知识差距和政策影响”，在Hanushek，E A，S Machin和S Woessmann（EDS）教育经济学手册5：653-743。阿姆斯特丹，NL：Elsevier。
Kremer，M和A Holla（2009），“改善发展中国家的教育：我们从随机评估中学到了什么？”，年度经济学评论1（1）：513-542。
McEwan，P J（2015），“改善发展中国家的小学学习：对随机实验的荟萃分析”，审查教育研究85（3）：353-394。
Platas，L M，L Ketterlin-Gellar，Brombacher和Y Sitabkhan（2014），“早期数学评估（EGMA）Toolkit”，RTI International，Research Triangle Park，NC。
Pritchett，L（2013），教育的重生：教育不学习，全球发展书籍中心。
Wantchekon，L，Mklašnja和N Novta（2015），“教育和人力资本外部性：来自殖民地贝宁的证据”，《经济学季刊》130（2）：703-757。
尾注
1访问https://earlygradereadingbarometer.org/overview2019年10月28日。
